离婚时贷款的房子

❶ 夫妻离婚后，还在按揭的房子怎么办

1、夫妻一方婚前支付了部分房款，婚后共同还贷，或一方用个人财产还贷，离婚时，尚未取得房屋产权证，当事人可以协商办理。如果协商不成的，人民法院进行财产分割时不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。

2、一般认为一方婚前财产为个人财产，一方婚前办理按揭手续，并取得产权证，则应该属于婚前财产。

按购房者生存及支付能力来看：

如购房者死亡的。从法律角度考察，如购房者死亡的，原则上，在房屋损毁的前提下，商业银行应免除购房者的还款责任。但如果购房者还有其它的资产，由其继承人所继承，应由其继承人在所继承财产的价值范围内承担还款责任。

如购房者重伤丧失劳动能力的。从法律角度考察，如购房者重伤且丧失劳动能力和支付能力的，基于人道主义考虑，开发商应允许购房者解约，开发商应向商业银行返还商业银行已向其支付的按揭款项。

如购房者未受伤（或者受伤不影响劳动能力和支付能力的）和所购房屋依然存续的。从法律角度考察，购房者所购房屋如有损坏的，开发商或国家应负责修复，购房者则应按时偿还按揭贷款。

以上内容参考：网络-按揭房

❷ 如果夫妻离婚贷款房子怎么分配

房产只登记在了一方名下，在这种情况下，除非未登记一方有证据证明购房时有出资行为，则法院一般会判决房屋归属登记方名下。因此，在感情好的时候一定也要明算账，不要以为感情好就会一直好，等到感情烟消云散，劳燕分飞后悔就来不及。婚前双方或一方支付首付，婚后双方还贷，尚未取得产权证的。根据我国婚姻法及其司法解释的规定，离婚时未取得房屋产权证的且双方有争议解决不了的，人民法院不宜判处房屋所有权归谁，应当根据实际情况判决由哪方居住使用。待到取得产权证后，再由任何一方另行向法院起诉。

❸ 离婚时有贷款的房产如何分割

如果能即时还清贷款，消除他项权证，法院可以对房屋进行分割。

如果不能即时还清贷款消除他项权证，产权的分割要经银行同意，否则法院一般不会处理。

❹ 离婚时贷款买的房子怎么分

一、婚前单方名义购房并完成房款支付，婚后取得房产证

严格按照《物权法》第14条规定，此类房屋分割应分两种情况：婚前已经进行了产权登记，则该房屋产权归购房人，属于个人财产没有异议；婚后完成产权登记，那么，属于购房人婚后取得的物权，是否属于夫妻共同财产呢？我认为，属于购房人个人财产而不是夫妻共同财产，诚然，购房人对所购房屋的产权确实是在婚后发生效力的，但是，这种登记应当理解为对购房人婚前个人财产的公示和确认，因为，购房人用以购房的款项不是婚后取得，亦即，该部分价值并非购房人婚后所创造或新增收入；再者，婚前购房并支付全款，购房人已经完成了购房所应负担的全部义务，产权登记及房产证办法是开发商和行政机关的义务，不能因为第三人未能及时履行义务而剥夺守约人的权利，这也是公平原则最起码的要求。注意，如果购房人将产权登记在双方（共有）名下，我认为可以视为赠与，则转化为共同财产。

二、婚前单方名义购房但欠付房贷，婚后取得房产证共同还贷

如果产权证登记在购房人个人名下，则应当具体分析婚前婚后所支付房款的比例，如果婚前已经支付了大部分房款，那么，产权应当判给购房人，但是，婚后所支付房款以及增值部分应当平均分割；如果婚前支付房款相对较少，那么，在判决产权共有的同时，按照各自的出资比例（购房人出资=婚前个人出资+婚后共同出资的一半）分割房产份额。如果房产证登记在双方名下，则按夫妻共有财产处理，分割时，平均分割的同时，适当考虑购房人婚前出资部分利益。注意，婚后购房人以个人收入还贷，同样视为共同还贷。

三、婚前双方名义购房，实为一方出资购买，婚后取得房产证

婚前全款购买：如果产权登记在购房人一人名下，应视为出资人一人购买，理由是：出资人实质上撤销了赠与的意思；如果产权证登记在双方的名下，属于夫妻共同财产，出资人赠与的意思表示坚持到了产权登记之时。如果出资人将产权登记在对方的名下，怎么办？这个问题本身非常棘手，完全理解为赠与似乎对出资人不公平；完全否定房产证的效力属于严重违背法律规定。实质上，这种情形类似于附条件赠与（但不等同），出资人将产权登记在对方名下，主要的意思表示是：夫妻之间财产归属不用区分；一旦离婚，这个“赠与”意思表示失去了基础，出资人是否可以撤销当初的决定呢？我认为，不能完全撤销，但是可以适当考虑多分一部分给出资人。

婚前部分出资，婚后还贷：此种情形，应当按照出资比例分割房产，婚前出资+婚后出资的一半为婚前出资人的出资额。

四、婚前双方名义购房，共同出资，婚后取得房产证

如果婚前全款购买：那么，作为共有财产按比例分割，这种共有实质上不属于夫妻共有，而是同居关系共有或者是按份共有，因为共有关系在婚前已经成立。

如果婚后还贷：婚前付款较少，则作为夫妻共有财产分割，至于婚前出资差异，我认为法院可不予考虑；婚前付款比重较大，同时存款出资差异，则应适当考虑出资较多一方的利益。