消费贷款大幅增长

⑺ 银行贷款增加，为什么gdp增速却放缓

信贷增速强劲而GDP增速反而下降。这可能存在以下五个方面的原因：

原因之一是信贷传导至实体经济活动可能存在时滞。经济活动旺盛催生出对信贷的更多的需求，市场经济下的企业大都是负债经营，企业看到更多的投资机会从而需要更多的信贷支持。信贷增速的改变往往是经济活动的预测指标，从企业看到投资机会增加信贷需求到信贷需求转换为真实投资可能需要一段时间，从2008年到2012年的历史数据来看，信贷增速增加推动实体经济增长往往会有一到两个季度的时滞，比如，2009年一季度的信贷增加，伴随的是2009年第2季度和第3季度的经济回升。这意味着，今年一季度的信贷大幅增长可能会推动二季度或三季度的经济增长而不是一季度的经济增长。

原因之二是影子银行的比重变大。第一季度存款总量为人民币6.2万亿人民币，同比增长高达64%。主要原因在于，近年来政府部门对银行业的监管非常严格，为了规避资本充足率和贷存比等指标的监管，银行大量发展以银信、银证、理财产品业务为代表的表外业务或影子银行业务，企业通过影子银行方式融资占的比重越来越大。影子银行在社会融资总量上升中起到了重要的作用，但是影子银行规模上升增加了中国金融业的风险，中国政府对影子银行监管的加强是大势所趋。企业普遍预期今年晚些时候影子银行监管将收紧，所以公司提前完成借款，以储备足够资金，避免信贷紧缩时的流动性紧张。

原因之三是信贷数据可能存在重复统计的现象。举例来说，如果企业将借的资金投向公司债券，统计数据中的贷款和债券发行项下的数字都会增加，新增信贷规模可能没有看起来那么庞大。近几年来，金融机构纷纷采取贷款派生存款、存款派生贷款、相互拆借资金，相互购买债券和理财产品等手段，使得大量货币信贷资源在金融体系内部“空转”，造成了社会融资总额高速增长而许多企业的融资需求难以满足的局面。

原因之四是信贷外的因素可能影响经济增长，使得经济增速下降。新一届领导班子打击贪腐、遏制过度公款消费，这对餐饮行业造成了不小的影响。由于以往与春节相关的娱乐活动都得到了限制，一季度餐饮行业销售额增速锐减。从理论上讲，餐饮收入增速下降可以在很大程度上解释一季度实际GDP环比增速的下滑。餐饮业在中国经济活动中占据相当大的比重，在2012年，其营业额相当于GDP的4%，隶属于社会消费品零售总额项下、涵盖餐厅销售额的餐饮业销售同比增速从2012年第4季度到2013年第1季度下降了6个百分点，直接影响中国经济增速的下滑。

原因之五是信贷对经济增长的影响可能正在减弱。首先，在出口增速放缓后，资本密集型的基础设施投资成了推动中国经济增长的主要动力，但是经济增速却在放缓。去年出口总量在国内生产总值(GDP)中的占比从2006年的近40%下滑至25%。这种转变提高了经济增长所依赖的资本密集程度，意味着支出拉动经济增长的效率在下降。其次，实体经济对于给定水平信贷的反应在减弱，更多的信增贷款正投向投机活动（比如房地产），推动资产价格，而非投资于实体经济。一季度GDP增速下降的同时，房价反而有抬头的趋势，根据市场机构的统计数据，中国4月份房价同比上涨5.3%，涨幅高于3月份的3.9%。在热点城市深圳和广州，二手房价格涨幅超过22%。这说明部分新增信贷正推动房价泡沫再度膨胀。

⑻ 中国4月新增人民币贷款14700亿，与上月相比有何变化

社会融资总量由原先预计的2225亿元增加到3341.6亿元，4月份增加1.85万亿元。社会金融存量达296.16万亿元，同比增长11.7%，增长12.3%。4月份人民币贷款总额为1.47万亿元，高于预期的1.575万亿元，去年为2.73万亿元。4月份货币供应量同比增长8.1%，高于上月9.4%。货币供应量为6.2%，高于去年的7.1%。M0货币供应量同比增长5.3%，高于去年的4.2%。

在结构上我们可以看到持续的政策支持实体。一方面,低与房地产相关的票据融资也可以代表真正的企业的业务活动在某种意义上。虽然4月份的增幅低于2020年同期，但明显高于2019年的50%左右。另一方面，对企业的中长期贷款仍在逐年增加，新增人民币贷款占比由2020年的33%和2019年的28%分别上升到45%。这表明,政策是维持对实体经济的支持,尽管紧缩对房地产融资和影子银行的控制。

⑼ 我国银行业不良贷款上升的原因包括哪些，应采取哪些对策

一、银行业不良贷款率上升是宏观经济调整的反映

2003年至2013年，是我国经济经历高速发展的十年，这一阶段，我国名义GDP年均增速高达16.8%，实际增速也有10.1%。伴随经济规模的增长，货币供应量从19.05万亿元增长至135.98亿元。在经济的上行期，流动性充裕，投资机会多，企业信贷需求旺盛。同时，中国银行业在剥离摆脱不良资产包袱之后，通过股改上市，成为市场化运作主体，释放了银行的增长动力，资产规模从27.7万亿元提升至151.4万亿元，十年增长了4.5倍。

企业的扩张与银行的发展一方面相辅相成，另一方面也为当前银行资产质量恶化埋下了的隐患：一是企业整体杠杆率偏高，根据国际清算银行的报告，当前中国公司债务已经达到GDP的125%，进入红色区域(公司与个人债务总和与GDP之比正常值为100%)；二是企业跨业经营成为趋势，特别是涉足房地产、矿产等领域的情况较多；三是产能全面过剩，无论是高耗能的电解铝、钢铁，还是新兴的光伏、风电，以及造船等行业均严重过剩。

而存在上述风险隐患的“银-企”借贷体系是不可持续的。进入新常态后，各种关系正在调整，原有借贷体系中的一些风险隐患需要时间来消化和释放。从银行信贷资产风险发生的情况看，“企业死亡”与上述三类风险隐患相对应，表现为“高杠杆断裂”，“多头投资失败”和“过剩产能出清”。客户风险爆发的过程，也是经济机体去除这些“顽疾”的结果体现。

二、银行业不良贷款率上升是各国经济调整的共同现象

横向上看，西方发达国家在经历次贷危机后，也普遍遭遇了银行贷款不良率上升的阶段。其中，美国银行业在次贷危机爆发当年不良贷款率较之前提高0.6个百分点，风险暴露主要集中在随后的两年(08、09年贷款不良率增幅高达1.57和2.03个百分点)，并于2009年达到顶峰(5%)，之后逐渐回落，整体上与危机爆发和影响逐渐消除的过程基本一致。其他发达国家银行业不良贷款率也呈现类似特征。可见，银行不良贷款率在经济下行期上升，随着经济复苏回落是全球普遍的现象。2

美国GDP增速与银行不良贷款率。数据来源 WIND

直至目前，上述国家银行不良贷款率仍处于较高水平。总资产排名全球20强的银行平均的不良贷款率为3.50%。汇丰银行、法国巴黎银行、摩根大通、法国农业信贷银行、巴克莱银行、花旗银行、苏格兰皇家银行、法国BPCE银行、桑坦德银行、富国银行的不良资产率均远远超过2%的水平，有的甚至达到了8%。

2

发达国家银行不良贷款率。数据来源 WIND

与之相比，我国上市银行平均的不良贷款率为1.52%，仍然处于较低的水平。即便是三季度不良贷款率率先突破2%的农业银行，考虑到该行拨备覆盖率较高，若将超出平均水平的拨备用于核销，该行不良贷款率将大幅下降至1.5%以下。

三、应对资产质量恶化，中国银行业尚有空间

首先，宏观经济逐渐展露出积极的因素。虽然短期内经济仍有下行压力，一些传统产业、过剩产能向下调整的惯性仍然较大。但同时，新产业、新业态、新动力加快孕育，消费对经济增长的贡献继续提升，第三产业比重进一步提高，出口降幅收窄等。宏观经济增长结构的调整为银行业对冲存量风险提供了机遇。

其次，中国银行业的风险管理水平有了长足的进步。大多建立了现代商业银行的公司治理机制，通过引入并实施巴塞尔新资本协议，在风险管理政策、工具、系统等方面不断强化和完善，形成了较为系统的风控体系，资本对风险的抵补能力不断加强。

第三，在不良贷款大量爆发前，银行已经开始意识到一些问题，并采取了相应措施，如对“两高一剩”、房地产等行业进行管控。以农业银行为例，自2009年开始对钢铁、有色等行业实施指导性限额管理，2011年起实施指令性限额管理，一方面控制了设限行业风险敞口总量；另一方面，在限额管控下，银行优中选优，介入行业内优质客户，即便面临“去产能”的局势，受到的冲击也相对有限。

第四，面对严峻的经济形势，“银-企”两方面均积极调整。企业方面，在历经大量因“高杠杆断裂”而“猝死”的风险事件后，在担保融资、高成本融资等方面相对谨慎；银行方面，不再是简单追求自保，而是有选择的给企业“输血”，企业也配合银行方面进行贷款归位、落实抵押，确保一部分能够产生现金流的项目得到资金支持以最终偿还贷款，有效化解暂时的风险。

此外，中国银行业在经济上行期储备了较为充分的财务资源。目前，上市银行拨贷比为2.77%，规模前十大银行拨贷比显著超过美国、日本、英国和德国等主要发达国家(低于法国)，对风险覆盖的水平相对较高。

1

中国及主要发达国家规模前十大银行拨贷比。数据来源 www.ybzcpcc.com

总体而言，当前银行不良贷款率的上升是宏观经济结构调整在银行资产端的体现，具有阶段性特征。既不能夸大这一现象的严重性，也不能低估解决问题的艰巨性，要从纵向看探究问题的产生，在横向上借鉴他山之石，清醒地认识来龙去脉，深刻洞察商业银行的经营和管理的逻辑和内在规律，不为一时的市场浮躁所动，才能在风险之后“涅槃重生”