❶ 父母貸款到期未還，會不會牽扯到子女的房屋及銀行帳戶
不會 國家沒有這樣的法律規定 所謂的父債子償只是民間的說法無法律依據 銀行是不會向你追繳的 要你承擔還款責任
❷ 父母欠銀行貸款還不出，子女要受牽連嗎
以一個真實的案例來現身說法吧：
年過50的老葉家住南安市溪美街道，和張某是多年的朋友。2010年11月6日，老葉向張某借了5萬元，之後僅償還4萬元，尚餘1萬元未還。
2011年，老葉不幸去世，留下兩個兒子——葉某松和葉某強，均已成年。張某立刻找到葉家兄弟催討其父所欠債務，「你父親生前欠我1萬元，現在他去世了，這筆債務應當由你們做兒子的還」。
面對張某的催債，兩兄弟認為這筆債不該由他們償還，始終對張某置之不理。於是，張某便一紙訴狀將兩兄弟告上法院，要求他們償還葉某生前所欠債務。
最後，經過南安市人民法院美林法庭審理，自認為有理的張某卻敗訴了。法院認為，原告張某與老葉之間的借貸關系明確，合法有效。但債務人老葉已死亡，而葉家兩兄弟明確表示放棄對其父遺產的繼承，張某也未能舉證證明兩兄弟繼承其父的遺產，故兩被告無需對其父生前借款承擔清償義務，遂駁回原告張某的訴訟請求。認為「父債子還」天經地義的張某對此表示十分不解。
對於張某的疑問，主審法官解釋說，傳統上「父債子還」是指父親所欠下的債務由子女去償還，但在現代法制社會，這種傳統未必正確。在法律上，父與子是兩個獨立的民事主體，父債是父親作為主體與他人發生的債權債務關系，除非子女繼承父親的遺產，否則父債與子女無關。
根據我國《繼承法》第三十三條，繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自願償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。由此可見，若繼承人接受遺產，就應當在繼承遺產的限額內承擔償還被繼承人生前債務的責任。若未繼承遺產，借貸關系僅存在老葉和張某之間，故「父債子還」並非「天經地義」。
❸ 父親貸款沒有還，以後子女長大會不會受到影響
說到了這個問題呢，但看怎麼講，那比如說父親貸款是為了他自己。做什麼事情，比如自己做生意，然後呢可能是賠了。這件事情和子女以後長大，做什麼事是沒有影響的。而且呢，貸款是父親貸的，你應當由他想辦法償還。當然作為子女長大賺錢呢，可以把錢交給父親，讓他去還貸款，這也體現了對父親的養育之恩的回報。但是女兒的事業或者是學習工作等等，不會因為這件事情受到影響。
❹ 父母借的貸款沒錢還。銀行會找子女還嗎
如果父母借的貸款沒有還上，只要父母還健在，都不會牽扯到子女 ，如果父母沒有償還能力喪失勞動力，作為子女就有義務幫父母償還貸款。
❺ 貸款還不上的話，子女受牽連嗎是父債子還嗎
一般來說，年滿18歲的子女就是一個具有完全民事行為能力的人，他的債務應由其向債權人歸還。所以，父母還債是沒有任何法律根據的。但是，如果子女有遺產，應當以其遺產清償債務。這就涉及到繼承人代清償債務的問題了。《繼承法》第33條：「繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自願償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。根據上述法條規定，如果父母有繼承子女的遺產，就應當以這些遺產按比例清償給債權人，並以此為限。不足部分，不存在清償的責任。當然，父母自願的除外。
❻ 父母貸款未還會累及子女嗎
個人貸款是銀行和借款人之間的關系，和家人沒有關系。
可以根據《繼承法》的有關規定，首先由繼承人用該人遺產清償該人的生前債務，這其中當然包括房屋按揭貸款這類的債務，但清償債務以該人遺產實際價值為限。「父債子還」等觀點，在法律上是沒有依據的。
1、如果貸款額超過了遺產的實際價值，那遺產繼承人也可以放棄繼承，銀行則取得該人的遺產所有權。
2、如果對超過遺產實際價值部分的債務（包括貸款），繼承人自願償還的，法律也不禁止。
總之，以遺產實際價值為限，繼承人覺得劃算，那就取得遺產所有權並承擔歸還貸款的責任；如果覺得不劃算，那可以放棄繼承權，把所有的遺產交給銀行去處理。
如果貸款是用於家庭共同生活共同支出的貸款，其實是應該道德底線。
❼ 父親貸款未還清，會影響到子女嗎
不會影響的。
貸款的的錢不還會有什麼後果：
1、確實沒有償還能力的，應當與貸款機構進行協商，寬展還款期間或者分期歸還。
2、如果貸款機構起訴到法院勝訴之後，在履行期未履行法院判決，會申請法院強制執行。
3、法院在受理強制執行時，會依法查詢貸款人名下的房產、車輛、證券和存款。
4、貸款人名下沒有可供執行的財產而又拒絕履行法院的生效判決，則有逾期還款等負面信息記錄在個人的信用報告中並被限制高消費及出入境，甚至有可能會被司法拘留。