1. 你好，在不知情的情况下成为贷款担保人，自己也没露面也没签字，会负
要担保人承担担保责任首先必须要证明担保合同成立，担保人没有在合同上签名在法律上属于没有成为担保人的意思表示，担保合同压根就没有成立，要求你承担担保责任没有依据。
2. 保险公司不得对外质押担保
您好，向您介绍一下工行的个人经营贷款、单位固定资产贷款和单位流动资金贷款,希望能对您有所帮助：
个人经营贷款：
个人经营贷款是我行向个人（自然人）发放的用于其合法经营活动所需资金周转的人民币担保贷款。目前仅限于受理有经营实体自然人的个人经营贷款申请。
一、贷款用途
个人经营贷款的用途仅限于借款人在经营过程中的正常资金周转需求，贷款不得以任何形式流入证券市场、期货市场和用于股本权益性投资、房地产项目开发，以及用于其他国家法律、法规明确规定不得经营的项目。
二、贷款条件
1、年龄在18（含）－60周岁（含），具有完全民事行为能力的中国公民，在北京有固定住所，有常住户口或有效居住证明；
2、借款人具有经营实体，在我行取得A级（含）以上的个人资信等级（目前暂不执行）；
3、借款人及其经营实体具有良好的信用记录和还款意愿，在我行及其他金融机构无任何违约记录；
4、具有稳定的收入来源和按时足额偿还贷款本息的能力；
5、能提供我行认可的合法、有效、可靠的质押和抵押担保；
6、在其经营领域有一年以上从业经验和良好的从业记录，经营期限原则上在一年（含）以上；
7、在我行开立个人结算账户；
8、经营情况良好，现金流量稳定；
9、产品有市场、有效益，有良好的经营前景；
10、借款人及配偶所拥有的经营实体（包括个体工商户、个人独资企业和合伙企业）在我行无融资；
11、我行规定的其他条件。
三、提供资料
1、申请人填写的个人贷款申请表。
2、个人身份证件、户口本、居住证明、婚姻状况证明。
3、个人收入证明或个人资产状况证明。
4、贷款用途证明（如购货合同等）。
5、采取质押担保的，应提交质押凭证，以第三人权利质押的还需提供出质人身份证明、同意质押的书面证明；采取抵押担保的，应提交房屋产权证、评估报告、房产共有人（如有）同意抵押的书面证明，以第三人房产作抵押的，还须提供房产所有人身份证件及同意抵押的书面证明。
6、经营实体同意承担连带担保的证明文件。
7、经营实体的经年检的营业执照、税务登记证、企业章程或合伙经营协议及验资报告、出资协议。
8、我行要求的其他相关资料。
四、贷款期限
一般为1年（含），最长不超过3年。
五、贷款担保
1、个人经营贷款必须提供担保，担保方式限于质押担保和抵押担保，还须经营实体提供连带责任保证。
2、采用质押担保的，质物范围应执行总行关于质押贷款的相关规定。
3、采用抵押担保的，抵押物须为借款人本人或第三人（限自然人）名下的个人住房或个人商用房。抵押物必须产权明晰、价值足额、易于变现且拥有完全产权。禁止以大型商场的分割销售摊位、酒店式公寓及其他存在产权纠纷、不易变现的房产作抵押，禁止接受已设定抵押权的房产作抵押，禁止接受借款人及配偶生活所必需的居住房屋作抵押。抵押物价值的确定，应由我行认可的评估公司进行评估。对采取抵押担保方式申请个人经营贷款的，借款人须向我行指定的保险公司投保抵押物财产保险，并明确第一受益人为我行。
固定资产贷款：
固定资产贷款是指中国工商银行发放的，用于借款人新建、扩建、改造、开发、购置等固定资产投资项目的本外币贷款。
一、贷款品种
1、一般项目贷款：客户因从事固定资产投资活动产生资金需求而向中国工商银行申请的本外币贷款，按照贷款的不同用途，可分为基本建设贷款、技术改造贷款、科技开发贷款。
1)基本建设贷款：是指用于经国家有权部门批准的基础设施、市政工程、服务设施和以外延扩大再生产为主的新建或扩建生产性工程等基本建设而发放的贷款。
2)技术改造贷款：是用于现有企业以内涵扩大再生产为主的技术改造项目而发放的贷款。
3)科技开发贷款：是指用于新技术和新产品的研制开发、科技成果向生产领域转化或应用而发放的贷款。
4)商业网点贷款：是指商业、餐饮、服务企业，为扩大网点、改善服务设施、增加仓储面积等所需资金，在自筹建设资金不足时，而向银行申请的贷款。
2、并购贷款：针对境内优势客户在改制、改组过程中，有偿兼并、收购国内其他企事业法人、已建成项目及进行资产、债务重组中产生的融资需求而发放的本外币贷款。鉴于该项贷款的特殊性，中国工商银行制定了专门的办法规范该类贷款的审批及管理，具体情况可向中国工商银行县支行以上机构咨询。
3、临时周转贷款：对中国工商银行已承诺贷款客户，在项目建设中采购设备或建筑材料，因计划安排资金暂时不能到位所发放的垫付性短期贷款。
4、外汇转贷款：外国政府及金融机构（贷款人）向我国借款人提供并由国内银行转贷的贷款。该类贷款通常带有一定优惠，如利率较低，期限较长。该类贷款的对象、用途、金额、期限、利率等均由贷款人决定，通常带有一定优惠，如利率较低（一般在0.2％－0.3％，有的甚至为无息），期限较长（一般在10－40年间，并含有2－15年宽限期）。
三、提供资料：
1）借款人营业执照，公司章程，贷款证，借款申请书。
2）借款人（出资人）最近三年的审计报告原件及随审计报告附送的资产负债表、损益表和现金流量表及其报表附注。
3）借款人现有负债清单及信用状况。
4）有权部门对项目立项的批复，项目可研报告、环保部门及其他有权部门对项目的批复文件，权威部门论证结论。
5）市场供求、产品价格、行业状况分析资料。
6）项目建设资金来源证明文件。
7）项目建设进度表，资金使用计划。
8）贷款偿还方式及计划，借款人在项目建设期及贷款偿还期内现金流量预测材料。
9）贷款担保意向或承诺，担保人营业执照、财务报表、或有负债状况，抵押（质押）物的情况说明。借款人营业执照、公司章程、贷款证（卡）、借款申请书。
10）同级别法律事务部门出具的法律意见书。
流动资金贷款：
流动资金贷款是为满足客户在生产经营过程中临时性、季节性的资金需求，保证生产经营活动的正常进行而发放的本外币贷款。
一、种类
按贷款期限可分为临时流动资金贷款、短期流动资金贷款和中期流动资金贷款：
1.临时流动资金贷款：期限在3个月（含）以内,主要用于企业一次性进货的临时性资金需要和弥补其他支付性资金不足。
2.短期流动资金贷款：期限3个月至一年（不含三个月，含一年），主要用于企业正常生产经营周转资金。
3.中期流动资金贷款：期限一年至三年（不含一年，含三年），主要用于企业正常生产经营中经常占用资金。
二、贷款条件
1、借款人应是经工商行政管理机关（或主管机关）核准登记注册、具有独立法人资格的企业，其他经济组织和个体工商户。
2、遵守国家的政策法规和银行的信贷制度，在国家政策允许的范围内生产、经营。
3、经营管理制度健全，财务状况良好，资产负债率符合中国工商银行的要求。
4、具有固定的生产、经营场地，产品有市场，生产经营有效益，不挤占挪用信贷资金，恪守信用。
5、在中国工商银行或中国工商银行的代理机构开立了基本帐户或一般存款帐户，并领有当地人民银行核发的“贷款证”，经营情况正常，资金运转良好，具有按期偿还贷款本息的能力。
6、应经过工商部门办理年检手续。
7、除国务院规定外，有限责任公司和股份有限公司对外股本权益性投资累计额未超过其净资产的50％。
注：申请中期流动资金贷款的企业还须同时具备以下条件：
1、按中国工商银行信用等级标准评定为A级以上的企业；
2、规模较大，生产经营活动正常，资产负债率低于70%；
3、产品有市场，近三年产销率在95%以上；生产经营有效益，近三年不亏损；信誉好，不拖欠利息，贷款能按期归还；
4、不挤占挪用流动资金搞固定资产投资。
三、提供资料
（1）借款人提出贷款申请，填写《借款申请书》，并按银行提出的贷款条件和要求提供有关资料。（若为新开户企业，应按有关规定，先与中国工商银行建立信贷关系。）一般情况下，银行要求提供的重要资料有：
1、借款人及保证人的基本情况。
2、经会计（审计）部门核准的上年度财务报告及申请借款前一期的财务报告。
3、企业资金运用情况。
4、抵押、质押物清单，有处分权人同意抵押、质押的证明及保证人。
5、拟同意保证的有关证明文件。
6、项目建议书和可行性报告。
7、银行认为需要提供的其他资料。
由于各地区业务差异，具体情况建议您再向当地95588确认一下，谢谢！:)
扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"
3. 独立担保纠纷案例
沪深证交所公开谴责上市公司案例统计(2003年1月至2005年6月)
被谴责的违规行为 次数 比例
未及时报表信息披露 22 17%
未披露重大关联交易 6 5%
未披露重大担保事项 34 26%
未披露大股东占用资金 27 21%
未披露理财事项 5 4%
未披露诉讼事项 3 2%
未披露股权转让事项 3 2%
未披露其他重大事项 9 7%
披露虚假信息 9 7%
业绩预测结果不准确 13 10%
合计 131 100.00%
○自2003年1月至2005年6月10日,上海证券交易所和深圳证券交易所公开谴责上市公司的97件案例中,被谴责的违规行为合计131次
○不披露重大信息是上市公司从事违法违规活动的重要方式。不披露重大信息,上市公司更容易逃避内部控制系统和外部监管系统的监督和控制。另外,部分上市公司隐瞒重大真实信息的同时,还编造虚假信息
○上市公司的违规违法行为给投资者和债权人造成重大损失,甚至将上市公司推到破产倒闭或退市的边缘
○外部监管系统和内部控制系统为什么未能防范和制止上市公司的违规违法行为?怎样不断加强和完善外部监管系统和上市公司内部控制系统?
中央财经大学中国企业研究中心
刘姝威 李辉:新太科技:违规担保之痛
2005年2月6日,中国证券监督管理委员会广东监管局对新太科技(600728)立案调查。2005年3月31日,上证所对新太科技及原董事长邓龙龙公开谴责。新太科技和下属子公司累计担保总额为6.12亿元,其中对外担保总额为4.4亿元,对外担保中违规担保共计4.1亿元；公司第一大股东广州新太新技术研究设计有限公司及其下属子公司在2004年发生大量占用上市公司资金的情况,2004年1月至2005年1月共计发生46笔,余额总计1.47亿元。上述资金往来均未履行董事会或股东大会审议程序,也未及时进行信息披露。
为什么新太科技能够在一年之内违规担保6亿元?巨额违规担保对新太科技产生了什么影响?
监事会未尽职
根据新太科技2003年度报告,公司的监事会出具了公司没有关联担保和内幕交易的报告。实际上,截至2003年末,新太科技对外担保额已经接近2亿元。
新太科技的监事会4名成员中,有两名在新太科技的大股东处任职,一名担任公司副总裁,另一名是职工代表。《公司法》第一百二十四条规定:董事、经理及财务负责人不得兼任监事。新太科技副总裁担任监事,违反《公司法》。
2004年8月28日公布的《中华人民共和国公司法》第一百二十六条规定,监事会行使的职权之一是检查公司的财务。根据新太科技2003年监事会报告,检查公司的财务情况时,监事会只是听取了公司的中期财务报告和年度财务报告,而没有对公司的财务情况做任何实质性检查。
虽然公司原董事长等人违规担保,未告知董事会其他成员,并且,对外担保属于或有事项,但是,根据《公司法》,监事会可以行使检查公司财务的职权。监事会有权向公司所在地各家银行发函,核实本公司的借款和担保事项。如果监事会认真履行职权,原董事长等人违规担保事项可以被及时发现。
独立董事未尽职
根据新太科技2003年度报告,公司独立董事出具了《关于公司对外担保情况的专项说明与独立意见》,称对新太科技"对外担保的情况进行了认真负责的核查和核实。经查实,公司没有为控股股东及本公司持股50%以下的其他关联方、任何非法人单位或个人提供担保,控股股东及其他关联方没有强制公司为他人提供担保。"
显然,新太科技的独立董事未能"认真负责地核查和核实"公司的对外担保事项。与公司监事会相同,独立董事有权向公司所在地各家银行核实本公司的借款和担保事项。如果独立董事认真负责的核查和核实新太科技对外担保情况,原董事长等人违规担保事项可以被及时发现。
信贷审查部门未尽职
新太科技违规担保不仅给公司造成巨大损失,也给银行带来巨大的信贷风险和坏账损失。
截至2004年末,新太科技的担保总额分别占净资产和总资产的比例为275%和68.95%；表内负债和担保余额合计分别占净资产和总资产的比例为525.10%和131.45%。显然,新太科技的担保额已经严重超过法定的最高担保限额,信贷风险也超出了银行所能承受的范围。
中国人民银行《企业贷款登记系统》保有借款企业和担保企业的全部借款和担保记录,而银行信贷审查部门有权登陆该系统,查询借款企业和担保企业的全部记录。只要在接受新太科技的担保前,银行信贷审查部门查询公司的全部担保记录,可以立即发现新太科技已经超过最高担保限额,信审部门可以立即拒绝接受新太科技的担保。
在新太科技的违规担保中,银行最有可能及时发现和制止新太科技的违规行为。但是,银行信贷审查部门未尽职。
刘姝威 覃甲:中科健:一年时间两度违规
2005年5月27日,ST科健(000035)因未能在2005年4月30日前披露2004年度报告和2005年第一季度报告,严重违反了有关规定,被深交所公开谴责。早在2001年9月10日,中科健因未及时披露6.3亿元贷款担保以及5000万元关联交易,遭到深交所的第一次公开谴责。2002年6月10日,中科健再次因为对外担保行为未及时送深交所备案,也未及时披露相关信息而遭到深交所的第二次公开谴责。
中科健的财务问题由来已久。早在1995至1996年,中科健尚以医疗器械为主营业务时,曾因经营不善等诸多原因而连续巨额亏损两年,亏损额分别为1161万元和4802万元,公司严重缺乏资金,到1996年时还有8000多万元银行贷款无力偿还。
在经营规模高速扩张时,中科健一直没有解决历史遗留的由经营不善引发的现金短缺问题。1999年,为了解决业务扩张急需的资金,中科健与当时已经存在财务问题的企业相互担保贷款,由此埋下更加危险的隐患。
中科健不仅与信用不良的企业建立互相担保关系,而且担保总额超出了安全警戒线。2001年中科健的担保总额达到7.66亿元,相当于净资产的3.8倍。2005年1月中科健发布公告,公司有约5亿元对外担保未及时披露,若再加上2004年上半年担保总额为3.98亿元,中科健2005年上半年的担保总额达到近9亿元,相当于净资产的3.1倍。
与此同时,巨额投资没有给公司带来预期收益,中科健的经营决策和投资决策的失误进一步加剧了企业潜在的财务风险。
刘姝威 柯自强:科大创新:虚增利润逾千万
科大创新(600551)于2002年9月上市。上市第二年,科大创新亏损5012万元。2004年5月19日,因虚报利润、未及时披露对外担保和委托理财等事项,科大创新及其9名原董事和6名现任董事被上证所公开谴责。2004年4月1日,科大创新发布公告,国家科技进步一等奖获得者------原公司总裁陆晓明因涉嫌私自将异地存款违规对外担保以及委托理财资金难以收回,被合肥市人民检察院逮捕。
具有良好高科技背景的上市公司,为什么会发生违规行为?
上市不久遭遇重大损失
根据2004年5月17日上证所对科大创新及其董事会成员的公开谴责公告,2001年和2002年,科大创新的主要经营责任人隐瞒了部分会计资料,通过虚构合同以增加收入等方式,使2001年和2002年财务报告中净利润增加831.56万元和592.07万元,分别占2001年和2002年调整后的净利润的479.5%和408.8%。科大创新于2002年10月将2500万元存入中信银行广州分行,并将其中的2000万元用于对广东中粤公司的担保,该金额占科大创新2001年末净资产的26%,直到2004年1月13日,科大创新才公告了该担保事项。科大创新于2003年3月投入3000万元用于委托理财,该金额占科大创新2002年末净资产的17.5%,直到2003年6月6日科大创新才公告了相关委托理财事项。
2004年4月1日科大创新发布公告,公司以银行存款为被担保者提供质押担保,由于被担保者无力偿还贷款,银行划扣公司2000万元存款；另外,公司3000万元委托理财资金存在风险。
根据科大创新上市招股说明书,2002年科大创新上市募集资金9328万元,截至2003年12月31日,科大创新遭受担保损失2000万元,委托理财损失3000万元,两项损失合计相当于募集资金总额的53.6%。
董事会人员构成有缺陷
根据《公司法》赋予董事会的职权,上市公司的董事会成员应该由技术专家、财务专家、法律专家、现代企业管理专家等多方面的专家组成。由任何单一方面专家组成的董事会不可能全面履行董事会的职权。
2002年9月上市时,除了1名独立董事外,科大创新的董事会11名董事中,10名为教授级技术专家。科大创新的董事会成员大部分是著名的技术专家,在各自的科学研究领域内做出了巨大贡献,正因为如此,科大创新拥有一流的技术产品。但是,对于公司经营管理和财务管理,这些科学家却是门外汉。他们很难判断一些财务决策隐含的风险和隐患,也很难发现公司内部控制系统的漏洞。
科大创新上市第二年便发生巨额亏损,第三年便被中国证监会公开谴责,董事会结构存在严重缺陷是重要原因。
在发达国家,公司的董事会成员结构是监管机构和银行判断公司经营风险的重要评价指标。如果公司的董事会成员全部由技术专家组成,银行将提高公司的信贷风险等级。
根据2004年度报告,除了四名独立董事外,科大创新的董事会7名董事全部是教授级技术专家。可见,至今科大创新仍然没有弥补董事会成员结构的缺陷。
刘姝威 程超:*ST闽电:挪用巨额募资
2005年3月23日,*ST闽电(000993)被深圳证券交易所公开谴责。自2004年4月起,闽电先后挪用募集资金3.2亿元偿还银行贷款,不仅未及时履行相关决策程序和信息披露义务,而且在2004年半年报中披露的募集资金情况与上述事实严重不符。另外,2000年闽电将募集资金1亿元挪作证券交易结算资金,既未及时履行信息披露义务,也未在相关定期报告中如实披露该事件。2005年4月4日,闽电发布退市风险预警公告。
决策调查不足
2003年4月,闽电签订3000万元互相担保合同,8个月后,2003年12月因被担保方无法偿还银行贷款而被银行划走。
在签订担保合同前,担保方必须调查分析被担保方的经营状况、偿债能力和违约风险。短短八个月,闽电便因担保损失3000万元,这至少有三种可能的原因:一是在董事会决议前,董事会没有对被担保方做调查分析；二是董事会成员不具备起码的能力判断被担保方的违约风险；三是董事会成员的道德。
2000 年,宁榕房地产已经欠闽电200 万元,2002年12月闽电又接受该公司900万元的债权,而宁榕房地产于2004年停业。按照常理,2004年停业的房地产公司在停业前一年肯定已经显露出明显的衰退迹象。
在闽电董事会决议前,只要对宁榕房地产做初步的调查分析,董事会肯定能发现这家公司已经丧失偿债能力,不应该再接手这家公司的债务。闽电董事会决议再次接手宁榕房地产的债务,至少有三种可能的原因:一是董事会成员的道德；二是外力逼迫闽电接受债务,董事会不具备维护公司利益的能力；三是董事会成员玩忽职守。
缺乏内控机制
2000年10月18日,闽电董事会通过决议,投资成立上海东溟投资有限公司,却发生巨额资金不翼而飞的荒唐事件。
《公司法》第三章第三节第一百二十一条规定,董事会应当决定公司内部管理机构的设置,制定公司的基本管理制度。只要公司建立内部管理机构和基本管理制度,公司决不会发生巨额资金不知去向的荒唐事件。由此可见,闽电的管理混乱,同时,也反映了前董事会不具备能力履行《公司法》赋予的职权。
上市伊始,闽电违规挪用募集资金1亿元用于委托理财。此事项未经过董事会决议,也没有及时披露。不经过董事会决议,高达1亿元募集资金可以轻而易举地被挪用,这至少证明闽电几乎不存在内部控制系统。
经营管理能力有限
在2003年一年内,闽电因新力源违约而遭受损失合计达1600多万元。另外,闽电与福安市宾馆和福安市财政局的土地使用权转让交易,因福安市宾馆违约至今尚有500万元欠款未追回。
在签署任何一项交易合同前,公司应该反复调查了解交易对方的资信情况,并且在合同条款中充分保护公司的利益,防止对方违约风险。闽电屡次"上当受骗",证明公司董事会成员不具备应有的经营管理能力。
刘姝威 郭振炜:*ST美雅从行业龙头到退市边缘
2005年4月28日,因涉嫌信息披露违规案,*ST美雅(000529)被证监会立案调查。
曾经作为行业龙头,广东美雅生产出国内第一条拉舍尔毛毯,上市募集资金累计11亿元,到2005年第1季度,美雅的净资产却为-6345万元,上市12年来,美雅将募集资金损失殆尽。
1998年美雅显现出业绩恶化的苗头,这一年美雅的净利润比上年下降50%。此后,除2000年盈利678万元以外,美雅一直亏损,2002年净亏损达8.5亿元,2003年和2004年净亏损额均在2亿元左右。2005年第一季度,美雅仍然亏损3824万元。
美雅业绩恶化的系统性原因主要有国内市场和国际市场两方面,但1998年公司业绩开始恶化更重要的是来自于内部非系统性方面的原因。
一、产品市场份额下降。在日本等发达国家将毛毯行业向我国和东南亚地区转移后,大量具有相同技术水平的毛毯生产企业如雨后春笋般涌现出来,而美雅却未能及时建立起新的技术优势壁垒,也未能推出具有竞争力的新产品,市场占有率逐步下降。
二、过度依赖银行贷款。美雅的借款占资产总额的比例从1998年24%上升到2004年的60%,2005年第1季度达到62%。
可见,自1998年以来,美雅不仅经营活动的现金流量缺口较大,需要外部融资弥补,而且偿还借款本息的现金主要来自外部融资,或借新还旧,公司的债务负担越滚越大,越来越依赖借款维持公司的生产经营活动。一旦银行紧缩贷款,美雅的生产经营将立即受到严重影响。
三、应收账款和存货占用巨额资金。美雅的经营活动现金流量缺口主要由于大量的应收账款和存货占用大量现金。自1998年以来,美雅的应收账款与主营业务收入的比例一直超过30%,2001年达到45.97%,2004年为31.64%。1998年和1999年,美雅的应收账款同比增长率明显高于主营业务收入。
四、管理效率低下。自1998年以来,美雅各项费用占主营业务收入比例逐年上升。期间费用的增长不但没有带来销售收入和利润的同比增长,反而越来越多地吞噬主营业务收入。
五、决策失误。1993年至1997年间,美雅共做出十三项重大投资决策,其中十项重大投资用于扩大经营规模和扩大毛毯生产能力。但是,这些投资决策只注重生产能力的扩张,忽视了市场营销和技术研发,结果导致产品滞销。
刘姝威 郭振炜:四大建议提高上市公司诚信与质量
通过分析,我们认为,监管部门共享监管信息、提高违规成本、保证董事会成员的合理结构和任职能力以及进一步细化审批和监管程序等四个方面对防范和及时发现制止上市公司的违规违法行为具有重要的作用。
监管部门共享监管信息
我们建议,中国人民银行"企业贷款登记系统"定期向中国证监会和中国银监会提供上市公司的借款和担保记录,以及公司担保余额与净资产的比率,被担保方的资产负债率等监管指标。若发现上市公司的担保余额已经超出规定的担保最高限额,中国证监会可以立即采取监管措施,制止和处罚上市公司的违规行为,同时,中国银监会可以立即采取监管措施,制止银行接受上市公司的违规担保,处罚接受违规担保的银行。
提高上市公司违规成本
为了防范上市公司的违规行为,我们建议,大幅度提高上市公司的违规成本,一方面对违规违法行为责任人实施"市场禁入",另一方面,违规违法行为责任人应该终身承担投资者损失的民事赔偿责任。
对于第一次发生违规担保事项的上市公司,我们建议,中国证监会应该公开宣布上市公司违规担保的主要责任人不得在任何上市公司及其控股公司担任董事和高级管理人员。
另外,我们建议,在有关审理证券市场违规违法行为的民事赔偿案件司法解释中,上市公司违规违法行为的责任人应该终身承担投资者损失的民事赔偿责任。
保证董事会成员任职能力
我们建议,合理的董事会成员结构应该成为股票发行审核的内容之一。
董事会成员的职业道德和专业能力直接影响上市公司的诚信度和盈利能力。我们建议,股票发行审核程序应该包括考核董事会成员的法律、财务、现代企业管理等方面的知识和能力。
进一步细化监管程序
加强上市公司内部控制系统和外部监管系统,关键在于不断发现其漏洞,不断及时修改和细化内部控制程序和外部监管程序以便及时弥补漏洞。
上市公司的监事会和独立董事应该成为公司内部控制的主要力量。《公司法》和中国证监会颁布的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》赋予了监事会和独立董事的职权。但是,为了保证监事会和独立董事能够充分履行职权,上市公司应该制定监事会和独立董事的工作程序,这些工作程序是公司内部控制系统的组成部分。
4. 如果有对外借贷,抵押或担保措施是什么
抵押须有抵押物（抵押财产）；担保一是人的担保，二是物（财产）的担保，人的担保承载着财产担保。
5. 商业银行不得对外提供担保是什么法规
商业银行不得对外提供担保是根据银监会发布《商业银行委托贷款管理办法》，对委托贷款的资金来源、用途进行约束，并要求作为受托人的商业银行不得代委托人确定借款人，不得参与贷款决策，不得提供各种形式的担保。
6. 发放贷款银行为什么不向贷款担保人了解核实情况并且征求意见
担保人要出具担保手续，这个本身就是一种核实
再次强调，担保有担保责任的，不要给你不认识陌生的或者你认为没有经济能力的人做担保，银行的手续现在规定的比较齐全的，主要在于个人认识，再说管你借钱你不认识或者无力还钱的人你能借吗？这种道理不是一样的吗？
7. 关于上市公司对外担保信息披露！
标题: 关于规范上市公司对外担保行为的通知
文号证监发[2005]120号
发文单位:
发文时间: 2005年11月22日
各上市公司、各银行业金融机构:
为规范上市公司对外担保行为和银行业金融机构审批由上市公司提供担保的贷款行为,有效防范上市公司对外担保风险和金融机构信贷风险,根据<中华人民共和国公司法>、<中华人民共和国证券法>、<中华人民共和国银行业监督管理法>和<中华人民共和国担保法>等法律、法规的规定,现就上市公司对外担保有关问题通知如下:
一、规范上市公司对外担保行为,严格控制上市公司对外担保风险
(一)上市公司对外担保必须经董事会或股东大会审议.
(二)上市公司的<公司章程>应当明确股东大会、董事会审批对外担保的权限及违反审批权限、审议程序的责任追究制度.
(三)应由股东大会审批的对外担保,必须经董事会审议通过后,方可提交股东大会审批.须经股东大会审批的对外担保,包括但不限于下列情形:
1.上市公司及其控股子公司的对外担保总额,超过最近一期经审计净资产50%以后提供的任何担保;
2.为资产负债率超过70%的担保对象提供的担保;
3.单笔担保额超过最近一期经审计净资产10%的担保;
4.对股东、实际控制人及其关联方提供的担保.
股东大会在审议为股东、实际控制人及其关联方提供的担保议案时，该股东或受该实际控制人支配的股东，不得参与该项表决，该项表决由出席股东大会的其他股东所持表决权的半数以上通过。
(四)应由董事会审批的对外担保，必须经出席董事会的三分之二以上董事审议同意并做出决议。
(五)上市公司董事会或股东大会审议批准的对外担保，必须在中国证监会指定信息披露报刊上及时披露，披露的内容包括董事会或股东大会决议、截止信息披露日上市公司及其控股子公司对外担保总额、上市公司对控股子公司提供担保的总额。
(六)上市公司在办理贷款担保业务时，应向银行业金融机构提交《公司章程》、有关该担保事项董事会决议或股东大会决议原件、刊登该担保事项信息的指定报刊等材料。
(七)上市公司控股子公司的对外担保，比照上述规定执行。上市公司控股子公司应在其董事会或股东大会做出决议后及时通知上市公司履行有关信息披露义务。
二、规范银行业金融机构贷款担保审批行为，有效防范银行业金融机构发放由上市公司提供担保的贷款风险
(一)名银行业金融机构应当严格依据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》等法律法规，加强对由上市公司提供担保的贷款申请的审查，切实防范相关信贷风险，并及时将贷款、担保信息登录征信管理系统。
(二)各银行业金融机构必须依据本《通知》、上市公司《公司章程》及其他有关规定，认真审核以下事项：
1、由上市公司提供担保的贷款申请的材料齐备性及合法合规性；
2、上市公司对外担保履行董事会或股东大会审批程序的情况；
3、上市公司对外担保履行信息披露义务的情况；
4、上市公司的担保能力；
5、贷款人的资信、偿还能力等其他事项。
(三)各银行业金融机构应根据《商业银行授信工作尽职指引》等规定完善内部控制制度，控制贷款风险。
(四)对由上市公司控股子公司提供担保的贷款申请，比照上述规定执行。
三、加强监管协作，加大对涉及上市公司违规对外担保行业的责任追究力度
(一)中国证监会及其派出机构与中国银监会及其派出机构要加强监管协作，实施信息共享，共同建立监管协作机制，共同加大对上市公司隐瞒担保信息、违规担保和银行业金融机构违规发放贷款等行为的查处力度，依法追究相关当事人的法律责任。
(二)上市公司及其董事、监事、经理等高级管理人员违反本《通知》规定的，中国证监会责令其整改，并依法予以处罚，涉嫌犯罪的，移送司法机关予以处理。
(三)银行业金融机构违反法律、法规的，中国银监会依法对相关机构及当事人予以处罚；涉嫌犯罪的，移送司法机关追究法律责任。
四、其他
(一)各上市公司应当按照上述规定，修订和完善《公司章程》；各银行业金融机构应将上市公司对外担保纳入统一授信管理，严格按照有关规定进行审批和管理。
(二)本《通知》所称“银行业金融机构”，按《中华人民共和国银行业监督管理法》规定执行。所称“对外担保”，是指上市公司为他人提供的担保，包括上市公司对控股子公司的担保。所称“上市公司及其控股子公司的对外担保总额”，是指包括上市公司对控股子公司担保在内的上市公司对外担保总额与上市公司控股子公司对外担保总额之和。
(三)金融类上市公司不适用本《通知》规定。
(四)《关于上市公司为他人提供担保有关问题的通知》（证监公司字[2000]61号）、《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若干问题的通知》（征监发[2003]56号）中与本《通知》规定不一致的，按本《通知》执行。
五、本《通知》自2006年1月1日起施行。
中国证券监督管理委员会
中国银行业监督管理委员会
二00五年十一月十四日
根据《通知》中相关规定得知，信息要在用信前规定的报刊上披露，银行的要求合理！
8. 求 关于 上市公司对外担保的风险及防范的论文
上市公司对外担保存在的问题与风险防范
邓舸
摘要：由于政策、经济环境等某些不可控因素的影响，同时也由于公司经营和治理方面出现问题，导致了担保的滥用，反而使得巨额资金被占用或逐渐蒸发。上市公司为大股东或关联人担保，实质上就是大股东或关联人资金占用及转嫁风险的一种形式。本文分析了上市公司对外担保中的问题与风险，并提出相关的监管对策。
关键词：上市公司；对外担保；公司监管
作者简介：邓舸，供职于中国证监会上市公司监管部。
上市公司对外担保存在的风险主要在于被担保公司的履约能力。一旦被担保人因为经营恶化、滥用资金等等原因，导致其到期无法偿还债务，作为担保人的上市公司就需根据担保合同承担连带责任，从而给上市公司造成直接的经济损失，或有负债变为实际负债。在上市公司对外担保总额超过上市公司偿还能力的情况下，一旦上市公司由于对外担保而承担连带赔偿责任，将诱发上市公司的财务风险，使上市公司陷入绝境。连环担保的上市公司更形成了担保债务链条，一旦链条中的某一家上市公司陷入财务危机，就会影响到一批上市公司的正常运行，进而影响证券市场的有序、稳定和健康的发展。目前对外担保事项已成为上市公司普遍存在的一个风险隐患，需要引起足够的重视。
上市公司担保问题的历史、现状
上市公司担保行为的演变，大体可以分为以下几个阶段：
在1990年到1994年间，上市公司对外担保行为及互保现象较为少见。当时，由于认为上市公司可以募集资金，其偿债能力很少受到怀疑。上市公司因此贷款相对容易。公司上市后多积极争取配股再融资,市场更多关注的是上市公司如何保配以及募资投向改变的情况。
1996年前后起，开始出现个别上市公司的担保被控股股东恶意利用的案例。证券市场首批退市的上市公司之一的粤金曼，被拖垮的一个重要原因就是大股东粤金曼集团占用上市公司资金高达9.95亿元,这其中,粤金曼仅为粤金曼集团的所属企业水产发展总公司提供的担保就高达2.7亿元。在上述阶段，上市公司为控股股东或其关联企业担保的案例有较多的出现。
2000年6月之前，上市公司的对外担保多表现为为本公司股东及其关联方提供担保。我国的上市公司多数是通过股份制改造从原有国营企业或母公司中剥离出的资产而形成的。因此上市公司与其控股股东之间有着天然的“母子”关系。上市公司由于信誉要比普通企业高，其提供的担保比较容易获得银行的认可。为了解决母公司、控股股东及其附属企业的债务融资问题，以上市公司的名义为其贷款提供担保就显得顺理成章。
本来上市公司为母公司或控股股东提供担保应视为市场经济下的正常行为，但由于目前我国法律制度还不完善，上市公司三分开不彻底，公司法人治理结构还有待完善。因此，上市公司为本公司股东及其关联方提供担保在客观上放大了正常经营活动的财务风险与经营风险，会在上市公司与其母公司及股东之间形成“债务转移”。最终，风险会被逐渐“转嫁”给证券市场上提供担保的上市公司及证券市场的参与者。
鉴于此，中国证监会于2000年6月发布《关于上市公司为他人提供担保有关问题的通知》，该通知第二条明确规定：“上市公司不得以公司资产为本公司的股东、股东的控股子公司、股东的附属企业或者个人债务提供担保”。从而直接杜绝上市公司为母公司或股东提供担保所引发的风险。
自上述通知发布后，直接为股东担保的情况基本得到遏制，但原有为股东已作的担保难以解除，因此上市公司为股东及其关联方所作的担保仍大量存在。同时，上市公司对外担保更多地表现为上市公司之间的互相担保。其中，较为著名的是上海、深圳上市公司的“担保链”和部分福建、新疆上市公司的“担保链”。2002年，由于与ST国嘉形成互保链，上海的隧道股份、开开实业等上市公司纷纷涉诉，被判承担担保责任。ST国嘉的重组也因此困难重重,导致公司最终于2003年走向退市。在ST九州的“担保链”中，ST海洋受到牵连，2001年全年和2002年半年度因此无法扭亏，也被终止上市。2003年上市公司新疆众和、天山股份等也由于与出现巨亏的啤酒花公司存在互保关系而受到牵连。
2003年，证监会与国资委联合发布了《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若干问题的通知》，对上市公司为股东、控股50％以下子公司和附属企业担保进行控制。但公司与关联方担保减少的同时，长期以来未能根本解决的上市公司互保及连环担保的现象却日益普遍，由此可能形成风险的积累和连锁反应。2004年度，随着宏观调控力度的不断加强，作为融资附属物的担保风险可能随着借款人资金链条的断裂而集中爆发，互保公司之间可能出现多米诺骨牌效应，导致风险沿着“担保圈”波及其他公司，引发局部金融债务链危机，损害相关公司的商业信誉以及银行的资产质量，并最终影响到整个证券市场的稳定发展。
上市公司还开始频频为子公司担保。2003年度，仅沪市上市公司就有213家上市公司对子公司发生担保，担保金额362亿多元。为子公司担保,已成为上市公司担保的新趋势。
巨额对外担保为不少上市公司带来了沉重的负担。一方面，大比例的担保损失导致上市公司业绩大幅下滑，2003年深市上市公司存在担保损失的有15家，平均的担保损失为11191万元，如ST南华西对控股股东巨额担保涉及诉讼被判决承担连带责任，计提预计负债43403万元，目前已暂停上市。另一方面，担保所引发的诉讼纠纷大幅度增加。2003年度,仅沪市因担保而涉讼的上市公司就约有73家,涉讼案件240多起，诉讼标的金额为33亿元人民币。
上市公司对外担保存在的风险
根据公开披露的资料及监管发现,上市公司担保及互保中存在的一些现象和特点，需要给予密切关注，并制定对策，加以规范。
1．上市公司对外担保现象普遍，担保金额巨大，担保风险已经远远超出了正常的承受能力。根据2003年度报告披露情况，沪市共有365家上市公司存在对外担保，占公司总数的45％，累计担保金额935.32亿元。深市295家上市公司涉及对外担保，占公司总数的58％，担保总额为617亿元。其中,沪市担保总额超过公司净资产50%的上市公司有41家(其中31家担保总额超过公司净资产),深市担保金额占净资产50%以上的公司家数有44家，上述公司履行担保责任的能力值得质疑,更有甚者,一些资产净值为负值的上市公司仍存在巨额对外担保，如ST啤酒花。
2．为大股东及其下属企业提供担保的现象远未根除。如2003年末上海就有16家上市公司尚存在为大股东及其关联方担保的现象，担保总金额15亿元，其中金额最大的ST棱光达3.88亿元。
此外，还有一个值得关注的现象是，个别公司绕过《关于上市公司为他人提供担保有关问题的通知》，虽然未给股东及其控股子公司或者其他附属企业担保，但却为大股东的控股股东提供了巨额担保。
3．未经适当审议程序擅自对外提供担保的现象屡禁不止。部分公司的董事长、总经理甚至其他人员越过董事会，自行以公司名义对外进行担保，致使公司利益受损。这在一定程度上也暴露出公司治理结构方面的问题。典型的如新疆ST啤酒花，该公司董事长擅自对外担保金额高达10亿并隐瞒担保事实，2003年最终酿成担保财务危机。
4．有的公司所担保的债权期限过长或者所承诺的担保期间过长，个别上市公司承诺的对外担保期间长达15年以上。即使被担保公司目前的经营状况还可以，也很难肯定十几年后会是什么样子，过长的担保期间有可能带来意想不到的风险。
5．担保事项披露不全面，给判断担保风险带来了困难。上市公司在重大担保事项的公开披露中，对一些重要的担保因素没有详细披露，或疏于披露，使投资者难以判断风险。如相当一部分公司没有明确披露所提供的具体担保方式，是物的担保（抵押、质押等），还是人的担保（保证）；多数公司都没有明确说明所提供的担保是一般保证还是连带责任保证；有部分公司寄希望于由对方提供对等担保来作为反担保措施，但事实上这两者并不是一个概念，对等担保起不到规避担保风险的作用。另外，绝大多数公司往往将被担保债权的贷款期限与担保期间混为一谈，根据担保法和有关司法解释，除非有明确约定，保证期间为贷款到期后六个月，即使约定直至贷款还本付息，保证期间也只是贷款到期后二年而不是还清本息为止。
上市公司违规担保的法律后果
《公司法》第60条第3款规定：“董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保”。最高法院2000年12月13日开始施行的“关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释”。第4条规定：“董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第60条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。”第7条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”。 因此，对违反《公司法》第60条第3款的行为，应解释为无效，所签订的合同为无效合同。一般认为，《公司法》第60条第3款的立法本意是维护资本确定原则和保护股东和债权人利益。资本确定原则要求股东对公司的投资不能以任何形式撤回，包括以接受公司担保的形式，公司为股东担保有违资本确定原则。公司为股东或个人债务提供担保，可能损害其他股东和债权人利益，因为担保在多数情况下不需要对价。公司在公司资产上设定担保属于设定财产负担行为，与公司将财产无偿赠与一样，对债权人不利。根据这一立法本意，《公司法》第60条第3款应当解释为不仅对董事、经理的限制，也是对公司权利能力的限制。董事、经理即便经过公司股东大会或公司董事会授权作的担保，也在该条限制之内，担保合同也应作无效处理。
但是，上市公司给股东及其附属公司提供担保，其担保合同违反法律的强制性规定而无效，并未解除上市公司应承担的相应责任。无论担保是保证、抵押、质押，上市公司作为担保人都将应担保无效而要承担民事责任，该民事责任属于合同法上的法定损害赔偿责任（《合同法》第58条后段）。该责任的构成也是以担保合同无效、担保人对担保合同的无效有过错、债权人因此受到损失为要件。其中，作为担保人的上市公司对担保合同的无效的过错是划分担保人、债权人、债务人在责任承担上的关键，而且担保人的过错还应和债权人的过错结合来考虑。由于前述《公司法》第60条第3款的相关规定，上市公司为股东提供担保有明确的禁止性规定，因此，作为担保人的上市公司存在的过错是显而易见的。同时在一般情况下，上市公司与其股东之间的投资关系是明显的，根据证券市场公开原则，债权人对上市公司与其股东的关系是明知的，至少也是应知的，因此无法否认债权人也存在一定程度的过错。根据最高法院“关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释”第7条，担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一，但实践中还没有公开的案例表明，作为债权人的银行也要承担一定的风险和责任。
综上所述，上市公司为股东及其附属公司提供担保，尽管其担保合同因违反法律禁止性规定而无效，但上市公司仍将因此承担相应的民事赔偿责任。
上市公司对外担保形成风险的深层次根源
上市公司对外担保或互保，归根结底是为了融资。从宏观角度看是调剂短期资金余缺、优化资源配臵的方式，但从微观的角度看，上市公司获取资金的动机有时并非纯粹地为了有利于公司的正常生产经营和发展，由于政策、经济环境等某些不可控因素的影响，同时也由于公司经营和治理方面出现问题，导致了担保的滥用，反而使得巨额资金被占用或逐渐蒸发。上市公司为大股东或关联人担保，实质上就是大股东或关联人资金占用及转嫁风险的一种形式。同时，当上市公司业绩滑坡，丧失了配股、增发或可转债的资格后，也不得不依赖于贷款，而现行的银行贷款体制，也使上市公司担保、互保成为一种普遍的现象。
由于上述原因，尽管有关部门出台了关于对外担保的规定，但上市公司仍出现了一些新的担保手法，意图绕开有关规定，打擦边球：
1．上市公司控股子公司对外担保后，再由上市公司给控股子公司提供担保；目前《公司法》没有明确规定禁止上市公司控股子公司为上市公司股东或其附属企业提供担保，一些公司借此由子公司为上市公司股东或其附属企业提供担保，再由上市公司给控股子公司提供担保，从而变相达到为股东担保的目的。证监会会同国资委2003年发布的《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若干问题的通知》中虽对纳入上市公司合并会计报表范围的子公司对外担保作出了与上市公司相同的限制性规定，但法律效力层次不高，在司法诉讼中能否作为依据尚待检验。
2．上市公司为大股东贷款提供反担保；如A公司为大股东贷款提供担保后，上市公司再为大股东向A公司提供反担保，从而间接达到为大股东担保的目的。
3．上市公司为潜在关联的股东担保。如上市公司第一大股东拟将股权转让给A公司，而上市公司与A公司或A公司的控股子公司签订互保协议。
上市公司频繁出现的巨额对外担保给上市公司带来较大风险。一方面，大比例的担保损失导致上市公司业绩大幅下滑，如2001年沪深两市因担保而产生损失金额超过1000万元的上市公司超过40家,其中计提损失金额超过1亿元的有12家公司。比较典型的ST石化,公司计提金额高达7.8亿元。另一方面，担保所引发的诉讼纠纷大幅度增加。2002年上半年,因担保而涉讼的上市公司大约有40家,涉讼案件60多起。而在下半年,有关担保诉讼的公告更是纷至沓来。
完善监管措施，化解担保风险。
规范上市公司的对外担保行为，防范上市公司因对外担保而产生的风险，是监管中应予以重视的问题。但担保毕竟属于企业的正常经营行为，问题的关键是如何控制风险。监管应当着眼于阻止违规担保和适当控制担保风险，而不是消灭担保或者给正常的担保活动增加额外负担和成本。在担保问题上，应当给予公司合理范围内的充分自主和自由。
1．对存在重大对外担保事项的上市公司加强监管力度，监管部门在日常监管中除公司对外担保总额指标外，还须跟踪被担保公司经营及财务状况，及时调整上市公司风险分类，关注其异常情况，促使公司作好信息披露，释放风险。
存在互保现象的上市公司如在同一地域，则监管部门应对双方的经营及财务状况重点关注，如互保双方分处异地，则两地监管部门应定期进行公司情况通报。
2．加强交易所对上市公司对外担保的一线监管，就担保制定更为严格的信息披露标准，并督促公司及时披露有关担保事项。
目前，上市规则要求上市公司对达到标准的担保及时履行信息披露义务，但只能起到一定的揭示风险作用。监管部门可考虑对公司信息披露制定以下更为严格的标准：
（1）以逐笔罗列然后汇总的方式依次披露：被担保方情况、担保金额及其占公司净资产的比例、担保方式（在保证方式下注明是否为连带责任保证）、贷款期限、担保期间、是否有反担保、是否涉诉、损失计提情况、被担保人净资产和资产负债率，内部审议程序及其他有关情况。
（2）对于违规担保应当单独披露，并说明整改措施和时间表。
（3）对于互保和连环担保情况应单独披露，给投资者了解系统风险的机会。 （4）要求公司披露被担保方贷款的原因及贷款资金使用项目，以便投资者判断担保资金的预计使用效果和风险。 （5）要求公司了解被担保公司的具体偿债计划并披露相关内容。（目前仅要求上市公司说明被担保公司是否具有偿债能力，公司往往一笔带过，并未披露实质性的内容。）
（6）说明公司董事会对是否会承担担保责任的判断及理由。 （7）独立董事就对外担保事项（非控股子公司），可比照关联交易的处理，让独立董事就该事项发表意见。
3．加大对违规担保的处罚力度。目前对违反《公司法》、证监会《关于上市公司为他人提供担保有关问题的通知》的上市公司，多以交易所公开谴责的方式处理。可考虑对一些在担保中存在重大违规行为的上市公司，进行公开批评并立案稽查，给予相应的行政处罚，树立典型，以儆效尤。我会对三九医药的处理就有类似的良好效果。对违反上述规定给上市公司造成直接经济损失并负有直接责任的董事、监事、经理等除相关的行政处罚外，还可认定其未履行诚信义务，损害了公司利益，要求上市公司通过法定程序免除该责任人的职务，或认定其为市场禁入者。
4．不断完善有关法规，堵塞公司利用法规空白变相违规的渠道。除已发布的文件外,可作眼于风险控制对上市公司对外担保行为作进一步的规范:
（1）上市公司不得为资产负债率过高的公司提供担保，为同一家公司提供的担保不得超过本公司担保总额或者被担保公司净资产的一定比例等；
（2）上市公司子公司为上市公司股东或其控股子公司、附属企业提供担保，视为上市公司对外担保，适用上市公司不得为股东及其控股子公司、附属企业提供担保的禁止性规定；
（3）要求上市公司在签订的对外担保合同中，除有必要的反担保等措施外，还应加入适当的保护性条款。（如约定在被担保方出现对上市公司可能造成严重损害的情况时，上市公司可以提前解除担保合同或将担保责任转移至约定的第三方，使该条款具有法律上的效力，使上市公司在危机时处于有利的地位。实践中如中关村在银广厦事件后解除其原有的担保责任，陆家嘴解除为股东提供的部分担保，这些措施减少了上市公司的担保风险或是改正了担保中的违规行为）；
（4）担保期间的约定不宜过长。市场经济中企业的经营状况不会一成不变，一旦被担保企业经营业绩等基本状况发生根本变化，丧失还债能力，偿债风险便会转移到上市公司身上。因此，在上市公司为他人担保时，约定的担保期间以不超过一年为宜，之后可通过续约的方式逐年延长担保期限，避免承担过长的担保风险；
（5）上市公司对其子公司进行担保,应由公司总部进行全面控制,增加监控力度。上市公司应对此制订了一套具体的操作规则和风险控制制度，包括对贷款额度的限制,对子公司资产负债率、流动比率、速动比率等指标的规定，条件许可的可要求采取资产抵押或质押的办法，以求最大限度的控制风险。
以上风险控制措施可由上市公司通过股东大会决议或董事会决议，或者在内控制度或公司章程中予以确定。
5．完善法人治理结构，强化上市公司内控和决策审批程序。
实践中上市公司董事长或总经理未经合法程序，超越权限对外签订担保合同的现象时有发生，显示公司法人治理结构不完善，约束机制未产生作用。根据《关于上市公司为他人提供担保有关问题的通知》以及《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若干问题的通知》，上市公司为他人提供担保必须经董事会或股东大会批准。应明确董事会对外担保权限，超过权限的需报股东大会批准。股东大会未批准的，上市公司不能对外提供担保，杜绝越权担保的出现。
上市公司应在内部建立完善透明的担保审批制度。同时，上市公司也应避免层层授权，将本应由股东大会决定的担保事项授权由董事会决定，董事会往往又进一步授权由董事长或总经理行使权力。导致董事长或总经理个人随意签订巨额对外担保合同，产生大量或有负债，导致难以控制的风险。
上市公司为他人提供担保属于关联交易行为的，必须按照《上市公司章程指引》、《证券交易所上市规则》等规定，通过相应的公司机关表决，并履行回避表决、信息披露等义务。防止潜在、隐蔽的关联交易损害中小股东利益，在这方面独立董事应发挥评估、鉴别、参与决策的作用。
9. 母公司为其子公司银行借款提供的连带责任保证为什么不需要在他的合并财务报表
合并层面上这笔借款相当于是集团层面的借款，如涉及到外部担保或股东担保等，则需要披露，反映这笔借款真正的担保情况。
而母公司对子公司的借款担保实际还是母子公司之间的关联担保，属于内部担保，在合并时实际已消化，披露出来反映的只是自己给自己提供担保，如果不是质押、抵押等，只是纯粹的信用担保的话，那么是没有意义的。
如果母公司为子公司提供的担保涉及到质押、抵押等，则需披露，相当于在合并层面上行也是有质押、抵押等担保事项。
10. 小额贷款公司能对外提供担保吗
小贷公司也无非是有限责任公司和股份有限公司，都有对外担保的权利，主要还是要看当地的《小贷公司管理办法》是否明文规定不得对外担保。