父母不良貸款影響子女嗎

1. 父母有徵信不良記錄對子女有影響嗎

有。

2015年開始實施的《最高人民法院關於限制被執行人高消費及有關消費的若干規定》第三條明確規定,被執行人為自然人的,被採取限制消費措施後,不得有以下高消費及非生活和工作必需的消費行為,其中第七項就是「子女就讀高收費私立學校」。

國家發改委、最高法等44部門於2016年印發的《關於對失信被執行人實施聯合懲戒的合作備忘錄》中也明確規定,限制失信被執行人及失信被執行人的法定代表人、主要負責人、實際控制人、影響債務履行的直接責任人員的子女就讀高收費私立學校。

(1)父母不良貸款影響子女嗎擴展閱讀：

「父母失信,子女受限」的規定一出,公眾普遍認為失信被執行人子女就讀高收費的私立學校屬於高消費范疇,理應受到限制,法院的做法合理合法。但也有評論擔心法院做法有「株連」之嫌,侵犯了孩子的受教育權。

對此,相關法院均對外表示,此舉作為積極構建社會懲戒體系中的一項措施,其初衷在於最大限度給失信被執行人以警示,倒逼其盡快履行生效法律文書確定的義務,使社會公平正義得以維護,絕非是限制孩子接受教育的正當權利。司法建議只是對失信被執行人子女「就讀高收費學校」進行限制,他們仍可以在公立學校就讀,其受教育權有充分保障。

2. 父親欠債，對子女是否有影響

1、對你們兄弟沒有影響，但對你母親有影響。

因為貸款的時候屬於你父母的婚姻關系存續其間，你父親的行為已經構成表見代理，銀行有理由相信你父親的行為是他們父親共同的意思表示。

2、無權要求你們償還。不要被自古的「父債子還」的思想所誤導，當然，如果你繼承你父親的財產，你將在繼承的范圍內承擔償還責任。

3、如果辦貸款時你父親用你與他的名義聯名辦理，這就要看你當時的具體年齡了。

如果你以滿18，那你就需承擔連帶責任，原因同 1 的一樣；如果你未滿18歲，就無連帶責任，因為不滿18是不具備完全民事行為能力的。

(2)父母不良貸款影響子女嗎擴展閱讀：

免除債務

債權人免除債務，指債權人放棄自己的債權，從而消滅合同關系及其他債的關系。

關於免除的性質有不同的學說，一種學說認為，免除是契約。理由是：

1、債的關系是債權人與債務人之間特定的法律關系，不能僅依一方當事人的意思表示成立。

2、債權人免除債務人的債務是一種恩惠，而恩惠不能濫施於人。

3、債權人免除債務可能有其他動機和目的，為防止債權人濫用免除權損害債務人利益，免除應經債務人同意。

另一種學說認為，免除是債權人拋棄債權的單方行為。理由是：

1、免除使債務人享受利益，因此沒有必要徵得同意。

2、如果免除一定要債務人同意，債務人不同意的，等於限制了債權對權利的處分。

《合同法》規定：「債權人免除債務人部分或者全部債務的，合同的權利義務部分或者全部終止。」從這條規定看，我國《合同法》規定的免除是單方的法律行為。

但《合同法》也並不排除債權人與債務人訂立免除協議，免除債務人的義務。

3. 父母有不良信用會影響子女貸款嗎

不影響的，隻影響個人，不影響子女。如果子女的配偶是黑名單，那麼會影響對方辦理房貸，但不影響辦理信用卡。

4. 父母失信對子女的哪些方面有影響

如果父母成為老賴，那麼子女是否會受到牽連呢？可能很多人聽說過一句老話「父債子還」，然而實際上這句話在我們現在的法律中是得不到支持的，然而在有些例外情下法律也是支持父債子還的：如果父母借債不是用於個人消費，而是用於家庭成員共同生活的，那麼子女作為受益人是需要承擔債務責任的。說得再極端些如果父母就是為子女結婚買房而產生的借貸行為自然需要子女承擔相應的責任。

如果父母成為老賴，那麼子女會受到影響嗎
如果父母去世之後子女要繼承父母留下的遺產，那麼也需要先看父母生前的債務是否已清償完畢。只有在先還完債的前提下才能進行遺產分割，所以繼承遺產時一定要先了解清楚究竟是遺產多於債務或是債務多於遺產。如果死者生前未清償的債務超過了遺產，那麼繼承人可以通過放棄繼承而免於承擔債務。當然這里的基本前提是繼承人對該債務不知情且未受益。

如果父母成為老賴，那麼子女會受到影響嗎
如果父母成為老賴，那麼子女需要代替父母承擔償債責任嗎？如果父母是在孩子完全不知情的前提下借的債且孩子由始至終未從中受益，那麼孩子是不需要為父母欠下的債務承擔償還責任的；反之如果父母是因為孩子的原因才借的錢，那麼孩子就需要承擔共同的償債責任。也許有人會說就算父母是因為孩子的原因借錢，可並不是孩子讓父母借錢不還當老賴啊，但只要孩子從中受益就理當承擔一部分償債責任。

如果父母成為老賴，那麼子女會受到影響嗎
正如我在上文所舉的那個例子：父母為孩子結婚買房借了錢，結果到父母去世時這筆錢還沒還清，那麼孩子難道能以父母沒還清債務與自己無關為由推掉這筆債務嗎？從債務償還角度而言：子女從父母的借貸行為中受益就應當承擔共同的償債責任；反之子女未能從父母的借貸行為中受益就不存在「父債子還」一說。那麼除了償債之外父母成為老賴還可能會對子女造成其他影響嗎？

如果父母成為老賴，那麼子女會受到影響嗎
按我國的現行規定而言：老賴是會被法院列入失信被執行人名單的，同時會對其採取一系列限制高消費的措施。按說新中國成立後國家已明文禁止株連制度，那麼父母成為老賴本來按說不該對子女的人格和生活造成影響，即使僅僅只就償債責任而言也必須先看看子女究竟是否從中獲益。不過父母成為老賴在客觀上依然會對孩子的生活多少產生一定的影響。

如果父母成為老賴，那麼子女會受到影響嗎
《最高人民法院關於限制被執行人高消費及有關消費的若干規定》對被執行人的下列高消費行為進行了限制：（一）乘坐交通工具時選擇飛機、列車軟卧、輪船二等以上艙位；（二）在星級以上賓館、酒店、夜總會、高爾夫球場等場所進行高消費；（三）購買不動產或者新建、擴建、高檔裝修房屋；（四）租賃高檔寫字樓、賓館、公寓等場所辦公；（五）購買非經營必需車輛；（七）子女就讀高收費私立學校......

如果父母成為老賴，那麼子女會受到影響嗎
可能有人會覺得這點不公平，畢竟又不是孩子犯下的錯，然而我們不妨仔細思考：不讓孩子讀高收費的私立學校就是不公平嗎？那麼難道說讀公立學校的孩子都是受到了不公平的待遇？試問如果父母沒錢，那麼還可能送孩子讀高收費的學校嗎？要說不公平豈不是窮人家的孩子都要說不公平？這里之所以要專門限制失信人員的子女就讀高收費私立學校其實並不是對孩子的一種懲罰株連。

如果父母成為老賴，那麼子女會受到影響嗎
這條規定的道理在於：既然你送孩子上高消費的學校，那麼證明你是有錢的。有錢不還這種行為就相當惡劣了。這其實和我在上文所舉的借別人的錢給自己孩子買房其實是一個性質。想要給孩子一個好的教育環境可以理解，然而這一切不該由自己去創造嗎？借別人的錢送自己的孩子去上貴族學校難道是公平的？這和懲罰株連沒任何關系，而是他們的父母有多少錢就該送他們上什麼樣的學校。

如果父母成為老賴，那麼子女會受到影響嗎
如果非要說這是不公平，那麼上不起貴族學校的窮人家的孩子都可以說不公平。此外失信人員的未成年子女名下如果有無法說明正當來源的大額財產，那麼是有可能被法院作為父母的財產來執行的。未成年子女以無償方式取得的財產主要包括繼承、贈與等。無論是父母還是其他人的贈與都應當屬於未成年子女個人所有，但贈與是以逃避債務為目的則除外。

如果父母成為老賴，那麼子女會受到影響嗎
很顯然失信人員完全可以用贈與的名義把自己的財產轉移到子女名下。事實上在過去相當一段時間內有些失信人員就是用這種方式規避債務的，所以這條規定也是為了避免失信人員通過將財產轉給自己的子女來逃避執行。這其實也不是針對未成年子女的懲罰株連，而是規避失信人員轉移財產的一種手段。除了上述兩點之外目前法律上並沒對失信人員的子女本人有任何限制性規定。

如果父母成為老賴，那麼子女會受到影響嗎
盡管法律上並沒其他限制性規定，可實際上父母失信對子女造成的影響不並不僅止於以上兩點。銀行有自己的一套規定：如果父母上了徵信黑名單，那麼子女在貸款和辦信用卡這方面或多或少是會受到一定影響的。這就像法律不可能說鼓勵人們歧視罪犯的孩子，可法律無法徹底改變世人一些既有的觀念。在失信這個問題上同樣如此：法律的規定是一回事，然而失信所造成的家庭名譽的損害必然會對孩子造成一定影響。

如果父母成為老賴，那麼子女會受到影響嗎
事實上因為父母成為老賴而導致孩子被人歧視現象在客觀現實中是真實存在的。對這種現象需要從兩方面看待：首先我們在制度設計上不能因為父母失信就對孩子另眼相看，同時我們也應當盡可能改變社會對失信人員子女的偏見。不過既有觀念的改變不是法律制度所能解決的問題，也不是一朝一夕就能成功的，所以還是要奉勸失信人員不要因為自己的行為導致自己整個家庭被別人看不起。

5. 父親有不良貸款,兒子有影響嗎

你好，父親和兒子都是獨立的主體，兒子的信用報告上不會顯示父親的不良記錄，所以本質上來說沒有影響。至於父親的不良貸款是否對兒子造成影響要看貸款合同的具體條款了。

6. 父母貸款對子女有影響么

貸款不還才會有影響，理論上會，但是目前，實際操作中對孩子不會有影響，但是最好還清。

對子女會有哪些影響？

1、徵信黑名單會限制子女就讀高收費的私立學校，想給子女更好的教育和環境，就得受到阻礙了。

2、限制支付高額的保費購買保險產品，也就以為著，你不能給孩子購買一些保險產品。

3、限制乘坐高等次等交通工具，無法選擇飛機、列車軟卧、輪船二等以上艙位。如果想出國旅遊或留學就沒辦法了。
貸款擔保人在債務人不能履行貸款償還義務的情況下，擔保人需要承擔擔保責任，即在擔保金額范圍內承擔償還責任。 擔保分為一般擔保和連帶擔保。沒有約定擔保形式的，視為連帶擔保責任。 債權到期之後，債權人可以選擇要求債務人、連帶擔保人承擔還款責任。 約定一般擔保的，在借款人不能履行還款義務時，債權人就可以要求保證人承擔保證責任。