① 借款人和银行人员欺骗担保人担保,担保有效吗
一、借款人和银行人员欺骗担保人担保，担保有效吗
1、借款人和银行人员欺骗担保人担保，担保无效。因为如果主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，保证人一般不需要承担民事责任。主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人也不需要承担民事责任。
2、法律依据：《中华人民共和国民法典》第一百四十八条
一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
二、担保人清偿债务后怎样向借款人追偿
1、保证人在法院判决书中明确享有追偿权，保证人承担保证责任后，另行向法院起诉要求主债务人偿还垫付款，人民法院不予支持。法院依法作出的判决已在判决主文中明确保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故无需另行提起民事诉讼，就可依法请求行使追偿权；
2、享有追偿权的保证人履责后可直接申请执行。人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有民法典规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。如果判决中明确了保证人享有追偿权，该保证人的追偿权就已经得到法院的审查和确定。保证人可以依据已经承担保证责任的事实，直接向债务人追偿。债务人不履行义务的，保证人可以依据承担保证责任的事实和判决书向法院申请执行；
3、已承担保证责任的保证人有权向未被债权人主张过权利的保证人追偿。
② 以虚假合同骗取银行贷款，需要承担什么责任
贷款诈骗罪（刑法第193条），是指以非法占有为目的，编造引进资金、项目等虚假理由、使用虚假的经济合同、使用虚假的证明文件、使用虚假的产权证明作担保、超出抵押物价值重复担保或者以其他方法，诈骗银行或者其他金融机构的贷款、数额较大的行为。贷款诈骗罪属于金融犯罪的一种。
③ 诱骗他人贷款有什么罪
行为人采取欺骗手段使他人为其提供担保（如抵押），从而骗取金融机构贷款的，应认定为对担保人的（合同）诈骗罪（对象为财产性利益）与对金融机构的贷款诈骗罪（对象为贷款），宜实行数罪并罚。一方面，行为人欺骗他人使之为自己提供担保，意味着使他人处分了财产性利益，自己取得了财产性利益，故成立（合同）诈骗罪。另一方面，行为人以欺骗手段取得了金融机构的贷款，无疑成立贷款诈骗罪。倘若仅认定对担保人的（合同）诈骗罪，就没有评价其对贷款的诈骗。即使金融机构最终通过实现抵押权等方式挽回了损失，也不能否认其贷款被行为人骗取；正是因为行为人的欺骗行为造成了金融机构的贷款损失，金融机构才通过实现抵押权等方式挽回损失。倘若仅认定对金融机构的贷款诈骗罪，就没有评价其对担保人的诈骗（事实上，在许多案件中，担保人成为最终受损失的人）。此外，仅认定为一罪的观点，违背了财产犯罪中的素材同一性的基本要求（行为人取得的财产与被害人损失的财产必须具有同一性）。
假借他人名义贷款并占有贷款，使他人成为贷款人的，成立贷款诈骗罪。金融机构工作人员利用其管理信贷的职务便利，以假冒他人名义或者虚构姓名等方式骗取本金融机构贷款归个人占有的，宜认定为贪污罪或者职务侵占罪。一般公民与金融机构负责贷款的全部人员串通，以非法占有为目的获取贷款的，不成立贷款诈骗罪，应认定为贪污、职务侵占等罪的共犯。一般公民与金融机构的贷款最终决定者串通，虽然可能欺骗了信贷员与部门审核人员，但作出处分行为的人并没有陷入认识错误，故一般公民不成立贷款诈骗罪，应视有无非法占有目的与行为性质，认定为贪污、职务侵占、违规发放贷款等罪的共犯。一般公民与金融机构的信贷员或者部门审核人员串通，以非法占有为目的，共同欺骗分管领导等具有处分决定权的人员，使后者产生认识错误并核准贷款的，同时触犯了贪污罪（或职务侵占罪）与贷款诈骗罪，应以想象竞合犯处理。行为人为了骗取贷款，所实施的欺骗行为超出了刑法第193条所规定的行为范围，与贷款诈骗的目的行为不具有类型性的牵连关系的，应实行数罪并罚。例如，为了骗取贷款而虚报注册资本取得公司登记的，应当实行数罪并罚。
一、欺骗方法是指：
（1）编造引进资金、项目等虚假理由的；
（2）使用虚假的经济合同的；
（3）使用虚假的证明文件的；
（4）使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保的；使用虚假证明，将犯罪所得赃物作为自己的所有物向金融机构作抵押从而取得贷款的，属于使用虚假的产权证明作担保骗取贷款；
（5）以其他方法诈骗贷款的。
二、贷款诈骗罪的认定，对于具有下列情形之一的，应认定为具有非法占有目的：
（1）假冒他人名义贷款的；
（2）贷款后携款潜逃的；
（3）未将贷款按贷款用途使用，而是用于挥霍致使贷款无法偿还的；
（4）改变贷款用途，将贷款用于高风险的经济活动造成重大经济损失，导致无法偿还贷款的；
（5）为谋取不正当利益，改变贷款用途，造成重大经济损失，致使无法偿还贷款的；
（6）使用贷款进行违法犯罪活动的;
（7）隐匿贷款去向，贷款到期后拒不偿还的
法律依据
《中华人民共和国刑法》的相关规定：第一百九十三条
有下列情形之一，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）编造引进资金、项目等虚假理由的；
（二）使用虚假的经济合同的；
（三）使用虚假的证明文件的；
（四）使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保的；
（五）以其他方法诈骗贷款的。
④ 借款人诈骗银行贷款，并且欺骗担保人签字，担保人还用承担担保责任么
按实际情况，由于银行并没有存在过错，借款人诈骗银行货款的，担保人仍然有义务就贷款承担担保责任，另外，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。
相关法律规定：《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
⑤ 骗取贷款担保人有罪吗
法律分析：根据法律规定，只要能证明银行知道或者应当知道欺诈事实的，担保人不承担民事责任。
法律依据：《中华人民共和国民法典》
第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百四十九条第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
⑥ 骗取贷款罪担保人能否免责
法律分析：借款人构成诈骗罪的，担保人是否免除责任要根据下列情况来认定：1、担保人不知道对方实施诈骗，而且担保人也是受诈骗提供担保的，可以确认担保无效，不需要承担担保责任。2、担保人虽然不知道对方实施诈骗，但借款人没有诈骗担保人，其是自愿提供担保的，应当继续承担担保责任。3、担保人明知或者应当知道借款人诈骗的事实，或者参与其中的，构成诈骗罪的共犯，不仅应承担还款责任，还应当承担相应的刑事责任。
法律依据：《中华人民共和国民法典》
第六百九十八条 一般保证的保证人在主债务履行期限届满后，向债权人提供债务人可供执行财产的真实情况，债权人放弃或者怠于行使权利致使该财产不能被执行的，保证人在其提供可供执行财产的价值范围内不再承担保证责任。
第六百八十六条 保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。
第六百八十七条 当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任，但是有下列情形之一的除外：（一）债务人下落不明，且无财产可供执行；（二）人民法院已经受理债务人破产案件；（三）债权人有证据证明债务人的财产不足以履行全部债务或者丧失履行债务能力；（四）保证人书面表示放弃本款规定的权利。
⑦ 骗取担保获取银行贷款会构成合同诈骗罪吗
骗取担保获取银行贷款可能会构成合同诈骗罪。如果行为人以非法占有为目的，实施了在签订、履行合同过程中，以虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取担保从而获取银行贷款且数额较大的行为，即构成合同诈骗罪。
【法律依据】
《刑法》第二百二十四条
有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
⑧ 银行和借款人合伙骗担保人
法律分析：涉嫌欺诈，是指以非法占有为目的,用虚构事实或者隐瞒真相的方法,骗取数额较大的公私财物的行为。涉嫌即指，有跟某件与诈骗有关的事情发生牵连的嫌疑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
⑨ 骗取银行贷款罪的构成要件
骗取银行贷款罪，是指贷款人主观恶意骗取银行贷款，有偿还能力却拒不归还贷款，而且长时间贷款逾期，造成银行损失，就构成了骗取银行贷款的构成要件。
骗取贷款罪，是这样的情况。
为维护金融机构信贷资金安全，弥补贷款诈骗罪在刑事司法中难以证明“以非法占有为目的”的缺陷， 2006 年6 月29 日，刑法修正案(六)增加了第175 条之一作为骗取贷款罪的规定。
为规范骗取贷款罪的理解与适用，2010 年出台了《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》。该规定指出涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：以欺骗手段取得贷款，数额在一百万元以上的；给银行或者其他金融机构造成直接经济损失数额在二十万元以上的；虽未达到上述数额标准，但多次以欺骗手段取得贷款的；其他给金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的情形。需要明确，该追诉标准是规范性指导文件，而非司法解释。
司法实践中，凡具备上述情形的，是否一律予以骗取贷款罪定罪处罚？
最高人民法院对此持审慎的态度， 2010 年6 月21 日关于在经济犯罪审判中参照适用《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》(以下简称《标准(二)》)的通知(法发〔2010 〕22 号)指出：一、最高人民法院对相关经济犯罪的定罪量刑标准没有规定的，人民法院在审理经济犯罪案件时，可以参照适用《标准二》的规定。二、各级人民法院在参照适用《标准二》的过程中，如认为《标准二》的有关规定不能适应案件审理需要的，要结合案件具体情况和本地实际，依法审慎稳妥处理好案件的法律适用和政策把握，争取更好的社会效果。
由于到目前为止，最高人民法院尚未对“重大损失”“严重情节”等出台相关司法解释加以明确，加上全国各地陆续开展的“降不良、打逃废、保民生”活动，导致部分有瑕疵借款100 万元以上或借金融机构20 万元未还的民商事纠纷案件，被侦查机关依据《标准(二)》以刑事案件立案追诉。对此类案件的理解和适用，理论界和实务界有不同认识，各地法院的认定和适用也不一致，出现同案不同判现象，严重影响了司法公信力。
笔者就此类案件审理中应明确的几个问题进行梳理，以期待对此类案件的审理有所裨益。
一、 骗取贷款罪罪名分析
通说认为，骗取贷款罪与贷款诈骗罪均属于诈骗类犯罪，二者的主要区别在于是否以非法占有为目的。
如果以非法占有为目的骗取金融机构贷款的，应认定贷款诈骗罪。如果没有非法占有为目的骗取金融机构贷款的，则构成骗取贷款罪。二者均符合诈骗罪的犯罪公式：即行为人实施欺骗行为，金融机构产生错误认识，金融机构基于错误认识提供贷款，行为人取得金融机构的贷款，金融机构的资金和信用安全受到影响。多数观点认为，骗取贷款罪属于结果犯，行为人通过欺骗手段取得金融机构的贷款本罪即成立，只有给金融机构造成重大损失或有其他严重情节两个客观处罚要件，法律才加以追诉。如果未给金融机构造成重大损失或有其他严重情节，则不构成犯罪。
二、厘清骗取贷款罪适用中的相关问题
问题一：如何认定骗取行为。
《贷款通则》第20 条第8 项规定:“不得采取欺诈手段骗取贷款。”《商业银行法》第80条规定:“借款人采取欺诈手段骗取贷款，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”上述规定表明，只要采取欺诈手段骗取贷款即构成犯罪。实践中哪些行为属于欺诈手段？笔者认为，应限于借款人身份、贷款用途、还款能力、贷款保证等四个方面欺诈，而不能包括其他方面并不严重影响贷款发放的欺诈。贷款用途也应限定于不能从事违法犯罪活动，如果骗取贷款用于违法犯罪活动的，应当认定为骗取，而一般性的用途或挪作他用的不宜认定为欺诈。一般性质的骗取仍宜用民商事纠纷来调整。如果是金融机构工作人员明知行为人提供的资料虚假而默许的，则根据金融机构行工作人员的地位和作用来判断，如果是决策层对贷款有审批权限的金融机构工作人员，则不应认定行为人的行为构成“骗取”，如果是金融机构的一般工作人员知晓行为人提供身份资料等虚假的，则不能阻却行为人骗取贷款罪的成立。
问题二：如何界定“给金融机构造成重大损失”。
认定给金融机构造成重大损失应首先要求金融机构穷尽一切私力救济、民事诉讼等所有可能的措施或法律程序之后，本息仍无法收回的，不能收回部分才能认定给金融机构造成重大损失。司法实践中有些案件仅仅是侦查机关或金融机构找到保证人询问是否有能力担保偿还借款，保证人表示没有能力，后也未经民事诉讼等强制执行措施即认定借款人和保证人无能力偿还借款，从而认定给金融机构造成重大损失的理由是不充分的。如果是担保人代替借款人偿还了金融机构的借款，金融机构的债权得以清偿，借款人是否还构成骗取贷款罪呢？答案是否定的，广东省高级人民法院审判委员会讨论通过2017 年5 月19 日发布)(2014)粤高法刑二终字第212 号刑事判决认定，虽然被告人邓宏以个人名义，提供虚假申请材料骗取银行500 万元贷款，但该笔贷款最终由担保人代为偿还，未给兴业银行或者其他金融机构造成实际损失，亦未利用贷款进行任何非法活动，未给金融管理秩序造成实际危害，被告人邓宏的行为不符合骗取贷款罪的构成要件。
问题三：哪些情节属于其他“严重情节”。
目前对那些情形属于“其他严重情节”，法律和司法解释没有明确规定，全国人大法工委刑法室副主任黄太云对《刑法修正案(六)》的解读指出，其他严重情节，是指采用的欺骗手段十分恶劣；多次欺骗金融机构；因采用欺骗手段受到处罚后又欺骗金融机构等情形。在目前未有司法解释出台的情况下，不宜对“情节严重”作扩大解释。对于骗取贷款数额巨大或
特别巨大但最终偿还未给金融机构造成重大损失或特别重大损失的，不宜以“以其他严重情节”或“情节特别严重”来认定行为人构成骗取贷款罪。骗取贷款罪，虽不要求行为人具有非法占有为目的，但应以危害金融安全为要件。被告人陈岩虽然采用欺骗手段从银行获取贷款的数额特别巨大，但其提供了足额真实抵押，未给银行造成损失，不会危及金融安全，因此陈岩的行为不属于刑法第一百七十五条之一规定的“有其他严重情节”，不构成犯罪。虽然该批复非司法解释，但表明最高人民法院对“有其他严重情节”的解释范围，应做相应的限缩解释。
问题四：“重大损失”“特别重大损失”
数额的认定。因本罪与违法发放贷款罪相关联，相关的指导性文件又对二者采用同样的立案追诉数额标准，故可参照违法发放贷款罪“特别重大损失”“数额特别巨大”的认定标准适用本罪。《审理金融机构犯罪案件工作座谈会纪要》规定，银行或者其他金融机构工作人员违反法律、行政法规规定，向关系人以外的其他人发放贷款，造成50-100 万元以上损失的，可认定造成“重大损失”；造成300-500 万元以上损失的，可认定造成“特别重大损失”。“重大损失”与“特别重大损失”的判断数额之间大致相差5 倍。以此在现有司法解释下，违法发放贷款罪“重大损失(数额巨大)”的认定标准为：贷款数额在100 万元以上的，或者造成直接经济损失数额在20 万元以上的；相应地，其“特别重大损失(数额特别巨大)”的认定标准则推断上升为：贷款数额在500 万元以上的，或者造成直接额经济损失数额在1 0 0 万元以上的。至于单位犯罪的数额标准，可按个人实施上述犯罪的数额标准二至四倍掌握。
由此，可将该结论运用在骗取贷款罪“特别重大损失(数额特别巨大)”的认定标准中，即：(1)以欺骗手段取得贷款，数额在500 万元以上的；(2)以欺骗手段取得贷款，给银行或者其他金融机构造成直接经济损失数额在100 万元以上的；(3)其他给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的情形。司法实践中，《关于部分罪名定罪量刑情节及数额标准的意见》也是参照上述数额标准区别“重大损失”和“特别重大损失”。
三、相关建议
由于涉及刑法第175 条之一的司法解释一直未出台，各地对骗取贷款罪的规范认识不一致，致使“同案不同判”，引起理论界和实务界的高度关注，这是目前司法实践中适用该罪最为突出的问题。司法实践中准确适用该条款打击此类金融犯罪，维护金融安全和管理秩序。