❶ 交通事故賠償算夫妻共同債務嗎
一般屬於夫妻共同債務。
前提是因交通肇事車輛運行所得利益是夫妻共同財產。
夫妻為共同生活或為履行撫養、贍養義務等所負債務，應認定為夫妻共同債務，離婚時應當以夫妻共同財產清償。下列債務不能認定為夫妻共同債務，應由一方以個人財產清償：
(1)夫妻雙方約定由個人負擔的債務，但以逃避債務為目的的除外。
(2)一方未經對方同意，擅自資助與其沒有撫養義務的親朋所負的債務。
(3)一方未經對方同意，獨自籌資從事經營活動，其收入確未用於共同生活所負的債務。
(4)其他應由個人承擔的債務。
❷ 交通事故所負債務是否為夫妻共同債務
而交通事故案件執行難問題，也是當前法院執行工作中一個較為突出的問題。執行過程中，除保險公司承擔的部分賠償款外，其餘由被執行人個人應承擔的賠償款的執行難度相當之大，其中主要原因是標的額大,被執行人履行能力差,被執行人轉移、隱匿財產等。執行過程中，申請執行人為了保障自己的合法權益能夠全部得到實現，往往向法院提交書面申請，要求追加被執行人之配偶，以期望法院能夠按夫妻共同債務來執行被執行人的夫妻共同財產，以最大限度地滿足其賠償款的實現。 那麼，夫妻關系存續期間，夫妻一方因交通事故所產生的侵權之債，是否應作為夫妻共同債務由夫妻雙方承擔共同賠償責任呢？由於目前的法律法規對追加被執行人方面規定得較為含糊，使得這種情況在法院的執行工作中成為一個普遍關注的問題，也是審判和執行工作實務中亟待解決的問題。同樣的事實，在不同的法院甚至不同的法官手中往往存在不同的處理結果。目前，法院在處理這類案件時，大致存在以下兩種觀點： 一種觀點認為：夫妻一方實施的侵權行為所負的債務，應當認定為個人債務。理由是：根據婚姻法的規定，首先，對於該債務的產生，是夫妻一方的過失或故意導致，夫妻雙方不存在共同舉債的合意；其次，夫妻雙方沒有分享該債務所帶來的利益，是夫妻一方的行為，與家庭共同生活或夫妻共同利益無關。因此，交通事故賠償款只能是夫妻一方（即侵權人）的個人債務。 另一種觀點認為：不能籠統地全部認定為個人債務，屬個人債務還是屬夫妻共同債務，應具體情況具體分析。即便夫妻雙方沒有實際分享債務所帶來的利益，但可以從債務產生的基礎、本源行為及目的去分析，如該侵權行為產生的最終目的是為了行為人的夫妻共同生活謀取利益，其顯然並不違背夫妻共同意願。如侵權人駕駛車輛為營運車輛，其營運收入顯然是用於家庭共同生活；再如侵權人駕駛車輛上下班途中，接送子女上學途中，買菜、為家庭生活需要前去購物途中等，其駕車行為在夫妻間顯然存在共同的合意，且最終目的亦是為了家庭共同生活，因此發生交通事故所產生的債務是為家庭共同生活所致，應認定為夫妻共同債務。如果夫或妻一方在純粹個人遊玩途中或駕駛車輛進行其他與家庭生活無關的活動發生交通事故的，其所負債務應認定為個人債務，因這並非是為夫妻共同生活所致，而是其個人的侵權行為所致。 筆者同意第二種觀點。總之，因交通事故所負債務應結合機動車運行利益及婚姻法中夫妻個人或共同債務的范圍來具體分析。
❸ 車禍賠償是夫妻共同債務嗎
當然了！因為夫妻關系存續期間夫妻的財產如果沒有特殊指定都為共同財產！
❹ 交通肇事賠償款屬於夫妻共同用債務嗎
《婚姻法》第四十一條離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。共同財產不足清償的，或財產歸各自所有的，由雙方協議清償；協議不成時，由人民法院判決。
《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)(法釋[2003]19號)
第二十三條債權人就一方婚前所負個人債務向債務人的配偶主張權利的，人民法院不予支持。但債權人能夠證明所負債務用於婚後家庭共同生活的除外。
第二十四條債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬於婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。
第二十五條當事人的離婚協議或者人民法院的判決書、裁定書、調解書已經對夫妻財產分割問題作出處理的，債權人仍有權就夫妻共同債務向男女雙方主張權利。
一方就共同債務承擔連帶清償責任後，基於離婚協議或者人民法院的法律文書向另一方主張追償的，人民法院應當支持。
第二十六條夫或妻一方死亡的，生存一方應當對婚姻關系存續期間的共同債務承擔連帶清償責任。
最高人民法院《關於貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》（法辦發[1988]6號，根據《最高人民法院關於廢止2007年底以前發布的有關司法解釋（第七批）的決定》，《最高人民法院關於貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第88條、第94條、第115條、第117條、第118條、第177條廢止，理由是與物權法有關規定沖突）
第43條 在夫妻關系存續期間，一方從事個體經營或者承包經營的，其收入為夫妻共有財產，債務亦應以夫妻共有財產清償。
❺ 交通事故賠償的債務算夫妻共同債務嗎
得分情況的，關鍵看出車禍時是幹嘛了？如果用於家庭利益等這些情況，如果是自己正常行駛或沒參與於家庭有關的活動，這種屬於個人侵權之債，不屬於夫妻共同債務
❻ 一方因交通事故產生的債務是夫妻共同債務嗎
你好，
機動車交通事故賠償責任是《侵權責任法》規定的侵權責任的一種，侵權責任是由侵權行為人承擔的，侵權責任所產生的侵權之債是專屬的個人債務。一般情況下，侵權行為人對其個人的侵權行為承擔責任，當然也存在由侵權行為人之外的人承擔責任的情況，但都是基於法律規定而確定的，比如雇員從事工作過程中的侵權責任由僱主承擔或者無民事行為能力人的侵權責任由其監護人承擔等。
機動車交通事故責任也是一樣，一般情況下機動車交通事故的侵權人即是司機，所造成的事故責任應當由司機承擔。如果要司機的配偶承擔賠償責任，就要看是否有明確的法律規定。
侵權責任是一種嚴格責任具有極強的人身性，如果不存在夫妻共同侵權問題，則不能認定為夫妻共同債務，並且《侵權責任法》也沒有規定配偶應為夫或妻一方的侵權行為承擔連帶責任。
那麼是否有其他法律規定呢？機動車侵權責任所產生的侵權之債是否為夫妻共同債務呢？一般情況下夫妻共同債務從有無共同舉債的合意、夫妻有無分享債務帶來的利益等方面進行判斷。根據最高人民法院《關於人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干問題意見》規定夫妻共同債務包括：
1、撫養子女，贍養勞動所負的債務；
2、購置日常生活用品所負的債務；
3、夫妻一方或雙方或子女或老人治療疾病所負的債務；
4、夫妻雙方共同從事個體經營，對他人所負的債務；
5、婚前一方借款購置的房屋等財物轉化為夫妻共同財產，同時因繼承所分得債務也屬共同債務。
由此可見，司法解釋夫妻共同債務的范圍並不包括侵權行為，顯然不屬於夫妻共同所負的債務。
雖然根據《侵權責任法》和《婚姻法》的相關規定，侵權之債不屬於夫妻共同債務，但是個別情況下夫妻也是需要承擔賠償責任。
夫妻一方因交通事故而負的侵權之債，配偶是否承擔責任應從以下兩點考慮：
1、配偶對該機動車能否進行運行支配；
2、有無運行利益。如符合這兩項標准，則應認定為夫妻共同債務。
交通事故一般是根據侵權人的違法行為或事故起因進行劃責，通常被判定負事故責任的司機都會存在違反道路交通安全法的行為，從這一點上來說，配偶對其行為不可能存在合意。
❼ 交通事故賠償款屬於夫妻共同債務嗎
首先，分析交通事故賠償款的性質
交通事故賠償是因肇事者的侵權行為導致的，屬侵權之債。關於道路交通事故賠償責任主體的確定，目前學界和審判實務界大都認同以運行支配與運行利益歸屬的「二元說」，即從運行支配和運行利益兩個方面考量。所謂運行支配，即誰對機動車的運行具有支配和控制的權利;而運行利益的歸屬，即誰從機動車運行中獲得了利益。一般情況下，如果同時符合這兩個標准，則可確定為道路交通事故賠償責任主體。從最高人民法院作出的相關司法解釋，如《關於被盜機動車肇事後由誰承擔損害賠償責任的批復》、《關於購買使用分期付款購買的機動車從事運輸因交通事故造成他人財產損失保留機動車所有權的出賣方不應承擔民事責任的批復》、《關於連環購車未辦理過戶手續，原機動車所有人是否對機動車發生交通事故致人損害承擔責任的請示的批復》等，都體現了這種對道路交通事故賠償責任主體認定的基本思路。
其次，分析夫妻共同債務和個人債務的性質
夫妻共同債務是指夫妻雙方因婚姻共同生活及在婚姻關系存續期間履行法定扶養義務所負的債務。其范圍大致分為以下幾種類型：夫妻為家庭共同生活所負的債務;夫妻一方或雙方為履行法定扶養義務所負的債務;履行法定贍養義務所負的債務;為支付夫妻一方或雙方的教育、培訓費用所負的債務;為支付正當必要的社會交往費用所負的債務;夫妻共同從事生產、經營活動所負的債務;夫妻協議約定為共同債務的債務。
夫妻個人債務是指夫妻約定為個人負擔的債務或者一方從事無關家庭共同生活時所產生的債務。其類型主要包括：夫妻一方的婚前債務;夫妻一方未經對方同意，擅自資助沒有扶養義務人所負債務;夫妻一方未經對方同意，獨自籌資從事生產或者經營活動所負債務;遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產為一方個人財產，附隨這份遺囑或贈與合同而來的債務也應由接受遺囑或贈與的一方單獨承擔，他方無清償責任;夫妻雙方依法約定由個人負擔的債務;夫妻一方因個人不合理的開支，如賭博、吸毒所負債務;其他依法應由個人承擔的債務。
從婚姻法及司法解釋規定看，判斷婚姻關系存續期間的債務是夫妻共同債務還是個人債務可以考慮以下兩個判斷標准：
一看夫妻雙方是否有共同舉債的合意。如果夫妻雙方有共同舉債之合意，則不論該債務所帶來的利益是否為夫妻共享，該債務均應視為共同債務;如果夫妻雙方沒有共同舉債之合意，除夫妻雙方共同分享債務所帶來的利益外，一般應視為個人債務。
二看夫妻雙方是否共同分享了債務所帶來的利益。盡管夫妻雙方事先或事後均沒有共同舉債之合意，但該債務發生後，夫妻雙方共同分享了該債務所帶來的利益，則同樣應視為夫妻共同債務。反之，夫妻雙方事先或事後均沒有共同舉債之合意，也無共同分享該債務所帶來的利益，則應視為個人債務。
具體到論題，交通肇事所致賠償屬侵權之債，而非合同之債。如果夫妻一方駕車肇事用上述兩個標准來判斷，夫妻雙方既無共同交通肇事之合意，更談不上分享肇事(侵權)之債所帶來的利益。故上述兩則標准只能用來判斷夫妻關系存續期間的合同之債，是否屬於夫妻共同債務。要判斷夫妻一方發生交通事故所負侵權之債，屬個人債務還是共同債務，應從交通事故賠償責任主體來分析。夫妻一方因交通肇事而負的侵權之債，應從另一方對該機動車能否進行運行支配和有無運行利益來判斷，如符合這兩項標准，則應認定為共同債務。反之，則應認定為個人債務。
❽ 關於交通肇事賠償屬不屬於夫妻共同債務
關於交通肇事賠償屬不屬於夫妻共同債務問題，還要具體情況具體分析：
從最高人民法院作出的相關司法解釋，如《關於被盜機動車肇事後由誰承擔損害賠償責任的批復》、《關於購買使用分期付款購買的機動車從事運輸因交通事故造成他人財產損失保留機動車所有權的出賣方不應承擔民事責任的批復》、《關於連環購車未辦理過戶手續，原機動車保有人是否對機動車發生交通事故致人損害承擔責任的請示的批復》等，都體現了這種對道路交通事故責任主體認定的基本思路。
可見，夫妻一方因交通肇事而負的侵權之債，應從另一方對該機動車能否進行運行支配和有無運行利益來判斷，如符合這兩項標准，則應認定為共同債務。反之，則應認定為個人債務。