网络小额贷款征求意见截止

❶ 互联网金融监管政策频出，行业马太效应或将凸显

互联网金融风险整治以来，具备实力的互联网金融公司结束野蛮生长的P2P网贷业务模式，依托自身经营优势寻求转型金融科技，主营业务逐渐演进为助贷业务、消费金融业务和财富管理业务等。
而在2020年，互金行业不仅迎来曾经的第一大网贷平台陆金所控股的上市，也迎来了金融科技相关监管政策的频频出台。
“监管机构制定了与金融科技公司发展相关的政策和指导性文件。作为一家金融科技公司，我们认为政府监管机构已经认可金融科技带给金融系统的价值，例如线上获客和服务、大数据分析和风控等。”嘉银金科董事兼首席执行官严定贵曾在2020年第三季度的电话会议中这样说道。
助贷业务有了监管指导，轻资本模式成为主要发展方向
2020年第三季度，陆金所控股旗下平安普惠的零售信贷业务促成贷款余额为5358亿元，同比增长21.4%。
另外，促成贷款规模达到百亿以上的还有：360数科660亿元，乐信483亿元，信也科技170亿元。宜人金科、嘉银金科为32亿元、33.3亿元。
2020年7月，中国银保监会公布《商业银行互联网贷款管理暂行办法》（下称《办法》），对联合贷款、助贷业务提出相应规范要求。
对此，一位上海的助贷行业从业人士此前对澎湃新闻表示，对于助贷今后的机构合作模式，贷款产品模式及额度，产品信息披露要求，大数据隐私保护，各参与方风控要求等方面算是最终落地，未来在助贷业务中，各方的权责角色界限要求，都进一步明确，是有利于助贷业务更健康的进一步发展的。
“《办法》明确验证了360数科的业务模式，并为行业提供了详细的指导原则。”360数科首席执行官兼董事吴海生在2020年第三季度财报中指出。
乐信CEO肖文杰则表示，整体来看，《办法》展示出监管部门对互联网消费金融业务态度的积极转变，最受外界关注的一点在于，新政为助贷业务合规了指明方向，行业有望迎来良性快速发展。新规对银行与第三方机构合作范围，作出概括性定义，将与商业银行在营销获客、联合贷款、风险分担、信息科技、逾期催收等方面开展合作的各类机构均纳入合作机构范畴。
“业内预计，助贷行业在规范快速发展的同时，行业马太效应也会更加显著。”肖文杰还表示。
助贷业务可划分为平台向银行缴纳保证金兜底的重资本模式，以及不兜底只输出技术的轻资本模式。《办法》的出台，进一步助推了轻资本模式的推行，因为其更符合《办法》里对金融科技平台和银行等资金方助贷模式的发展方向的要求。
2020年第三季度财报显示，360数科平台服务内轻资本模式的贷款发起量为169.08亿元，同比增长48.7％。平台服务内轻资本模式的在贷余额为214.53亿元，比截至2019年9月30日增长97.2％。
1月26日，乐信CEO肖文杰在新战略发布会上介绍称，截止到目前，乐信新增交易额中，无风险、纯科技服务模式的“轻资本模式”部分占比已达到50%。
民间借贷利率司法保护上限调整
2020年8月，中国最高人民法院发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称《规定》），将民间借贷利率的司法保护上限调整为一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，最新的LPR的四倍为15.4%。此前上限为“以24%和36%为基准的两线三区”。
一位北京的助贷行业人士认为，作为助贷方平台产生借款主要来自银行等金融机构，按说不适用《规定》。
也有互金公司如趣店在2020年二季度财报中表示，如果相关法院或监管机构要求对趣店的业务采用相同的利率上限，则趣店盈利能力可能会受到重大不利影响，可能会产生净亏损。
嘉银金科方面此前也对澎湃新闻记者表示：“最高法民间借贷新规仅适用于民间借贷，由于嘉银金科已成功完成了向机构资金的转型，因此预计此项规定对其运营影响将是微小且可控。嘉银金科对持牌金融机构对此项规定可能会存在的连锁反应做好准备。”
乐信总裁吴毅1月26日对澎湃新闻表示，按照《规定》，受司法保护的利率上限是下行的，潜在的定价空间可能会因此受到一定程度的压缩。但他也指出，《规定》对长期行业的发展不一定是坏事，因为行业更加规范了才能够健康发展。
乐信第三季度财报数据显示，其平台促成借款平均名义年化利率为15%，低于最新的民间借贷利率司法保护上限。
陆金所控股则在财报中提到，其新增信贷用户的整体费用低于24%（含15.4%内部收益率和8.6%增信费用）。
值得注意的是，1月15日，澎湃新闻从相关权威渠道获悉，最高人民法院近期对广东省高级人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复（下称“批复”）显示，经征求金融监管部门意见，由地方金融监管部门监管的小额贷款公司、融资担保公司、区域性股权市场、典当行、融资租赁公司、商业保理公司、地方资产管理公司等七类地方金融组织，属于经金融监管部门批准设立的金融机构，其因从事相关金融业务引发的纠纷，不适用新民间借贷司法解释。
上述上海的助贷行业从业人士表示，从那个文件上来看，确实小贷机构不再适用于4倍LPR，接下去就看各地的法院在司法实践中对于最高院文件的执行。
“只能说，有小贷牌照的主体可以做业务，”他说，“但不是所有的助贷业务都是通过这块牌照主体来做。”
网络小贷牌照或“沦为鸡肋”
2020 年11月，银保监会、中国人民银行发布《网络小额贷款业务管理暂行办法（征求意见稿）》（下称《意见》），将绝大部分网络小贷公司的经营范围限制在了注册地所属省级行政区域，只有“极个别”网络小贷公司在经过银保监会批准后可以跨省经营，并且将直接由银保监会负责监督管理和风险处置；提高了网络小贷公司注册资本门槛至10亿元，跨省经营的网络小贷公司注册资本则不低于50亿元；要求网络小贷在开展联合贷款业务时单笔出资比例不得低于30%，由此限制了网络小贷公司通过联合贷款可以放大的贷款规模。
360数科首席执行官兼董事吴海生在三季报中也指出，《意见》旨在限制小额贷款和联合贷款活动中的杠杆比率。这套新规则与监管机构近年来为降低金融体系的杠杆作用和减轻潜在的系统性风险而做出的努力是一致的，360数科在小额贷款和联合贷款中有着边际敞口。
吴毅指出，乐信的助贷模式中，大部分的借贷并不是通过网络小贷的模式发放，因此，《意见》对乐信的影响很小。
中伦律师事务所律师刘新宇此前也表示：“《意见》对助贷业务谈不上有特别的限制，提到的核心业务不得外包、不得引导借款人多头借贷等要求也都和已有的规定保持一致。”
西南财经大学金融学院数字经济研究中心主任陈文也认为，监管认定的助贷业务基本属于金融贷款营销获客业务，风控不应当由助贷机构承担，所以谈不上杠杆监管，而且助贷也不需要资质。
德恒律师事务所律师赵志东则表示，对助贷业务进行规范后，强调小额贷款公司的独立风控能力，杜绝“以助贷合作为由，行风险兜底之实”的操作方式。关于风险分担，在目前业务操作上银行一般都要求小额贷款公司提供保证金、担保或兜底，但该等由不具有融资担保或保险资质的小额贷款公司提供担保增信被严格禁止。
另外，互金公司大多拥有网络小贷牌照，《意见》的出台或使其网络小贷牌照含金量大大降低。
“新规出台后网络小贷牌照沦为鸡肋，而且还有‘5年股权’的规定，对于网络小贷而言无异于一记‘闷杀’，网络小贷牌照存量的转让拍卖将会被冻结，也不会有新增，预计后续市场实力玩家更倾向于选择消费金融牌照，而不是网络小贷牌照入场。”麻袋研究院高级研究员苏筱芮说。
消费金融政策频出
除助贷业务外，360数科、乐信和陆金所均开展了消费金融业务，尤其是陆金所还获得了消费金融牌照。消费金融公司也迎来数项政策。
2020年11月，中国银监会发布了《中国银保监会办公厅关促进消费金融公司和汽车金融公司增强可持续发展能力、提升金融服务质效的通知》（下称《通知》），为消费金融公司和汽车金融公司带来了3条监管支持政策：适当降低拨备监管要求，拓宽市场化融资梁道，增加资本补充方式。
对此，360数科首席执行官兼董事吴海生认为，《通知》明确规定了消费金融公司与贷款便利化平台合作的具体做法。此类监管变化似乎有利于具有强大风险管理和监管合规能力的平台。360数科看到了扩大由数据驱动技术支持的数字平台服务范围和深度的机会，以实现其长期战略目标。
2021年1月13日，银保监会网站发布《消费金融公司监管评级办法（试行）》（下称《办法》），将消费金融公司监管评级结果分为1级、2级（A、B）、3级（A、B）、4级和5级，评级结果将作为消费金融公司市场准入事项等参考因素。
银保监会表示，《办法》的发布和实施，进一步完善了消费金融公司监管规制，为强化分类监管提供了制度支撑，有利于提升监管工作效能，引导消费金融公司强化风险防控，发挥特色功能，加快向高质量发展转变，更好地服务实体经济。
“只能说整个行业还是有发展前景和空间的，特别是持牌机构的前景还是向好的。申请消金牌照，以业内人士的感受来说，门槛并没有发生什么明显的变化。对于消费金融牌照的审批，还是非常看重股东背景。”上述上海的助贷行业从业人士表示。
他指出，如果未来网络小贷牌照的门槛还是很高的话，更多的互联网系或者银行系巨头都会谋求消金牌照，未来有更多的消金机构批复设立，但这背后也意味着更多的人在抢，被淘汰的也会很多。

❷ 两部门拟规定:网络小额贷款不得用于炒股买房

中国银保监会会同中国人民银行等部门起草的《网络小额贷款业务管理暂行办法(征求意见稿)》拟规定，网络小额贷款不得用于以下用途：

(一)从事债券、股票、金融衍生品、资产管理产品等投资；

(二)购房及偿还住房抵押贷款；

(三)法律法规、国务院银行业监督管理机构和监督管理部门禁止的其他用途。

《办法》明确，网络小额贷款业务应当主要在注册地所属省级行政区域内开展，未经银保监会批准，不得跨省级行政区域开展网络小额贷款业务。《办法》明确，经营网络小额贷款业务的小额贷款公司的注册资本不低于人民币10亿元，且为一次性实缴货币资本。

《办法》对贷款金额做出规定，具体为，经营网络小额贷款业务的小额贷款公司应当根据借款人收入水平、总体负债、资产状况等因素，合理确定贷款金额和期限，使借款人每期还款额不超过其还款能力。根据《办法》，对自然人的单户网络小额贷款余额原则上不得超过人民币30万元，不得超过其最近3年年均收入的三分之一，该两项金额中的较低者为贷款金额最高限额；对法人或其他组织及其关联方的单户网络小额贷款余额原则上不得超过人民币100万元。

对贷款用途，《办法》表示，小额贷款公司应与借款人明确约定贷款用途，并且按照合同约定监控贷款用途，贷款用途应符合法律法规、国家宏观调控和产业政策。网络小额贷款不得用于从事债券、股票、金融衍生品、资产管理产品等投资；购房及偿还住房抵押贷款等用途。

❸ 独家丨OPPO、vivo旗下网络小贷公司增资至50亿，首次拟发行30亿ABS已获反馈

首家手机厂商系网络小贷公司增资至50亿元。

据2020年11月央行与银保监会发布的《网络小额贷款业务管理暂行办法（征求意见稿）》（以下简称“网络小贷新规”）规定，省级行政区域经营网络小额贷款业务，小贷公司需要满足两个条件，首先是取得监督管理部门或者国务院银行业监督管理机构颁发的网络小额贷款业务经营许可证（有效期3年），其次是注册资本不低于50亿元（非跨区域网络小贷业务不低于10亿元），并全部完成实缴。

启信宝数据显示，隆携小贷成立于2009年6月，今年6月6日，公司注册资本由35亿元增至50亿元，目前实缴资本10亿元。 若要实现网络小贷跨区域展业仍需补充实缴资本。

股东方面来看，重庆隆合 科技 有限公司（下称“隆合 科技 ”）、东莞市德吉特软件 科技 有限公司（下称“德吉特软件”）、东莞市腾盛软件 科技 有限公司（下称“腾盛软件”）分别持股93.4%、5%、1.6%，其中隆合 科技 为腾盛软件全资控股的子公司，按此计算腾盛软件合计持有隆携小贷95%股份，为第一大股东。经股权穿透后，自然人段要辉、施玉坚分别持有49.95%、47.95%股份，为第一、第二大股东。

公开信息显示，段要辉为OPPO集团副总裁、手机产品线总裁，施玉坚为vivo高级副总裁。2020年，隆合 科技 与腾盛软件入主隆携小贷，拿下网络小贷牌照。此外，隆合 科技 持股5%的重庆千礼 科技 有限公司持有支付业务许可证，可在重庆市开展预付卡发行与受理业务，目前其支付牌照已在2022年6月26日获批续展至2027年6月26日。

在2020年OPPO与兄弟品牌vivo共同拿下网络小贷牌照时，业内将其视为这两家3C厂商大举布局金融的信号，但比起2015年发展金融业务的小米而言，OPPO金融业务起步较晚。

2018年开始，OPPO组建金融业务线，2019年6月，原小米金融CRO兼信贷负责人陈曦加入OPPO金融担任CEO。在陈曦就任后，OPPO钱包正式上线并逐步上线支付、贷款、理财、联名信用卡等金融服务。

2020年3月，在OPPO、vivo联合收购隆携小贷后，但2020年9月，陈曦入职一年后就离开OPPO金融，OPPO上线金融A面向全部手机用户开放的独立App“秋贝金融”，这也是如今“欢太金融”App的雏形，主要提供“秋贝好理财”、“秋贝好借钱”两方面金融服务。据彼时的媒体公开报道，App Store显示，秋贝金融开发商为隆携小贷，运营商为深圳市乐伯网络 科技 有限公司。

但在2020年6月，就职方一年的陈曦从OPPO金融离职。

也是在这一年，金融监管部门联合约谈蚂蚁集团，互联网巨头们的整改工作拉开序幕。具体来说，监管部门提出了5大要求：

一是回归支付本源，提升交易透明度，严禁不正当竞争。二是依法持牌、合法合规经营个人征信业务，保护个人数据隐私。三是依法设立金融控股公司，严格落实监管要求，确保资本充足、关联交易合规。四是完善公司治理，按审慎监管要求严格整改违规信贷、保险、理财等金融活动。五是依法合规开展证券基金业务，强化证券类机构治理，合规开展资产证券化业务。

在 科技 公司金融业务监管趋严的背景下，2020年11月， 深圳市乐伯网络 科技 有限公司更名为深圳市欢太数字 科技 有限公司（下称“欢太数科”），欢太数科CEO徐立夫来自华为。

目前欢太金融App提供的金融服务包括信贷、理财、保险等，在理财产品方面涉及基金、券商资管产品等，金融信贷及分期产品资金方包括中原消费金融、中信百信银行、四川新网银行、隆携小贷、中关村银行等等。

上海证券交易所官网信息显示，中信建投-隆携小贷欢盈系列消费贷款1-10期资产支持专项计划在2022年2月21日获上交所受理，并在4月8日得到反馈。原始权益人为隆携小贷，计划管理人为中信建投证券股份有限公司，ABS拟发行金额为30亿元。

这也是 隆携小贷首次申请发行ABS。

一直以来，网络小贷公司都是消费贷ABS的发行主力，对于部分大型互联网小贷而言，通过ABS融资放大贷款杠杆规模更是网络小贷新规征求意见稿出台之前的惯用手段。

网络小贷新规征求意见稿发布后，多项规定直指“控杠杆”，对网络小贷公司杠杆无序扩张作出限制：单笔联合贷款中，网络小贷公司出资比例不得低于30%。对外融资杠杆率限制在5倍，即：网络小贷公司的非标融资（银行借款、股东借款等）余额不得超过净资产1倍；通过标准化融资（债券、资产证券化产品等）余额不得超过净资产4倍。

这意味着网络小贷公司扩大放贷规模，需要更多的资本金才能撬动相应杠杆。

更多内容请下载21 财经 APP

❹ 如何看待网络小贷新规征求意见：个人贷款余额不超30万

个人贷款的余额不能超过30W可能还是根据个人的征信审批有关。

❺ 央行：禁止网络小额贷款用于债券、股票、购房

11月2日，中国银保监会、中国人民银行发布关于《网络小额贷款业务管理暂行办法（征求意见稿）》公开征求意见的公告。
意见提出，网络小额贷款不得用于从事债券、股票、金融衍生品、资产管理产品等投资；购房及偿还住房抵押贷款；法律法规、国务院银行业监督管理机构和监督管理部门禁止的其他用途。
所称网络小额贷款业务，是指小额贷款公司利用大数据、云计算、移动互联网等技术手段，运用互联网平台积累的客户经营、网络消费、网络交易等内生数据信息以及通过合法渠道获取的其他数据信息，分析评定借款客户信用风险，确定贷款方式和额度，并在线上完成贷款申请、风险审核、贷款审批、贷款发放和贷款回收等流程的小额贷款业务。

❻ 网络小贷跨省经营注册资本不低于50亿元，只有五家达标

11月2日， 中国银保监会会同中国人民银行等部门起草了《网络小额贷款业务管理暂行办法（征求意见稿）（以下称“征求意见稿”）。“征求意见稿”对注册资金本下限、单户贷款余额、资金用途等均提出明确要求。

早在2019年，就有媒体报道，监管正酝酿统一的互联网小贷管理办法。时隔一年半，征求意见稿下发，条件可谓严苛。

在注册本金方面，“征求意见稿”显示，要求经营网络小额贷款业务的小额贷款公司的注册资本不低于人民币10亿元，且为一次性实缴货币资本；跨省级行政区域经营网络小额贷款业务的小额贷款公司的注册资本不低于人民币50亿元，且为一次性实缴货币资本。

仅就这一条，绝大部分网络小贷业务将受到波及。同比来看，消费金融公司的最低注册资本要求为3亿元，且杠杆率在10倍左右。

“某企业信息查询平台”数据显示，目前我国在业/存续网络小额贷款相关企业共551家，近三年相关企业注册量呈现下降趋势，2018年新增企业204家，2019年降至80家，2020年1-10月则仅有8家。从地域分布来看，陕西（179家）、重庆（107家）、江西（59家）是网络小额贷款相关企业分布最多的省份。

据消金界不完全统计，目前注册资本金达10亿元的网络小贷公司近30家，而注册资本金达到50亿元的，只有寥寥五家，甚至蚂蚁借呗都无法达标。

“某企业信息查询平台”信息显示，重庆市蚂蚁小微小额贷款有限公司（蚂蚁花呗运营主体）注册资本金120亿元；重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（蚂蚁借呗运营主体）注册资本金40亿元，尚未达到“征求意见稿”要求。

此前网络小贷牌照备受青睐，就是因为不受注册范围限制、可以跨区域展业。如今意见稿下发，拿不到这50亿元的实注资本金，就不得不去做区域性的网贷，或者就要退出市场。这一样以来，网络小贷的牌照价值将大幅缩水。

独立研究人士郭大刚向消金界表示，“征求意见稿”最重要的是属地经营原则，这折射出背后管辖权的问题。比如此前重庆杠杆率限制低，西部地区监管相对宽松，这中间很容易滋生套利空间。如今从监管角度来说，统一的制度监管可以实现 社会 效益的最大化。

在贷款金额方面，“征求意见稿”要求，个人单户网络小贷余额原则上不得超过30万元，不得超过其最近3年年均收入的1/3；对法人或其他单户网络小贷余额原则上不得超过100万元。

在联合贷款方面，“征求意见稿”要求，在单笔联合贷款中，经营网络小额贷款业务的小额贷款公司的出资比例不得低于30%。

招股书信息显示，蚂蚁集团目前共计22540亿元信贷规模，其中20470亿元来自“与银行伙伴共同贷款安排”，而在这90%的联合贷款中，蚂蚁的出资比例仅为1%-2%，最大化撬动了杠杆。

根据“征求意见稿”，如果蚂蚁出资比例提升至30%，那么在原有放贷规模不变的情况下，其表内放款和注册资本金将大幅提高。

此前就有业内人士表示，网络小贷公司的自营贷款业务和助贷业务，将合并计算杠杆率。虽然该政策并未落实，但未来蚂蚁小贷的杠杆率和联合贷业务规模将受到巨大波及。

“金融本来就是高门槛的行业，从此草根金融再无生存空间了。”一名银行从业者对此感慨。

一部分人认为，意见稿是为花呗借呗量身定制的。对此也有人持不同意见，他们认为，马云在外滩金融峰会的讲话不过是触发事件，但并非主要因素。

总的来说，金融 科技 并没有改变金融的本质。如何在促创新和控风险之间取得平衡，这对于包括蚂蚁在内的金融 科技 公司来说，仍然还有很长的路要走。

值得注意的是，有从业者认为，属地化监管原则，原则上有利于引导P2P网贷转型小贷、安全退出，但背后风险依然存在，如果还在用此前的思维经营业务，有可能带来新一轮的监管套利。

❼ 网络小额贷款业务管理暂行办法

为规范小额贷款公司网络小额贷款业务，防范网络小额贷款业务风险，保障小额贷款公司及客户的合法权益，促进网络小额贷款业务规范健康发展，中国银保监会会同中国人民银行等部门起草了《网络小额贷款业务管理暂行办法（征求意见稿）》，现向社会公开征求意见。公众可以通过以下途径反馈意见：
一、通过电子邮件将意见发送至：[email protected]。
二、通过信函方式将意见寄至：北京市西城区金融大街甲15号中国银保监会普惠金融部（邮编：100140），并请在信封上注明“关于网络小额贷款业务管理暂行办法的反馈意见”字样。第一条【制订目的及依据】为规范小额贷款公司网络小额贷款业务，防范网络小额贷款业务风险，保障小额贷款公司及客户的合法权益，促进网络小额贷款业务健康发展，根据《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国公司登记管理条例》等法律法规，制定本办法。
第二条【基本定义】本办法所称网络小额贷款业务，是指小额贷款公司利用大数据、云计算、移动互联网等技术手段，运用互联网平台积累的客户经营、网络消费、网络交易等内生数据信息以及通过合法渠道获取的其他数据信息，分析评定借款客户信用风险，确定贷款方式和额度，并在线上完成贷款申请、风险审核、贷款审批、贷款发放和贷款回收等流程的小额贷款业务。
小额贷款公司经营网络小额贷款业务应当主要在注册地所属省级行政区域内开展；未经国务院银行业监督管理机构批准，小额贷款公司不得跨省级行政区域开展网络小额贷款业务。
第三条【功能定位】小额贷款公司发放网络小额贷款应当遵循小额、分散的原则，符合国家产业政策和信贷政策，主要服务小微企业、农民、城镇低收入人群等普惠金融重点服务对象，践行普惠金融理念，支持实体经济发展，发挥网络小额贷款的渠道和成本优势。
第四条【监管体制】国务院银行业监督管理机构制定小额贷款公司网络小额贷款业务的监督管理制度和经营管理规则，督促指导省、自治区、直辖市人民政府确定的金融监管部门（以下称监督管理部门）对网络小额贷款业务进行监督管理和风险处置。
监督管理部门负责小额贷款公司网络小额贷款业务的审查批准、监督管理和风险处置。
对极个别小额贷款公司需要跨省级行政区域开展网络小额贷款业务的，由国务院银行业监督管理机构负责审查批准、监督管理和风险处置。

❽ 个人网络小额贷款不得超30万 不得超近3年年均收入三分之一

根据媒体的报道，近日中国银保监会同中国人民银行等部门起草的《网络小额贷款业务管理暂行办法(征求意见稿)》显示，对个人网络小额贷款额度和法人或其他组织及其关联方的贷款额度进行了规定。

在意见稿中显示，对自然人的单户网络小额贷款余额不得超30万元，同时还不能超过其最近3年年均收入的三分之一，以两项金额中的较低者为贷款最高限额；再有就是法人或其他组织及其关联方的单户网络小额贷款不得超100万元。

再有就是，经营网络小额贷款业务的公司在进行放款时要综合考虑借款人的收入水平、总体负债、资产状况等因素决定，然后给出合理的贷款金额和期限，最终使借款人的还款额不超过其还款能力。

现在，越来越多的人在网上办理借款，而且可以选择不同的平台，不过在不同的平台借款时给出的授信额度和借款利率都是不一样。在借款后要必须归还，但是很多人没有衡量好自己的还款能力，造成了逾期。

需要注意的是，网上借款逾期后会产生罚息，时间越长罚息越多。而且在逾期后平台会进行催收，常见的催收方法就是拨打借款人电话，一直催收到归还。最后就是，逾期归还后会被上传至征信中心，导致个人征信变不良。

其实，网上贷款的额度都不高，为了节省利息的支出，用户可以向身边的好友借款应急，后续在个人有钱后可以归还给好友。需要注意的是，用户在办理贷款时一定要选择正规的平台，避免从非正规的平台借款，因为非正规的平台收取的利息比较高。

❾ 蚂蚁风波始末：说一点个人的推测

文 | 缓缓君

首发 | 缓缓说

01

12月18日，阿里巴巴在其官方微博发布“严正声明”，称外媒报道中央联合调查组进驻阿里巴巴一事纯属谣言，他们绝不放弃追究造谣者责任的权利。

然而，该辟谣消息很快就成为了2020年末的大型打脸现场。

12月27日，据浙江在线发布的公开消息：

同一天 （12月27日） ，央行副行长潘功胜就金融管理部门约谈蚂蚁集团有关情况答记者问。

对于蚂蚁集团经营中存在的主要问题，这位副行长的措辞还是比较严厉的，包括：

公司治理机制不健全；法律意识淡漠，藐视监管合规要求，存在违规监管套利行为；利用市场优势地位排斥同业经营者；损害消费者合法权益，引发消费者投诉等。

在提出了五点整改要求后，潘功胜表示：

由此可见，措辞虽然严厉，指出的问题也直达要害，但监管部门并没有真的下狠手，而是要求以蚂蚁为代表的金融 科技 企业树立合规意识，在监管的要求下 健康 发展。

蚂蚁集团则于当日发布公告称：

至此，蚂蚁风波终于告一段落。

只是，对于这次风波的起因，外界依然存在巨大的争议。

有人认为，马云炮轰国家金融监管是不知天高地厚，才引来了 社会 主义铁锤的敲打，以示警告；也有人认为，以马云的段位，怎么可能犯下这样的错误，一定是早就知会过监管部门了，他是为了加速推动监管落地故意而为之。

孰是孰非，外界其实是无从证实的。

所以只能说一些个人的推测。

而我的看法是，马云是在做“ 最后一搏 ”，才引发了这次的风波。

而结果并不如他所愿，也为此付出了代价。

但对于国家和老百姓而言，这次风波的影响，在我看来是极为深远的，可以说是具有里程碑意义。

以下进行详细分析。

02

2020年10月24日，马云在外滩金融峰会上发表了一段21分钟的演讲，引发了巨大争议。

在这段演讲开始之前，马云表示：“今天要不要来讲，坦白来说，我很纠结。”

言语之间略显小心和拘谨。

直到进入正题，马云开启了炮轰模式：

先是炮轰《巴塞尔协议》 （巴塞尔委员会制定的在全球范围内主要的银行资本和风险监管标准） 像一个老年人俱乐部，认为中国不应该和这样的国际监管标准接轨。

接着话锋一转，马云又炮轰中国的金融系统，说中国金融基本上没有系统。

在马云看来，中国要担心的不是 系统性金融风险 ，而是 缺乏金融系统 的风险。

这番话的措辞其实是相当激烈的。

这已经不仅仅是在得罪金融圈了，而是 把我们国家这些年在建设金融系统上的努力全盘否定了。

而马云开出的药方，是银行业要摒弃“当铺思维”，通过创新来建设一套全新的金融体系。

至于金融创新过程中发生的风险怎么办？

马云表示，创新肯定要付出代价，不如由我们这一代人站出来承担这个代价。

以上是演讲的大致内容，大家有兴趣的话可以自己去看一下完整的演讲视频。

总体上，马云的措辞都非常激烈，炮轰巴塞尔协议，炮轰中国金融没有系统，炮轰中国监管水平低下。

怼天怼地怼空气。

看到这段视频，我的第一反应是，“事出反常必有妖”。

马云一定是有什么利益诉求在背后，否则没必要用这么激烈的措辞去否定金融监管。

马云的这番讲话还引发了我的一个担忧：中国会不会步美国的后尘？

从19世纪末到20世纪初，美国的各行各业都诞生了垄断巨头，包括石油大王、钢铁大王、煤炭大王、糖业大王、屠宰业大王等等。

这些行业巨头诞生后，其实并没有哄抬物价，反而还压低了商品的成本 （比如洛克菲勒家族在垄断煤油市场后，还把成品油的零售价降低了80%） 。

但这些垄断巨头真正的危害在于，他们在商界取得了巨大的成功后，开始把“触角”蔓延到政治领域。

他们会通过游说政府官员和国会议员的方式，去推动国会制定有利于自己的政策，好让自己的企业永远处于有利地位，实现长期的垄断 （这会极大地抬高新的从业者进入行业的门槛，从而影响 社会 的进步） 。

野心大的，还会试图去操控政治，甚至不惜和总统叫板。

像这样的行业巨头，还有另外一个我们非常熟悉的称呼—— 财阀 。

100多年前 （19世纪末到20世纪初） ，美国财阀的势力一度达到了顶峰，直到在老罗斯福、塔夫脱和威尔逊三位美国总统的努力之下，才把财阀的力量压制住。

（关于美国政治的一副讽刺漫画，讽刺当时美国国会议员一个个都成为了垄断资本家的话事人）

但直到今天，财阀依然是美国政治版图中一股不可忽视的力量。

他们往往会通过安排代理人的方式，来影响政治。

（美国的政府高官和企业高管身份常常可以“无缝衔接”，比如前司法部长巴尔过去曾是美国最大电信运营商的高级副总裁，再比如前国防部长马蒂斯在离任后去了通用动力公司担任董事会成员，这种企业高管和政府高官之间的身份切换，让巨头企业和政府部门有着千丝万缕的关系）

如果财阀的力量没有受到压制会怎么样？

看看我们隔壁的韩国就知道了。

韩国的财阀不仅绑架了国家的经济，在政治上也可以称得上是一手遮天。

这就导致任何一项可能会影响到财阀利益的改革，都难以实施。

即便文在寅贵为总统，在和财阀的博弈中，依然处于不利地位，甚至不排除下台后被送进监狱的可能 （韩国实行民主化改革后，历任总统下台后，或入狱，或自杀，或流亡，或遭暗杀，没有一个善终的，也被称为“青瓦台魔咒”） 。

（2017年3月，朴槿惠被弹劾下台时，我在一篇文章中整理过韩国历任总统的下场，当时李明博还没有出事，但我觉得很悬，果然，到了2017年年底，李明博因涉嫌私设秘密基金遭到调查，并于2020年10月底被判处17年有期徒刑）

财阀一旦形成势力，轻则像美国那样游说政府，重则像韩国那样绑架政府。

无论轻重，最终损害的都是国家的发展和老百姓的长期利益 （韩国的财阀直接掌控了整个国家的高薪岗位） 。

所以 我个人对财阀阶层的兴起，是非常警惕的。

正是因为这份警惕，让我一度对马云的那场演讲相当在意。

当时我还在某个自媒体交流群里无不忧虑地说，有点“那种味道”了。

但当时信息量非常有限，这只是我出于警惕心理的一些敏感的猜测，并没有足够的信息去支持这一观点。

也有不少人认为，以马云的段位，这番讲话，想必是提前“报备”过的，一切尽在马云的掌控，吃瓜群众不必在意。

但后续曝出的一系列信息，都让我对自己的观点越来越确信。

03

就在马云炮轰监管、炮轰中国金融没有系统之后，监管层很快就让他明白了什么叫做系统。

财政部副部长 邹加怡 和十三届全国政协经济委员会主任 尚福林 在外滩金融峰会上纷纷表态，直指打着“金融 科技 ”的旗号的种种乱象，并提出了要进行反垄断 （蚂蚁是最大的金融 科技 平台） 。

《金融时报》连发三文对马云的观点进行了反驳 （《金融时报》是央行主管的媒体） 。

11月2日，四部门 （央行、银保监会、证监会、外汇管理局） 对马云 （公告中对马云的称呼是“蚂蚁集团实际控制人”） 进行了联合约谈。

地铁站开始清理花呗的广告。

同一天晚上，新华社又在其官方公众号上转载了一篇文章《话不可随口，事不可随心，人不可随意》。

文章的配图是东山魁夷的一幅名画，画中一匹马在云上飘。

从各监管部门到官媒，以上一系列的动作，针对意味都非常明显。

但是，马云为什么要做那番火药味十足的演讲呢？

他的目的是什么？

起初我找不到合理的解释，直到央行和银保监会共同发布了 《网络小额贷款业务管理暂行办法（征求意见稿）》 。

至此，整个事件终于有一个逻辑合理的解释了。

我们来捋一下：

按照惯例， 《网络小额贷款业务管理暂行办法（征求意见稿）》 在公开征求意见之前，都会先向受影响的企事业单位进行内部的意见征集。

马云应该是早在几个月前就看到了《网络小额贷款业务管理暂行办法》的征求意见稿 （网上有传言说，监管文件在7月份之前就发给各家了） ，而按照这份管监办法，蚂蚁的业务将受到极大的冲击。

根据蚂蚁的招股说明书，截至2020年上半年，蚂蚁集团累计促成贷款2.15万亿。

在这2.15万亿贷款中， 属于蚂蚁的表内资金占比仅为2%，剩下98%的钱都是由合作的金融机构和ABS （资产证券化） 来提供。

也就是说，蚂蚁业务的高速发展其实是建立在50倍杠杆的基础上的。

而按照《网络小额贷款业务管理暂行办法（征求意见稿）》的合规要求，网络小贷公司：

这两条规定就直接把网络小贷公司的杠杆率给限制住了。

而根据蚂蚁的招股说明书：

网络小贷是蚂蚁集团的第一大收入来源 （蚂蚁花呗的主体公司是重庆市蚂蚁小微小额贷款有限公司，蚂蚁借呗的主体公司是重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司） 。

可以预见，“去杠杆”之后，未来蚂蚁想要继续发展网络小贷业务，必须大幅提高自有资金。

这会极大地影响蚂蚁的利润和扩张速度。

对于蚂蚁来说，《网络小额贷款业务管理暂行办法》的出台，无疑是一个巨大的利空 （至少短期来说是这样的，长期来讲倒未必不是好事，因为严格的监管，也让后来者进入行业的门槛变得越来越高） 。

怎么办？

要不要搏一搏？

凭着自身巨大的影响力，赶在监管文件公开征求意见之前，通过在外滩金融峰会的公开喊话，来对监管施加压力，看看有没有可能改变监管规则。

我认为这是一种逻辑上合理的解释。

简而言之，这是一次赌上公司重大利益的冒险行为 （再次强调，这个是我的个人推测） 。

然而之后发生的事，可能远远超出了“冒险家”的预期。

不仅 《网络小额贷款业务管理暂行办法（征求意见稿）》 如期发布，相关人员遭到约谈，花呗广告遭到清理，甚至连蚂蚁的上市之路，都被按下了“暂停键”。

11月3日晚，上交所发布公告，蚂蚁集团的IPO被正式叫停。

与此同时，蚂蚁集团于港交所的上市计划也被同步暂停。

（一篇错别字连篇的公告）

阿里巴巴于当天发布公告，称将与蚂蚁集团一起，“积极的配合和拥抱监管”。

12月15日，蚂蚁集团董事长 井贤栋 在第四届中国互联网金融论坛上亮相，并发表了主题演讲。

在这场演讲中，井贤栋称：

完全是在紧跟监管的要求。

12月18日，中央经济工作会议正式将“ 强化反垄断和防止资本无序扩张 ”列入明年的重点工作之一。

在这一个段落中，还特别提到了“ 金融创新必须在审慎监管的前提下进行 ”。

12月24日，国家市场监管总局调查组执法人员进驻阿里巴巴开展调查。

12月26日，四部门再次约谈蚂蚁，并提出了5点整改要求。

12月27日，蚂蚁公开回应，将积极对照监管要求进行落实。

至此，蚂蚁总算是有惊无险地度过了这场风波。

至于“冒险家”本人，自从10月24号的那番演讲后，学会了沉默是金。

04

对于马云的那番演讲，时至今日，依然有不少人认定，那是马云为了配合监管而做的故意安排。

他们认为马云在演讲之前必然知会过监管层。

但在我看来，这种观点把政治生态想象得过于简单了。

事实上，监管层内部在一些有争议的议题上，有不同的意见是很常见的情况。

比如在要不要搞赤字货币化问题上，财政和央行内部就有不同的声音；

再比如在5G的投资力度上，工信部也曾公开反驳过前财长的质疑。

监管层内部会有不同的声音，不同的看法，这很正常，马云即便提前向一部分人报备过，也不可能让所有人达成共识。

并且，根据《华尔街日报》的爆料，在蚂蚁上市被叫停之前，马云曾向监管部门抛出了橄榄枝以试图挽救，然而并没有成功。

此外，叫停蚂蚁IPO，据传是某位关键人物亲自下的命令。

当然，由于无法对相关信息的真实性进行确认，建议感兴趣的朋友可以自行查阅相关报道，本文不做进一步的引述。

总之， 我个人是强烈倾向于，那场演讲是马云的一次冒险行动，是想趁着监管文件公开征求意见前，试图通过公开喊话来做最后一搏，目的则是改变监管的决定。

在我看来，这种行为是非常危险的。

这是一起商业巨头试图去干涉监管规则的标志性事件。

如果不对这种行为进行敲打，会有多少商业巨头跟进效仿？

如果这样的冒险行为成功了，到时候我们会不会步美国的后尘——商业巨头一个个都有样学样，然后纷纷化身为财阀，并形成一个阶层。

我不希望这种情况发生在我们国家。

好在监管层迅速采取了行为，把苗头扼杀在了萌芽之中。

05

写这篇文章并不是要否定蚂蚁、阿里巴巴或者某些商业巨头。

我想表达的是， 让政治的归政治，让商业的归商业。

只要不越界，谁做首富，我都不会有任何意见。

但如果有人试图越过雷池，那我将行使自己表达的权利。

因为 一旦商业巨头染指了政治，形成了利益团体，那将严重损害国家和老百姓的利益。

这是我所坚决反对的。

至于蚂蚁集团和某些“冒险家”，我的看法是 “改过自新还是好同志” 。

事实上，阿里巴巴和蚂蚁集团，这些年为中国 社会 的发展和进步也是做出了巨大的贡献的。

今天我们能在支付宝上查 健康 码、交水电费、买地铁票、处理违章、查询不动产登记情况等等，老百姓确确实实地是享受到了企业发展所带来的便利。

在普及网购、推动移动支付、构建数字化生活方式、为小微企业发放普惠金融贷款上，阿里和蚂蚁都是极为关键的核心推动者之一。

这些年蚂蚁集团甚至还遵循“一带一路”倡议，提前在海外做了布局。

这也是在支撑中国的金融系统，不断地去提升海外影响力。

我们不能因为这次风波而否定蚂蚁和阿里所做出的贡献。

这些贡献的背后，自然也离不开马云的功劳。

只是，我反对企业家去挑战监管规则，我相信企业的发展也必须建立在服从监管这个前提之下。

前美联储主席 格林斯潘 曾经认为，金融监管跟不上创新的步伐，还不如不管，结果美国2007年就闹出了次贷危机，并最终演变成了全球性的金融危机。

这次危机并非不可预见和不可避免。

事实上，在危机爆发之前，美国的那些银行家们早就发现了其中的风险，但无视风险可以让那些金融从业者获得更高的收益。

到了这个地步，职业道德也好，自律也好，在现实利益面前都变得不堪一击。

美国的那些金融从业者们纷纷向一些低收入和不良信用者发放购房贷款，并且将他们的房贷资产进行切割和层层包装，然后转卖出去。

次贷危机的泡沫，就是在逐利的狂热氛围下，越吹越大。

直到泡沫破灭的那一刻，金融从业者们早已赚得盆满钵满，而一地鸡毛则留给了 社会 和政府。

这就是缺乏监管的代价。

而另一起缺乏监管的案例，就在前不久，就发生在我们身边，那就是蛋壳暴雷事件。

一起又一起血淋淋的案例告诉我们，金融创新必须要接受监管。

金融监管必须要具有权威性。

好在这次的蚂蚁风波，政府处理得非常果断。

不仅树立了监管的权威性，还让蚂蚁的遭遇变成了一面镜子。

它在告诉一些蠢蠢欲动的人，企业就做好企业该做的事，不要试图去挑战监管，更不要试图去操控规则。

中国是 社会 主义国家，不会允许财阀阶层的诞生。

谁要是敢越界一步，等待他们的将会是 社会 主义的铁拳！

缓缓君：985高校工科男，时代华语图书签约作者。有一些故事，也有一些观点；有一点理性，也有一点温度，已出版《我就喜欢这样的你》。公众号：缓缓说（huanhuanshuo520）

❿ 想问一下，2020年上半年贷款行业是不是就要退出市场了，没有发展的前景了

金融严监管 小贷行业面临洗牌和分化

自2008年《关于小额贷款公司试点的指导意见》出台后，小额贷款公司经历了一轮快速成长期;2017年，《关于小额贷款公司有关税收政策的通知》与《小额贷款公司网络小额贷款业务风险专项整治实施方案》出台，为促进小贷公司进一步发展提供了政策依据;2019年7月，央行会同相关部门起草《金融控股公司监督管理试行办法(征求意见稿)》，明确了监管范围，严格了市场准入和股东资质，强化资本来源真实性和资金运用合规性等。

截止至2019年中国小额贷款行业监管政策汇总情况

数据来源：前瞻产业研究院整理

行业经营困境 实收资本与贷款余额走势下行

2018年6月以来，全国范围内小贷公司的实收资本与贷款余额呈现双降态势。据统计，
2019年上半年全国小贷公司的贷款余额9241亿元，较年初减少309亿元;实收资本8235亿元，较年初减少128亿元。贷款余额不升反降，显示经营困境。

相反的是，2019年金融机构各项贷款余额持续增长，截至2019年二季度金融机构人民币各项贷款余额145.97万亿元，同比增长13.0%。由此不难看出，金融机构与小额贷款公司相比，金融机构的投贷规模远远大于小额贷款公司，更为突出的是金融机构在2019年上半年投贷规模在增加，相反的，小额贷款公司的贷款存量规模竟然在下降，降幅在3%左右。

更多数据分析请参考于前瞻产业研究院发布的《中国小额贷款行业市场前瞻与投资战略规划分析报告》，同时前瞻产业研究院还提供产业大数据、产业规划、产业申报、产业园区规划、产业招商引资等解决方案。