1. 按揭房屋業主斷供，開發商能否解除合同
業主斷供導致房屋被拍賣，開發商是否可以要求解除《商品房買賣合同》？張付傑律師按：業主按揭購房後，業主雖斷供，但開發商已經收到全部房款，商品房買賣合同合同目的已經實現，開發商不能據此要求解除合同。開發商因承擔擔保責任而造成損失的，可以通過其他途徑予以救濟。【基本案情】某《商品房買賣合同》約定業主以按揭方式購房，業主與銀行之間簽訂《抵押貨款合同》後，銀行向開發商支付了按揭款，但業主僅償還了十期供房款，便開始違約斷供。於是，銀行根據《抵押貨款合同》的約定起訴業主解除合同，同時要求拍賣抵押房產，實現抵押權，開發商作為擔保人也成分第二被告，被要求對業主所欠貸款承擔連帶清償責任。開發商在庭審中提出要求業主解除商品房買賣合同，並賠償損失。【法院判決】法院告知開發商的訴請應另行起訴，對銀行的訴訟請求予以全部支持。【律師分析】該案所涉及的糾紛是最典型的按揭糾紛，在銀行的版本合同內容沒有矛盾，且銀行訴訟方案設計正確的情況下，此類判決基本上支持銀行的全部訴訟請求。在此情況下，開發商是否可以起訴要求解除《商品房買賣合同》以及賠償損失呢？當然不可以。在銀行實現抵押權後，《商品房買賣合同》以及賠償損失呢？當然不可以。在銀行實現抵押權後，《商品房買賣合同》的標的已被拍賣，業主的購房目的不可能實現，但是開發商的售房合同目的並不因此而落空。從商業的角度看，開發商可能因承擔擔保責任，導致未能實現銷售商品房的預期利潤，但是，從法律的角度看，其合同目的已經實現，因為其已收到全部房款。開發商的損失只能依據《擔保法》的規定向業主追償。【律師提示】開發商在商品房買賣合同中約定以按揭方式支付房款並非沒有任何風險，尤其在房價虛高的情況下，這種風險對業主、銀行和開發商三方都是切實存在的，他們不過是為解決目前的困境，而將風險擴大之後，將時間向後推移而已。 ——————————————————————————————————————專業、專心、專注「三專」律師，兢兢業業做好每一件案子。
2. 開發商使用多套期房抵押進行貸款，或者作為反擔保條件，具體是怎麼操作的
看開發商的借貸用途 ，借貸期限 ，還款來源及計劃？
可以以買賣的方式或抵押在房管局備案。
3. 開發商作為貸款人的保證人，應承擔哪些責任
開發商作為按揭貸款中作為貸款人的保證人需按合同約定隨擔以下兩種責任： 1：連帶保證責任。當借款人不能按期償還貸款時，銀行有權要求開發商負責清償全部貸款本息；開發商向貸款銀行清償的全部貸款本息有權向購房人追償。 2：回購擔保責任。當借款人未按期償還貸款時，開發商應購回借款人抵押的房產，以清償全部貸款本息。
4. 開發商是給其它公司擔保連帶責任導致小區房子被凍結
既然給別的公司有擔保，就肯定有連帶責任，在被擔保公司沒有償還債務的情況下，法院判定擔保的開發商單位償還債務在其沒有償還債務前凍結其開發的小區房產
5. 未還銀行房屋貸款，開發商承擔保證責任還款後有權解除與我的房屋買賣合同嗎
如果你和開發商簽的買賣合同約定你未還款導致開發商承擔保證責任就可以由開發商解除買賣合同的話，你只有認命了。
但是我想一般開發商不會在合同中寫這些內容，建議你和開發商聯系下如何處理。
6. 貸款斷供被開發商收回後能繼續賣嗎
業主斷供導致房屋被拍賣，開發商是否可以要求解除《商品房買賣合同》？張付傑律師按：業主按揭購房後，業主雖斷供，但開發商已經收到全部房款，商品房買賣合同合同目的已經實現，開發商不能據此要求解除合同。開發商因承擔擔保責任而造成損失的，可以通過其他途徑予以救濟。【基本案情】某《商品房買賣合同》約定業主以按揭方式購房，業主與銀行之間簽訂《抵押貨款合同》後，銀行向開發商支付了按揭款，但業主僅償還了十期供房款，便開始違約斷供。於是，銀行根據《抵押貨款合同》的約定起訴業主解除合同，同時要求拍賣抵押房產，實現抵押權，開發商作為擔保人也成分第二被告，被要求對業主所欠貸款承擔連帶清償責任。開發商在庭審中提出要求業主解除商品房買賣合同，並賠償損失。【法院判決】法院告知開發商的訴請應另行起訴，對銀行的訴訟請求予以全部支持。【律師分析】該案所涉及的糾紛是最典型的按揭糾紛，在銀行的版本合同內容沒有矛盾，且銀行訴訟方案設計正確的情況下，此類判決基本上支持銀行的全部訴訟請求。在此情況下，開發商是否可以起訴要求解除《商品房買賣合同》以及賠償損失呢？當然不可以。在銀行實現抵押權後，《商品房買賣合同》以及賠償損失呢？當然不可以。在銀行實現抵押權後，《商品房買賣合同》的標的已被拍賣，業主的購房目的不可能實現，但是開發商的售房合同目的並不因此而落空。從商業的角度看，開發商可能因承擔擔保責任，導致未能實現銷售商品房的預期利潤，但是，從法律的角度看，其合同目的已經實現，因為其已收到全部房款。開發商的損失只能依據《擔保法》的規定向業主追償。【律師提示】開發商在商品房買賣合同中約定以按揭方式支付房款並非沒有任何風險，尤其在房價虛高的情況下，這種風險對業主、銀行和開發商三方都是切實存在的，他們不過是為解決目前的困境，而將風險擴大之後，將時間向後推移而已
7. 階段性擔保，能夠免除責任嗎
林先生購買一套商品房，向銀行按揭貸款。購房合同約定，開發商作林先生的擔保人；但合同只約定：開發商的擔保責任到林先生拿到房屋產權證，並辦理了房產抵押手續為止。 兩年後，林先生搬進了房屋，並拿到了房屋的產權證，辦理了房產抵押手續。之後由於種種原因，林先生未能依照合同向銀行履行還貸義務。銀行在對房屋進行拍賣後發現，由於市場原因房屋價值縮水嚴重，拍賣所得的款項仍不足以償還林先生應向銀行交納的貸款，遂要求房地產公司承擔連帶保證責任，交納不足的那部分款項。房地產公司拒絕了銀行的要求。於是，銀行將房地產公司告上了法庭。 法院經審理後認為，雖然在林先生與銀行簽訂貸款合同中約定：房地產公司所承擔的擔保責任是「階段性保證責任」，但是這個「階段性保證責任」與最高人民法院出台的《擔保法若干問題的解釋》存在矛盾。法院最終判定房地產公司仍需承擔剩餘全部的擔保責任。 律師點評：在購房貸款合同中普遍存在著「開發商承擔階段性擔保責任」的條款。這個條款意味著開發商的保證責任將在房產辦理了抵押手續之後解除。開發商之所以設定這個條款，目的在於防止購房人在辦理房產抵押前發生還貸違約，同時也避免使開發商承受額外的交易風險。 但最高人民法院出台的《擔保法若干問題的司法解釋》規定：「保證人承擔保證責任的期限短於主債務履行期限的，應視為未約定保證責任期限。」這也就可以理解為「階段性擔保責任」條款無效，只要購房人無法向銀行還貸，作為擔保人的開發商就應承擔保證責任。因此，開發商和購房者都應注意購房貸款合同中有關「開發商承擔階段性擔保責任」條款是無效的。 摘自常州晚報 本律師手記：根據網路中搜索到的相關案例，同樣的訴訟請求，上海和北京的法院作出了不同的判決， 上海某法院認為，「保證的階段性並非對保證期間的約定，而是對保證合同所附的解除條件。現被告已依約將抵押權證交原告執管，原告取得了房屋的抵押權，所附條件已經成就，故保證合同已經解除，第二被告（借款保證人）的保證責任已經免除。」 而北京某法院認為，借款合同的保證條款約定的保證責任的期限，低於借款合同的主合同約定債務償還期限，視為沒有約定，借款保證人依然要對全部還款期限承擔保證責任。 同樣的訴訟請求，兩個不同的法院作出了截然不同的判決。提醒開發商，注意借款合同中的保證責任章節，規避保證責任的期限擔保風險，可以淡化擔保期限的約定。
8. 有的朋友說，現在貸款買房不用擔保人了，開發商就已經承擔擔保人的義務了。是什麼意思
你的這個說法是對的！現在一般買房貸款前，開發商和銀行就簽訂了協議的，開發商就是你的貸款擔保人！所以一般只有在開發商指定的銀行辦理按揭手續！
還有就是你這套房子本身就是一個抵押物，在辦理你的2證前就給銀行辦理了一個他項權證，
在這里申明一點，不管什麼貸款，銀行是不能扣押你的房產證和土地證的，因為針對銀行是有一個專門的證，叫他項權證
9. 開發商如何防範對按揭貸款的擔保風險
現在人們購買商品房，一般都是採取按揭貸款的方式支付房款。按揭貸款的模式以提前透支購房人未來收入的方式，解決了購房人當下沒有足夠資金購買一生最大的商品—住房的矛盾。極大的推動了人們改善居住條件，購買商品房的熱情。銀行也樂於「成人之美」，積極放貸，穩穩當當的賺取長期穩定利潤。商品房開發企業更是得益於按揭貸款的模式，在商品房建設過程中完成銷售，大大的縮短了開發周期，加快資金周轉和財富積而大跨步的發展。 利益與風險同在。銀行以買房人尚未建成取得的商品房進行抵押貸款給買房人，促成商品房買賣雙方的交易。自然在這種交易模式中占據主動，他通過規則的設置，將風險盡可能的轉移出去。商品房建成交付後，自然需要買受人辦理抵押權登記，將商品房抵押給銀行為其貸款擔保。但商品房建成交付前，則需要商品房買賣合同的出賣方與銀行簽訂保證合同，對買受人的依約還貸承擔共同連帶保證責任。按揭貸款最容易發生逾期和停止還貸的恰恰是這個階段。購房人不歸還貸款的原因是多種多樣的，在這個階段購房人還貸拖期或停止還貸，銀行不會選擇與貸款人解除合同向貸款人追償，一般是從開發商的保證賬戶劃扣資金為購房人還貸。若碰上商品房買受人出點意外，或給你來個「人間蒸發」讓你怎麼都聯系不上，那開發商只有先承擔連帶保證責任歸還貸款。 開發企業如何防範和降低這一替購房人還貸的風險呢?現行的預購商品房抵押權預告登記能否解決這一風險？有人認為預購商品房抵押權預告登記後，就視同為購房人的商品房抵押登記，可以解除開發企業對購房人貸款的保證責任。這一種錯誤認識。《物權法》第20條規定：「當事人簽訂買賣房屋或者其他不動產物權的協議，為保障將來實現物權，按照約定可以向登記機構申請預告登記。預告登記後，未經預告登記的權利人同意，處分該不動產的，不發生物權效力。預告登記後，債權消滅或者自能夠進行不動產登記之日起三個月內未申請登記的，預告登記失效。」從上述規定看，預告登記是准物權行為，不能產生物權效力。預購商品房抵押權預告登記的法律效力是:將來能夠進行不動產抵押登記時，抵押權預告登記的權利人享有優先權，不經抵押權預告登記的權利人同意，不能在該物權上設立抵押權。因此，在商品房未向買受人辦理轉移登記和抵押權登記前。即使在預購時同時進行了抵押權預告登記，開發商還要繼續承擔按揭貸款的擔保責任。 開發企業可以採取以下幾個方面的措施，來降低和防範此類風險。 第一，在雙方的《商品房買賣合同》中約定解除合同條款 為了督促購房人及時歸還銀行貸款，和解決購房人不還貸款而導致開放商承擔連帶擔保責任後，對購房人主張權利困難的問題。開發商要在與購房人簽訂的《商品房買賣合同》中約定或簽訂補充協議約定：「開放商為購房人承擔階段性擔保責任期間，購房人違反貸款合同在約定期限內不歸還銀行貸款，視同對商品房買賣合同的根本違約，開發商有權解除與購房人的《商品房買賣合同》，由購房人承擔因此給開發商造成的所有損失。該條約定同時起到督促購房人按約履行與與銀行貸款合同的效力。 第二，關鍵是盡快辦理好商品房的產權和抵押權登記 在雙方商品房買賣合同簽訂或購房人交首付款時，就將商品房的維修基金和契稅以及辦證手續費和相關辦證所需資料全部收齊，並代理購房人辦理各項產權證書，既體現了開發企業為主的服務熱情，又能將辦理商品房的產權證和抵押登記的主動權控制在自己手裡。進行此項操作時千萬不要忘記，在《商品房買賣合同》中約定合理辦證期限和購房人不配合辦理產權及抵押登記時要承擔的違約責任。讓購房人知道辦理商品房產權登記是買賣雙方的義務，拖延履行是要支付違約金的。 第三，讓購房人提供反擔保 如果認為購房人基本信用不好，或購房人炒房意圖明顯，為其承擔階段性擔保的風險過高，可以讓購房人提供在此期間的反擔保，由其提供財產抵押或由收入穩定的第三人為其承擔連帶責任。如果銀行因購房人歸還貸款的違約扣劃了開發商的資金，也會有承擔風險資產或下家給開發商托底。 開發商在房地產開發經營的過程中，存在交易風險是難免的。作為房地產方面的律師，願與房地產開發企業就經營中的難題進行探討，盡量避免經營風險的發生。
10. 房貸開發商做擔保人
開發商就購房人的購房貸款提供階段性保證擔保，該階段性擔保期間始自購房人貸款之時，終至抵押擔保登記完成之日。在相當多的購房按揭貸款業務中，房屋買賣合同及購房按揭貸款合同都沒有涉及開發商的階段性保證擔保的內容，開發商與購房人之間也未另就開發商為購房人提供保證擔保做出約定，也就是說，開發商為購房人的購房貸款提供擔保，對於購房人來說，既不是開發商的法定義務，也不是開發商的約定義務，購房人也無須就開發商提供的擔保支付相應對價，是開發商自擔義務的一種單方利他民事法律行為
因此，開發商為購房人提供保證擔保，雖然沒有對價，表面上是為購房人承擔擔保風險，實際是為自己的銷售業績提供配套服務（即主觀為他人，客觀為自己）。
銀行之所以要開發商提供階段性保證擔保，是因為開發商銷售的房屋是否能及時竣工驗收，是否能一定完成房屋抵押登記，購房人是否一定能按期還本付息，都存在不確定性。當購房人未能按期還本付息達到一定的期限（通常為連續三個月），銀行就會宣布貸款提前到期，此時，如果抵押登記手續尚未完成（即抵押尚未記載於不動產登記薄），銀行就會要求開發商承擔階段性保證擔保責任。開發商承擔了保證擔保的責任後，多會主張解除房屋買賣合同，恢復原狀，經過訴訟或仲裁，收回出售的房屋，而不是直接向購房人行使代償追償權。由於仲裁一裁生效制度的優勢，開發商多會在房屋買賣合同中約定仲裁管轄，多數情況下，仲裁庭也會支持開發商的解除合同並恢復原狀的仲裁請求