1. 我是公司法人，可以以公司的名義申請貸款嗎
可以。公司需承擔責任，承擔之後可以找公司法人賠償。如果是有限公司，法人代表的行為代表公司，簽貸款合同還款的責任應當由公司承擔，股東以其出資額為限，對公司承擔責任。
如果是合夥企業，法人代表的行為代表合夥企業，合夥企業的債務，由各合夥人承擔無限連帶責任，這也是有限公司和合夥企業責任承擔的根本區別所在。股東只要沒有轉讓其股份，仍然是公司股東，仍然要承擔義務享有權利。
《中華人民共和國公司法》第一百四十九條董事、監事、高級管理人員執行公司職務時違反法律、行政法規或者公司章程的規定，給公司造成損失的，應當承擔賠償責任。
《中華人民共和國公司法》第一百四十八條董事、高級管理人員不得有下列行為：
（一）挪用公司資金；
（二）將公司資金以其個人名義或者以其他個人名義開立賬戶存儲；
（三）違反公司章程的規定，未經股東會、股東大會或者董事會同意，將公司資金借貸給他人或者以公司財產為他人提供擔保；
（四）違反公司章程的規定或者未經股東會、股東大會同意，與本公司訂立合同或者進行交易；
（五）未經股東會或者股東大會同意，利用職務便利為自己或者他人謀取屬於公司的商業機會，自營或者為他人經營與所任職公司同類的業務；
（六）接受他人與公司交易的傭金歸為己有；
（七）擅自披露公司秘密；
（八）違反對公司忠實義務的其他行為。 董事、高級管理人員違反前款規定所得的收入應當歸公司所有。
2. 一人有限公司，為他人公司擔保貸款了，作為法人、唯一股東我該承擔怎樣的責任
法律上一人公司的股東需要負擔兩種責任，一種是股東的有限責任，一種是對公司債務的連帶責任。
股東的有限責任意思是說要以出資額為限對公司債務負擔責任。舉例而言，你出資10萬元，公司現有財產15萬，等於是你用10萬元出資賺取了15萬資本，而如果公司負債20萬，這15萬就需要拿去償還債務。相當於自己的出資打了水漂了。這就是有限責任的意思。當然，資不抵債的話，可能就需要破產重整了。
下一種連帶責任是你需要小心的。公司法規定，一人公司的股東如果不能證明自己的財產和公司的財產相互獨立的話，需要對公司的債務承擔連帶責任。也就是說，你的公司賬簿上、對外款項的賬戶上等，如果不是公司的單位賬戶，而是個人銀行賬戶的話，就屬於公私財產不分，個人要對公司債務承擔連帶責任。假如公司負債20萬，債權人可以向法院起訴你也要賠償20萬的，相當於你也有了20萬的債務了。
下面再說說法定代表人的責任。
目前，法定代表人的責任最嚴重的莫過於被列為失信被執行人，也就是老賴。如果公司償還不了債務，債權人向法院起訴後申請執行，很有可能法院會將公司及法定代表人列為老賴。到時你會被限制高消費，不能坐飛機，不能買高鐵，住高檔賓館。會給個人生活帶來很多不利。所以，也是需要特別注意的。
無論是作為股東，還是作為法定代表人，都是要負擔相應法律責任的。萬不可輕信別人言語讓自己吃了虧。如果公司財產充足倒好說，真要無法償還債務了就對個人有影響了。
以上回答，請知悉並做好心理准備。
3. 本人為一公司法人，公司作為擔保進行貸款，沒有如期償還，我作為法人被列為失信名單，公司法人換了，可以
不能把你從之前的失信名單中移除。因為，法定代表人是代表法人行使職權的負責人，法定代表人需要對公司的對外經營活動負責，也是說作為法定代表人是需要承擔一定法律風險的。如果企業觸犯了有關法律的規定，可能法人代表的人身和財產都會受到一定限制，例如拒不執行法院判決法人代表被拘留、罰款等等。
您的情況屬於公司需要承擔擔保責任，而當前卻未能支付借款，所以你作為法人承擔了連帶責任被列入了失信名單，而被列入失信名單是由於你之前作為公司法人經營公司的行為所導致的，並不會因為法人代表的更換而免除你的連帶責任。
你想要從失信名單中移除，需要積極動員借款人還款，或者是推動你之前的公司盡快承擔擔保責任，支付借款。
4. 有限責任公司以其法定代表人名義向銀行借款,全體股東擔保,符合法律規定嗎
公司可能已領取法人執照，但未領取營業執照，已具備公司資格；
這個就是自然人借款，與公司無關，即使款項用於公司。
其它股東擔保也是自然人提供擔保，與公司無關。
所以，此案行為是符合法律規定的。與公司法也沒有關系。
5. 公司替別人擔保貸款需要法人代表簽字嗎
第十六條【公司擔保】 公司向其他企業投資或者為他人提供擔保，依照公司章程的規定，由董事會或者股東會、股東大會決議；公司章程對投資或者擔保的總額及單項投資或者擔保的數額有限額規定的，不得超過規定的限額。
公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經股東會或者股東大會決議。
前款規定的股東或者受前款規定的實際控制人支配的股東，不得參加前款規定事項的表決。該項表決由出席會議的其他股東所持表決權的過半數通過。
第一百零四條 本法和公司章程規定公司轉讓、受讓重大資產或者對外提供擔保等事項必須經股東大會作出決議的，董事會應當及時召集股東大會會議，由股東大會就上述事項進行表決。
第一百二十一條 上市公司在一年內購買、出售重大資產或者擔保金額超過公司資產總額百分之三十的，應當由股東大會作出決議，並經出席會議的股東所持表決權的三分之二以上通過。
第一百四十八條董事、高級管理人員不得有下列行為：
挪用公司資金；
將公司資金以其個人名義或者以其他個人名義開立賬戶存儲；
違反公司章程的規定，未經股東會、股東大會或者董事會同意，將公司資金借貸給他人或者以公司財產為他人提供擔保；
違反公司章程的規定或者未經股東會、股東大會同意，與本公司訂立合同或者進行交易；
未經股東會或者股東大會同意，利用職務便利為自己或者他人謀取屬於公司的商業機會，自營或者為他人經營與所任職公司同類的業務；
接受他人與公司交易的傭金歸為己有；
擅自披露公司秘密；
違反對公司忠實義務的其他行為。
董事、高級管理人員違反前款規定所得的收入應當歸公司所有。
因此，還應當提供董事會或者股東會、股東大會決議。
6. 一人有限公司企業是否允許為法定代表人在銀行提供擔保貸款
這個可以為法人代表銀行提供。
7. 本公司法人貸款，本公司可以擔保嗎
公司為股東、實際控制人及第三人提供擔保的效力
浙江高院解答：
（2010年）問題4：有限責任公司為股東、實際控制人、董事、監事或其他高管人員的債務提供擔保，應如何把握債權人的充分注意義務？如有限責任公司章程規定公司不得對外提供擔保，公司對外擔保效力如何？相對人是否有審查公司章程的義務？（舟山中院、寧波北侖法院、玉環法院等）
最高人民法院民二庭宋曉明庭長在接受《人民司法》記者訪談時，就公司對外擔保的相關問題闡明了原則意見（載《人民司法》2007年第13期），其意旨是：
實踐中傾向認為，公司章程關於公司擔保能力、擔保額度以及擔保審批程序等方面的規定，系調整公司內部法律關系的規范，在公司內部產生相應的法律後果，通常不能對抗擔保債權人等公司以外的第三人，對以擔保違反公司章程的規定為由主張擔保關系無效的，除非涉及公司為內部人員提供擔保，一般不予支持；公司法第十六條第二款是公司為股東和實際控制人提供擔保應當遵守的特殊規定，該規定是強制性的，應為擔保協議生效的必要條件；當公司為董事、監事和高管人員的債務而與債權人簽訂擔保協議時，債權人應當注意公司法第一百四十九條對董事、監事和高管人員交易行為的規定，了解股東對相關人員提供擔保的意思表示，若擔保不符合公司章程的規定，應認定擔保協議缺乏生效要件；公司提供的擔保協議被認定為未生效，公司應當承擔締約過錯責任；債權人如果不能證明其盡到了充分注意義務，亦應承擔相應的過錯責任；公司因締約過失承擔賠償責任後，因無法向主債務人追償而產生實際損失，公司或公司股東可以請求相關責任人員對公司的損失承擔賠償責任。
結合前述意見，應當注意的是：
（1）債權人在接受擔保前，是否有查閱提供擔保的有限責任公司章程的法定義務，法律沒有明確規定，最高人民法院終審的(2002)民二終字第45號案（載該院民二庭編《民商審判指導與參考》第3卷）判決理由認為，公司不能以董事違反章程越權簽訂合同的理由對抗其他第三人。但該案件系不適用修訂後公司法的案件，審判實踐中對於該問題仍存在不同認識。結合章程作為公司自治規則的特徵和我國尚未建立有限責任公司章程開放查閱的現狀等因素，認為債權人不負有審查公司章程真實性的義務的觀點，有相應的依據。前述宋曉明庭長提及「若擔保不符合公司章程的規定，應認定擔保協議缺乏生效要件」，也是針對公司為董事、監事和高管人員的債務提供擔保的情形。
（2）2010年2月，中國銀監會發布了《流動資金貸款管理暫行辦法》、《個人貸款管理暫行辦法》。這兩個規范性文件與去年發布的《固定資產貸款管理暫行辦法》和《項目融資業務指引》，並稱「三個辦法一個指引」,作為銀監會的貸款新規，初步構建和完善了我國銀行業金融機構的貸款業務規范框架，將作為我國銀行業貸款風險監管的長期制度安排。貸款新規主要從規范貸款業務流程、防範貸款風險、保護金融消費者權益的角度提出監管要求。「三個辦法一個指引」的實施，對於審理金融機構借款合同中涉及對擔保債權人注意義務認定的影響，需要在審判實踐中進一步關注。
（3）涉及債權人注意義務審查和公司為股東提供擔保爭議的相關案件，應把握債權人、股東利益的適度平衡。《最高人民法院公報》2006年第7期公布的該院終審的（2006）民二終字第49號案件裁判摘要認為，就有限責任公司而言，當公司債權人與公司股東的利益發生沖突時，應當優先保護公司債權人的利益。該裁判要旨體現的民法解釋學方法，對審判實踐具有參照價值。
（2011年）問題40.公司為股東或者實際控制人的債務提供擔保，未經股東會決議，擔保的效力如何認定？（金華中院、江干法院、溫嶺法院）
這一問題在我庭《關於商事審判若干疑難問題的理解》（浙法民二（2010）15號）問題4的解答中已經提出裁判性思路，在此不再贅述，需要指出的是，今年最高人民法院民二庭宋曉明庭長在《人民法院報》撰寫《關於商事審判若干疑難問題的思考》一文，就這一問題提出基本思路，我們在實踐中要注意統一到最高法院的思路上來。
首先，公司為股東或實際控制人提供擔保的，按照《公司法》第十六條第二款的規定必須經股東會或者股東大會決議。而如果公司是為股東或實際控制人之外的他人提供擔保，同條第一款則規定由章程決定究竟是需要董事會決議還是股東會決議。可見，並非公司對外提供的所有擔保都需要股東會作出決議。只有在公司為股東或實際控制人進行擔保時，是否經過了股東會決議同意才應成為公司擔保效力的考量因素。
其次，公司為股東或實際控制人提供擔保，未經股東會（股東大會）決議的（比如公司董事長代表公司直接在為股東的擔保函中簽字確認的），有觀點認為擔保應無效，理由是合同法第五十條規定：「法人或者其他組織的法定代表人、負責人超越許可權訂立合同，除相對人知道或者應當知道其超越許可權的以外，該代錶行為有效。」而既然《公司法》第十六條第二款明確要求由股東會決議，接受擔保的債權人應當按照該款的要求查看公司股東會決議，其不得以不知道法律為由來主張自己為善意，所以公司未提供股東會決議時，債權人並不構成善意，債權人此時應當屬於《合同法》第五十條規定的「知道或者應當知道」，所以該擔保應當無效。而且，這種觀點進一步認為，由於違反了公司法第十六條第二款的擔保歸於無效，所以該款在性質上屬於效力性強制規范。
公司為股東或實際控制人進行擔保，即使未經股東會決議，也不宜籠統認定該擔保無效，應當根據不同情形分別判斷。對封閉性公司，比如有限公司或未上市的股份公司，由於股東人數少，股東通常兼任公司董事或高管，管理層與股東並未實質性地分離，股東對公司重大事項仍有一定的影響力，該類事項即使未經股東會決議，但通常也不違背股東的意志。況且封閉性公司不涉及眾多股民利益保護、證券市場秩序維護等公共利益問題，因此，能否絕對地以未經股東會決議為由認定擔保無效，值得商榷。但是如果是公眾公司，比如上市公司為股東或實際控制人提供擔保，應當審查該擔保是否經過股東大會決議同意，未經股東大會決議同意的擔保，屬於重大違規行為，侵害了眾多投資者利益，擾亂了證券市場秩序，應當認定無效。尤其是在接受擔保的債權人是商業銀行等專業金融機構時更是如此。應當注意的是，商業銀行接受擔保時對股東大會決議僅負形式審查的義務，不應要求其進行實質審查，比如即使上市公司提供的股東大會決議是偽造的，也不應影響擔保的效力。
8. 有限公司還不了貸款，有國家擔保公司擔保，法人要負什麼責任
債權有擔保公司擔保的，出借方可以向借款方或擔保公司主張部分或全部債權。擔保公司是給債權人主張債權增加了一個可選擇的途徑。由擔保公司代償後，原始出借方的債權就轉移到擔保公司名下，由擔保公司向對之提供擔保的借款法人追償欠款。公司法人、法人代表的責任就是清償欠款。
9. 一般的法人有限公司 可擔保幾家公司 和多少貸款
這個不一定的，最終能不能作為擔保通過審核，完全取決與銀行的判斷；
銀行一般不會特別管制擔保人的注冊資本，而是看擔保單位的財務報表、現金流、利潤率、增長性、償債能力等等；
而且作為企業本身來講，如果正常開展業務的，能不去做擔保最好不要參與，畢竟要承擔連帶償債責任的。
10. 請問有限公司向法人股東借款的法律依據是什麼
1、法律依據是《合同法》，民間借貸是受法律保護的（滿足法律規定的情形下）。
2、有限公司向法人股東借款是合法的，根據《最高人民法院關於 審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第一條本規定所稱的民間借貸,是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。
經金融監管部門批准設立的從事貸款業務的金融機構及其分支機構,因發放貸款等相關金融業務引發的糾紛,不適用本規定。