父母不良贷款影响子女吗

1. 父母有征信不良记录对子女有影响吗

有。

2015年开始实施的《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条明确规定,被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后,不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为,其中第七项就是“子女就读高收费私立学校”。

国家发改委、最高法等44部门于2016年印发的《关于对失信被执行人实施联合惩戒的合作备忘录》中也明确规定,限制失信被执行人及失信被执行人的法定代表人、主要负责人、实际控制人、影响债务履行的直接责任人员的子女就读高收费私立学校。

(1)父母不良贷款影响子女吗扩展阅读：

“父母失信,子女受限”的规定一出,公众普遍认为失信被执行人子女就读高收费的私立学校属于高消费范畴,理应受到限制,法院的做法合理合法。但也有评论担心法院做法有“株连”之嫌,侵犯了孩子的受教育权。

对此,相关法院均对外表示,此举作为积极构建社会惩戒体系中的一项措施,其初衷在于最大限度给失信被执行人以警示,倒逼其尽快履行生效法律文书确定的义务,使社会公平正义得以维护,绝非是限制孩子接受教育的正当权利。司法建议只是对失信被执行人子女“就读高收费学校”进行限制,他们仍可以在公立学校就读,其受教育权有充分保障。

2. 父亲欠债，对子女是否有影响

1、对你们兄弟没有影响，但对你母亲有影响。

因为贷款的时候属于你父母的婚姻关系存续其间，你父亲的行为已经构成表见代理，银行有理由相信你父亲的行为是他们父亲共同的意思表示。

2、无权要求你们偿还。不要被自古的“父债子还”的思想所误导，当然，如果你继承你父亲的财产，你将在继承的范围内承担偿还责任。

3、如果办贷款时你父亲用你与他的名义联名办理，这就要看你当时的具体年龄了。

如果你以满18，那你就需承担连带责任，原因同 1 的一样；如果你未满18岁，就无连带责任，因为不满18是不具备完全民事行为能力的。

(2)父母不良贷款影响子女吗扩展阅读：

免除债务

债权人免除债务，指债权人放弃自己的债权，从而消灭合同关系及其他债的关系。

关于免除的性质有不同的学说，一种学说认为，免除是契约。理由是：

1、债的关系是债权人与债务人之间特定的法律关系，不能仅依一方当事人的意思表示成立。

2、债权人免除债务人的债务是一种恩惠，而恩惠不能滥施于人。

3、债权人免除债务可能有其他动机和目的，为防止债权人滥用免除权损害债务人利益，免除应经债务人同意。

另一种学说认为，免除是债权人抛弃债权的单方行为。理由是：

1、免除使债务人享受利益，因此没有必要征得同意。

2、如果免除一定要债务人同意，债务人不同意的，等于限制了债权对权利的处分。

《合同法》规定：“债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。”从这条规定看，我国《合同法》规定的免除是单方的法律行为。

但《合同法》也并不排除债权人与债务人订立免除协议，免除债务人的义务。

3. 父母有不良信用会影响子女贷款吗

不影响的，只影响个人，不影响子女。如果子女的配偶是黑名单，那么会影响对方办理房贷，但不影响办理信用卡。

4. 父母失信对子女的哪些方面有影响

如果父母成为老赖，那么子女是否会受到牵连呢？可能很多人听说过一句老话“父债子还”，然而实际上这句话在我们现在的法律中是得不到支持的，然而在有些例外情下法律也是支持父债子还的：如果父母借债不是用于个人消费，而是用于家庭成员共同生活的，那么子女作为受益人是需要承担债务责任的。说得再极端些如果父母就是为子女结婚买房而产生的借贷行为自然需要子女承担相应的责任。

如果父母成为老赖，那么子女会受到影响吗
如果父母去世之后子女要继承父母留下的遗产，那么也需要先看父母生前的债务是否已清偿完毕。只有在先还完债的前提下才能进行遗产分割，所以继承遗产时一定要先了解清楚究竟是遗产多于债务或是债务多于遗产。如果死者生前未清偿的债务超过了遗产，那么继承人可以通过放弃继承而免于承担债务。当然这里的基本前提是继承人对该债务不知情且未受益。

如果父母成为老赖，那么子女会受到影响吗
如果父母成为老赖，那么子女需要代替父母承担偿债责任吗？如果父母是在孩子完全不知情的前提下借的债且孩子由始至终未从中受益，那么孩子是不需要为父母欠下的债务承担偿还责任的；反之如果父母是因为孩子的原因才借的钱，那么孩子就需要承担共同的偿债责任。也许有人会说就算父母是因为孩子的原因借钱，可并不是孩子让父母借钱不还当老赖啊，但只要孩子从中受益就理当承担一部分偿债责任。

如果父母成为老赖，那么子女会受到影响吗
正如我在上文所举的那个例子：父母为孩子结婚买房借了钱，结果到父母去世时这笔钱还没还清，那么孩子难道能以父母没还清债务与自己无关为由推掉这笔债务吗？从债务偿还角度而言：子女从父母的借贷行为中受益就应当承担共同的偿债责任；反之子女未能从父母的借贷行为中受益就不存在“父债子还”一说。那么除了偿债之外父母成为老赖还可能会对子女造成其他影响吗？

如果父母成为老赖，那么子女会受到影响吗
按我国的现行规定而言：老赖是会被法院列入失信被执行人名单的，同时会对其采取一系列限制高消费的措施。按说新中国成立后国家已明文禁止株连制度，那么父母成为老赖本来按说不该对子女的人格和生活造成影响，即使仅仅只就偿债责任而言也必须先看看子女究竟是否从中获益。不过父母成为老赖在客观上依然会对孩子的生活多少产生一定的影响。

如果父母成为老赖，那么子女会受到影响吗
《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》对被执行人的下列高消费行为进行了限制：（一）乘坐交通工具时选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（七）子女就读高收费私立学校......

如果父母成为老赖，那么子女会受到影响吗
可能有人会觉得这点不公平，毕竟又不是孩子犯下的错，然而我们不妨仔细思考：不让孩子读高收费的私立学校就是不公平吗？那么难道说读公立学校的孩子都是受到了不公平的待遇？试问如果父母没钱，那么还可能送孩子读高收费的学校吗？要说不公平岂不是穷人家的孩子都要说不公平？这里之所以要专门限制失信人员的子女就读高收费私立学校其实并不是对孩子的一种惩罚株连。

如果父母成为老赖，那么子女会受到影响吗
这条规定的道理在于：既然你送孩子上高消费的学校，那么证明你是有钱的。有钱不还这种行为就相当恶劣了。这其实和我在上文所举的借别人的钱给自己孩子买房其实是一个性质。想要给孩子一个好的教育环境可以理解，然而这一切不该由自己去创造吗？借别人的钱送自己的孩子去上贵族学校难道是公平的？这和惩罚株连没任何关系，而是他们的父母有多少钱就该送他们上什么样的学校。

如果父母成为老赖，那么子女会受到影响吗
如果非要说这是不公平，那么上不起贵族学校的穷人家的孩子都可以说不公平。此外失信人员的未成年子女名下如果有无法说明正当来源的大额财产，那么是有可能被法院作为父母的财产来执行的。未成年子女以无偿方式取得的财产主要包括继承、赠与等。无论是父母还是其他人的赠与都应当属于未成年子女个人所有，但赠与是以逃避债务为目的则除外。

如果父母成为老赖，那么子女会受到影响吗
很显然失信人员完全可以用赠与的名义把自己的财产转移到子女名下。事实上在过去相当一段时间内有些失信人员就是用这种方式规避债务的，所以这条规定也是为了避免失信人员通过将财产转给自己的子女来逃避执行。这其实也不是针对未成年子女的惩罚株连，而是规避失信人员转移财产的一种手段。除了上述两点之外目前法律上并没对失信人员的子女本人有任何限制性规定。

如果父母成为老赖，那么子女会受到影响吗
尽管法律上并没其他限制性规定，可实际上父母失信对子女造成的影响不并不仅止于以上两点。银行有自己的一套规定：如果父母上了征信黑名单，那么子女在贷款和办信用卡这方面或多或少是会受到一定影响的。这就像法律不可能说鼓励人们歧视罪犯的孩子，可法律无法彻底改变世人一些既有的观念。在失信这个问题上同样如此：法律的规定是一回事，然而失信所造成的家庭名誉的损害必然会对孩子造成一定影响。

如果父母成为老赖，那么子女会受到影响吗
事实上因为父母成为老赖而导致孩子被人歧视现象在客观现实中是真实存在的。对这种现象需要从两方面看待：首先我们在制度设计上不能因为父母失信就对孩子另眼相看，同时我们也应当尽可能改变社会对失信人员子女的偏见。不过既有观念的改变不是法律制度所能解决的问题，也不是一朝一夕就能成功的，所以还是要奉劝失信人员不要因为自己的行为导致自己整个家庭被别人看不起。

5. 父亲有不良贷款,儿子有影响吗

你好，父亲和儿子都是独立的主体，儿子的信用报告上不会显示父亲的不良记录，所以本质上来说没有影响。至于父亲的不良贷款是否对儿子造成影响要看贷款合同的具体条款了。

6. 父母贷款对子女有影响么

贷款不还才会有影响，理论上会，但是目前，实际操作中对孩子不会有影响，但是最好还清。

对子女会有哪些影响？

1、征信黑名单会限制子女就读高收费的私立学校，想给子女更好的教育和环境，就得受到阻碍了。

2、限制支付高额的保费购买保险产品，也就以为着，你不能给孩子购买一些保险产品。

3、限制乘坐高等次等交通工具，无法选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位。如果想出国旅游或留学就没办法了。
贷款担保人在债务人不能履行贷款偿还义务的情况下，担保人需要承担担保责任，即在担保金额范围内承担偿还责任。 担保分为一般担保和连带担保。没有约定担保形式的，视为连带担保责任。 债权到期之后，债权人可以选择要求债务人、连带担保人承担还款责任。 约定一般担保的，在借款人不能履行还款义务时，债权人就可以要求保证人承担保证责任。