『壹』 借名贷款法院如何认定
借名贷款是由实际使用人承担偿还责任。借款合同或借条上的借款人就是合同的当事人，要承担还款责任。合同仅在签订合同的当事人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力。出借人和名义借款人签订借款合同，实际交由第三人使用，根据合同相对性原则，名义借款人为借款合同的相对人，应由名义借款人承担偿还责任。如果名义借款人向出借人披露了实际使用人名义借款人负举证责任，各方的真实意思表示仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益，应认定实际使用人为实际借款人，由实际使用人承担偿还责任。名义借款人主张与出借人之间是借名借款合同，款项由实际借款人使用，但未举证充分证明出借人明知存在实际借款人的情形下仍与其签订借款协议，且名义借款人在出借人交付借款后以自己的名义出具了借条表明自己认可该借款的，根据合同相对性原则，应由名义借款人承担还款责任。
《中华人民共和国刑法》 第一百七十五条 以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金；数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役。第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
借名贷款属违法放贷吗
如果在借名贷款中，放款方知道是借名贷款的情况下仍然放款，那么放款方就存在违法放贷的情况。而放款方严格履行了审核，但是并未察觉存在借名贷款的情况，这时候放款了，就不属于违法放贷，只能说放款方审核不力。实际上，放款方只要按照流程严格审查，借名贷款是很容易审查出来的，因此在实际的案例中，放款给借名贷款，就属于违法放贷。
『贰』 担保具有法律效力吗
个人担保合同如果符合法律的相关规定，且是在双方充分理解合同内容的情况下，自愿签署个人担保合同的，则该合同具有法律效力。
法律分析
依法设立的担保协议有法律效力。担保合同以主债权债务合同的设立为其存在的前提条件，担保合同是从合同，即依附于主合同的存在而存在。主债权债务合同有效的，担保合同就有效。保证人为借款提供的贷款担保为不可撤销的全额连带责任保证，也就是指贷款合同内规定的贷款本息和由贷款合同引起的相关费用。保证人还必须承担由贷款合同引发的所有连带民事责任。担保合同无效的原因：1、主体违法。当事人是无行为能力人或限制行为能力人；保证人资格不合法；法律规定的其它情况。2、客体违法。抵押财产是法律禁止的；抵押或质押财产是赃物或遗失物。3、内容违法。如债权人以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危而使人在违背真实意思的情况下扣担保的无效。担保分为一般担保和连带担保。连带担保中，担保人和债务人没有清偿顺序，债权人可以向两人中任意一人要钱。但一般担保中，债权人必须向债务人先要，榨干之后才能向担保人要钱。担保无效的情形有：1、债权人将债权转移，担保人不同意则解除担保。2、债权人和债务人就担保金额扩大未经担保人同意，担保解除。
法律依据
《中华人民共和国民法典》
第三百八十七条 债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。
第三百八十八条 设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同包括抵押合同、质押合同和其他具有担保功能的合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，担保合同无效，但是法律另有规定的除外。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
『叁』 借款人和担保人之间签一个协议,这个协议能起到法律效力吗
协议无效。
担保人对被担保人的债务，在被担保人无法偿还的情况下对被担保人的债务承担连带赔偿责任
这是担保人的法定义务，你们无法约定担保人的法定义务。
相信你的还款能力自然就会为你担保，有能力就证明给人看。
没能力说再多也是假的。
『肆』 担保借款合同有效的条件
法律分析：担保合同的生效，根据其生效要件不同，可分为担保合同生效的一般要件和担保合同生效的特殊要件。一、一般要件：担保合同生效的一般要件，是指欲使已成立的担保合同发生完备的法律效力而应当具备的法律条件。合同生效的要件是判断合同是否具备法律效力的标准。二、特殊要件。
法律依据：《中华人民共和国民法典》
第一百四十三条 担保借款合同有效的条件：（一）合同当事人具有相应的民事行为能力；（二）合同当事人意思表示真实；（三）合同不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
第六百六十七条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第六百六十八条 借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
『伍』 借款合同无效担保合同有效力吗
法律分析：担保合同属于主债权债务的从合同，具有从属性地位，一般主合同无效，担保合同自然无效，但是法律另有规定的除外。
法律依据：《中华人民共和国民法典》三百八十八条 设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同包括抵押合同、质押合同和其他具有担保功能的合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，担保合同无效，但是法律另有规定的除外。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
『陆』 联名贷款我还了别人不还我有负法律责任吗
原创：初明峰、张款款
北京市浩天信和（济南）律师事务所
裁判概述：
实际用款人与名义贷款人事先约定由后者将从银行所贷款项后交给前者使用，前者承担最终的还款责任。若出借人对该约定并不知情，尽管实际用款人因该“借名贷款”事宜被另案认定为构成骗取贷款罪，但不影响名义贷款人与银行所签订借款合同效力，名义贷款人仍应承担到期还款的责任。
案情摘要：
1、吴丽华等六人共计向信用社贷款2300万元，贷款用途为设备改造。吴丽华等六人无力清偿到期贷款，信用社诉至法院要求该六人承担还款责任。
2、另查明，鲁洪刚才是实际用款人，吴丽华等六人将从信用社所贷款项实际上交给鲁洪刚使用。信用社对前述鲁洪刚“借名贷款”的事情并不知情。
3、再查明，鲁洪刚因本案所涉2300万元贷款事宜被另案认定为构成骗取贷款罪，判处有期徒刑5年。
争议焦点：
鲁洪刚的犯罪行为是否影响案涉借款合同的效力？名义借款人是否有还款责任？
法院观点：
认定信用社与吴丽华等六名自然人之间签订的《借款合同》的效力，应根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定作出，与鲁洪刚被判决承担刑事责任无直接关联。
本案中，信用社系取得金融许可的金融机构，吴丽华等六人均具有完全民事权利能力和民事行为能力，签订《借款合同》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定。且案涉《借款合同》的签订主体是信用社与吴丽华等六人，鲁洪刚不是上述借款合同当事人，上述借款合同既有担保也有承诺书，借贷行为并不存在双方恶意串通损害国家、集体和第三人利益的情形。各借款人自愿参与借款,并在签收借款后自愿将款项交给鲁洪刚，贷款目的不违法。因鲁洪刚不是上述借款合同的当事人，其采取虚构设备改造事实等手段，既不属于一方以欺诈、胁迫的手段订立合同、损害国家利益，也不属于以合法形式掩盖非法目的。原判决认定案涉《借款合同》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故合同合法有效，有事实和法律依据。
原审判决吴丽华等六人共同向信用社偿还案涉借款，有事实和法律依据。
案例索引：
（2017）最高法民再75号
相关法条:
《合同法》
第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
实务分析：
签订合同的名义借款人和实际用款人不一致的，实务中对此情形的表述并不统一，有“顶名贷款、搭名贷款、盗名贷款、假名贷款、借名贷款”等等。现行法律法规对于上述表述也没有统一的规范。实务中常用的是表述是：冒名贷款和借名贷款。根据字面理解借名贷款和冒名贷款应做如下区分：借名贷款往往是指实际需求贷款人采取借他人名义在金融部门获取的贷款的请款，此时一般被借名的人也就是合同的名义借款人对以其名义借款的事实是明知的；而冒名贷款，往往是指是指银行和其他金融机构的工作人员，利用职务便利，实施了他人（或单位）名义或虚构假名贷款、利用职权要挟他人（或单位）贷款、乘办理贷款之机截留全部或部分贷款挪用归个人使用的行为。此时被冒名的名义借款人对借款事实是不知情或是不自愿的。
因此，一般认为上述的“冒名贷款”不存在代理关系，如果被冒名人有充分证据证明冒名事实，被冒名的借款人当然不承担责任。上述的“借名贷款”，可以理解为名义借款人受实际用款人委托，从事借款行为。此情形下名义借款人是否承担还款责任？实务中存在一定争议。笔者认为：根据合同法解释第402条受托人以自己的名义和第三人订立合同，第三人知道代理关系的，该合同直接约束委托人与第三人的规定。借名贷款中，如果债权人明知借名事实，合同直接约束债权人和实际借款人，名义借款人可依据合同法解释第402条抗辩（实务中有不同声音），被借名人（也就是名义借款人）不应承担责任；同时根据合同法解释第403条委托人的介人权、第三人的选择权的规定，借名贷款中，如果债权人系因名义借款人事后披露而得知借名事实的，债权人可行使选择权。对于上述两种情形下，是否可以要求两者承担连带责任，笔者曾梳理过专题，在此不赘述。本文援引判例观点认为，即使借名贷款过程构成骗取贷款犯罪，也不能当然免除名义借款人的还款义务，笔者赞同本观点，特此推荐。
『柒』 借款担保书是否具有法律效力
借款担保书如果具备下列要件的有效：各当事人均具有相应的民事行为能力；意思表示真实；担保书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
【法律依据】
《民法典》第一百四十三条
具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
第四百条
设立抵押权，当事人应当采用书面形式订立抵押合同。
抵押合同一般包括下列条款：
（一）被担保债权的种类和数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）抵押财产的名称、数量等情况；
（四）担保的范围。
第六百六十七条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第六百六十八条
借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。