① 借款人与担保人提供虚假资料，银行经办没有尽职审查，借款人担保人承担责任是否属于合伙欺诈骗贷
涉嫌刑事犯罪，但能否构成骗贷还需视嫌疑人是否以非法占有为目的。
② 怎么样判断是否构成骗取贷款罪
法律分析：骗取贷款罪构成要件为：1、主体要件，通常是贷款人，但若担保人、银行职员等帮助贷款人。2、主观要件，应该为主观故意。3、客体要件，是国家的金融管理秩序和银行或其他金融机构的贷款、票据承兑、信用证、保函等的安全。4、客观要件，在向银行申办贷款的过程中采取了欺骗手段。
法律依据：《中华人民共和国刑法》 第一百七十五条 以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
③ 被人骗银行贷款担保人，
一、担保人的分类
担保人的分类主要依据担保的方式，而担保的方式为四种：抵押、质押、保证、抵押加保证。
1、抵押担保：借款人以所购自用住房作为贷款抵押物的，必须将住房价值全额用于贷款抵押;以房地产作抵押的，抵 押人和抵押权人应当签订书面抵押合同;借款人对设定抵押的财产在抵押期内必须妥善保管，负责维修、保养、保证完好无损的责任，并随时接受贷款人的监督检查。对设定的抵押物，在抵押期届满之前，贷款人不得擅自处分;抵押期间，未经贷款人同意，抵押人不得将抵押物再次抵押或出租、转让、变卖、馈赠。
2、质押担保：采取质押方式的，出质人和质权人必须签订书面质押合同，质押合同至借款人还清全部贷款本息时中止;对设定的质物，在质押期届满之前，贷款人不得擅自处分。质押期间，质物如有损害、遗失，贷款人应承担责任并负责赔偿。
3、抵押加保证：是指贷款人在借款人尚未取得所购房屋产权的基础上，要求借款人提供具有代为清偿能力的第三方连带责任保证人作为贷款担保而向借款人发放的贷款。目前，一般要求所购房屋的开发商为担保人。
4、保证担保：借款人不能足额提供抵押(质押)时，应有贷款人认可的第三方提供承担连带责任的保证。保证人是法人的，必须具有代为偿还全部贷款本息的能力，且在银行开立有存款帐户。保证人为自然人的，本息有固定经济来源，具有足够代偿能力，并且在贷款银行存有一定数额的保证金;保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。保证人发生变更的，必须按照规定办理变更担保手续，未经贷款人认可，原保证合同不得撤销。
二、担保人的担保责任
《担保法规定》第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《担保法规定》第二十二条 ，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
三、担保人的担保责任变更
《担保法规定》第二十三条，保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。
《担保法规定》第二十四条，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
《担保法规定》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《担保法规定》第三十条，有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：(一)主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的;(二)主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。
④ 骗取银行贷款罪的构成要件
骗取银行贷款罪的构成要件，就是贷款人是主观恶意骗取银行贷款，拒不归还长时间贷款逾期，造成银行的损失，就构成了诈骗取银行贷款罪。
骗取贷款罪，是这样的情况。
为维护金融机构信贷资金安全，弥补贷款诈骗罪在刑事司法中难以证明“以非法占有为目的”的缺陷， 2006 年6 月29 日，刑法修正案(六)增加了第175 条之一作为骗取贷款罪的规定。
为规范骗取贷款罪的理解与适用，2010 年出台了《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》。该规定指出涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：以欺骗手段取得贷款，数额在一百万元以上的；给银行或者其他金融机构造成直接经济损失数额在二十万元以上的；虽未达到上述数额标准，但多次以欺骗手段取得贷款的；其他给金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的情形。需要明确，该追诉标准是规范性指导文件，而非司法解释。
司法实践中，凡具备上述情形的，是否一律予以骗取贷款罪定罪处罚？
最高人民法院对此持审慎的态度， 2010 年6 月21 日关于在经济犯罪审判中参照适用《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》(以下简称《标准(二)》)的通知(法发〔2010 〕22 号)指出：一、最高人民法院对相关经济犯罪的定罪量刑标准没有规定的，人民法院在审理经济犯罪案件时，可以参照适用《标准二》的规定。二、各级人民法院在参照适用《标准二》的过程中，如认为《标准二》的有关规定不能适应案件审理需要的，要结合案件具体情况和本地实际，依法审慎稳妥处理好案件的法律适用和政策把握，争取更好的社会效果。
由于到目前为止，最高人民法院尚未对“重大损失”“严重情节”等出台相关司法解释加以明确，加上全国各地陆续开展的“降不良、打逃废、保民生”活动，导致部分有瑕疵借款100 万元以上或借金融机构20 万元未还的民商事纠纷案件，被侦查机关依据《标准(二)》以刑事案件立案追诉。对此类案件的理解和适用，理论界和实务界有不同认识，各地法院的认定和适用也不一致，出现同案不同判现象，严重影响了司法公信力。
笔者就此类案件审理中应明确的几个问题进行梳理，以期待对此类案件的审理有所裨益。
一、 骗取贷款罪罪名分析
通说认为，骗取贷款罪与贷款诈骗罪均属于诈骗类犯罪，二者的主要区别在于是否以非法占有为目的。
如果以非法占有为目的骗取金融机构贷款的，应认定贷款诈骗罪。如果没有非法占有为目的骗取金融机构贷款的，则构成骗取贷款罪。二者均符合诈骗罪的犯罪公式：即行为人实施欺骗行为，金融机构产生错误认识，金融机构基于错误认识提供贷款，行为人取得金融机构的贷款，金融机构的资金和信用安全受到影响。多数观点认为，骗取贷款罪属于结果犯，行为人通过欺骗手段取得金融机构的贷款本罪即成立，只有给金融机构造成重大损失或有其他严重情节两个客观处罚要件，法律才加以追诉。如果未给金融机构造成重大损失或有其他严重情节，则不构成犯罪。
二、厘清骗取贷款罪适用中的相关问题
问题一：如何认定骗取行为。
《贷款通则》第20 条第8 项规定:“不得采取欺诈手段骗取贷款。”《商业银行法》第80条规定:“借款人采取欺诈手段骗取贷款，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”上述规定表明，只要采取欺诈手段骗取贷款即构成犯罪。实践中哪些行为属于欺诈手段？笔者认为，应限于借款人身份、贷款用途、还款能力、贷款保证等四个方面欺诈，而不能包括其他方面并不严重影响贷款发放的欺诈。贷款用途也应限定于不能从事违法犯罪活动，如果骗取贷款用于违法犯罪活动的，应当认定为骗取，而一般性的用途或挪作他用的不宜认定为欺诈。一般性质的骗取仍宜用民商事纠纷来调整。如果是金融机构工作人员明知行为人提供的资料虚假而默许的，则根据金融机构行工作人员的地位和作用来判断，如果是决策层对贷款有审批权限的金融机构工作人员，则不应认定行为人的行为构成“骗取”，如果是金融机构的一般工作人员知晓行为人提供身份资料等虚假的，则不能阻却行为人骗取贷款罪的成立。
问题二：如何界定“给金融机构造成重大损失”。
认定给金融机构造成重大损失应首先要求金融机构穷尽一切私力救济、民事诉讼等所有可能的措施或法律程序之后，本息仍无法收回的，不能收回部分才能认定给金融机构造成重大损失。司法实践中有些案件仅仅是侦查机关或金融机构找到保证人询问是否有能力担保偿还借款，保证人表示没有能力，后也未经民事诉讼等强制执行措施即认定借款人和保证人无能力偿还借款，从而认定给金融机构造成重大损失的理由是不充分的。如果是担保人代替借款人偿还了金融机构的借款，金融机构的债权得以清偿，借款人是否还构成骗取贷款罪呢？答案是否定的，广东省高级人民法院审判委员会讨论通过2017 年5 月19 日发布)(2014)粤高法刑二终字第212 号刑事判决认定，虽然被告人邓宏以个人名义，提供虚假申请材料骗取银行500 万元贷款，但该笔贷款最终由担保人代为偿还，未给兴业银行或者其他金融机构造成实际损失，亦未利用贷款进行任何非法活动，未给金融管理秩序造成实际危害，被告人邓宏的行为不符合骗取贷款罪的构成要件。
问题三：哪些情节属于其他“严重情节”。
目前对那些情形属于“其他严重情节”，法律和司法解释没有明确规定，全国人大法工委刑法室副主任黄太云对《刑法修正案(六)》的解读指出，其他严重情节，是指采用的欺骗手段十分恶劣；多次欺骗金融机构；因采用欺骗手段受到处罚后又欺骗金融机构等情形。在目前未有司法解释出台的情况下，不宜对“情节严重”作扩大解释。对于骗取贷款数额巨大或
特别巨大但最终偿还未给金融机构造成重大损失或特别重大损失的，不宜以“以其他严重情节”或“情节特别严重”来认定行为人构成骗取贷款罪。骗取贷款罪，虽不要求行为人具有非法占有为目的，但应以危害金融安全为要件。被告人陈岩虽然采用欺骗手段从银行获取贷款的数额特别巨大，但其提供了足额真实抵押，未给银行造成损失，不会危及金融安全，因此陈岩的行为不属于刑法第一百七十五条之一规定的“有其他严重情节”，不构成犯罪。虽然该批复非司法解释，但表明最高人民法院对“有其他严重情节”的解释范围，应做相应的限缩解释。
问题四：“重大损失”“特别重大损失”
数额的认定。因本罪与违法发放贷款罪相关联，相关的指导性文件又对二者采用同样的立案追诉数额标准，故可参照违法发放贷款罪“特别重大损失”“数额特别巨大”的认定标准适用本罪。《审理金融机构犯罪案件工作座谈会纪要》规定，银行或者其他金融机构工作人员违反法律、行政法规规定，向关系人以外的其他人发放贷款，造成50-100 万元以上损失的，可认定造成“重大损失”；造成300-500 万元以上损失的，可认定造成“特别重大损失”。“重大损失”与“特别重大损失”的判断数额之间大致相差5 倍。以此在现有司法解释下，违法发放贷款罪“重大损失(数额巨大)”的认定标准为：贷款数额在100 万元以上的，或者造成直接经济损失数额在20 万元以上的；相应地，其“特别重大损失(数额特别巨大)”的认定标准则推断上升为：贷款数额在500 万元以上的，或者造成直接额经济损失数额在1 0 0 万元以上的。至于单位犯罪的数额标准，可按个人实施上述犯罪的数额标准二至四倍掌握。
由此，可将该结论运用在骗取贷款罪“特别重大损失(数额特别巨大)”的认定标准中，即：(1)以欺骗手段取得贷款，数额在500 万元以上的；(2)以欺骗手段取得贷款，给银行或者其他金融机构造成直接经济损失数额在100 万元以上的；(3)其他给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的情形。司法实践中，《关于部分罪名定罪量刑情节及数额标准的意见》也是参照上述数额标准区别“重大损失”和“特别重大损失”。
三、相关建议
由于涉及刑法第175 条之一的司法解释一直未出台，各地对骗取贷款罪的规范认识不一致，致使“同案不同判”，引起理论界和实务界的高度关注，这是目前司法实践中适用该罪最为突出的问题。司法实践中准确适用该条款打击此类金融犯罪，维护金融安全和管理秩序。
⑤ 楠楀彇閾惰岃捶娆剧姜鏈鏂拌勫畾
楠楀彇閾惰岃捶娆剧姜鏈鏂拌勫畾濡備笅锛
1銆佷互娆洪獥鎵嬫靛彇寰楅摱琛屾垨鑰呭叾浠栭噾铻嶆満鏋勮捶娆俱佺エ鎹鎵垮厬銆佷俊鐢ㄨ瘉銆佷繚鍑界瓑锛岀粰閾惰屾垨鑰呭叾浠栭噾铻嶆満鏋勯犳垚閲嶅ぇ鎹熷け鎴栬呮湁鍏朵粬涓ラ噸鎯呰妭鐨勶紝澶勪笁骞翠互涓嬫湁鏈熷緬鍒戞垨鑰呮嫎褰癸紝骞跺勬垨鑰呭崟澶勭綒閲戯紱
2銆佺粰閾惰屾垨鑰呭叾浠栭噾铻嶆満鏋勯犳垚鐗瑰埆閲嶅ぇ鎹熷け鎴栬呮湁鍏朵粬鐗瑰埆涓ラ噸鎯呰妭鐨勶紝澶勪笁骞翠互涓婁竷骞翠互涓嬫湁鏈熷緬鍒戯紝骞跺勭綒閲戙
3銆侀獥鍙栬捶娆剧姜鏄鎸囩紪閫犲紩杩涜祫閲戙侀」鐩绛夎櫄鍋囩悊鐢便佷娇鐢ㄨ櫄鍋囩殑缁忔祹鍚堝悓銆佷娇鐢ㄨ櫄鍋囩殑璇佹槑鏂囦欢銆佷娇鐢ㄨ櫄鍋囩殑浜ф潈璇佹槑浣滄媴淇濄佽秴鍑烘姷鎶肩墿浠峰奸噸澶嶆媴淇濇垨鑰呬互鍏朵粬鏂规硶锛岃瘓楠楅摱琛屾垨鑰呭叾浠栭噾铻嶆満鏋勭殑璐锋俱佹暟棰濊緝澶х殑琛屼负銆
璐锋捐瘓楠楃姜鐨勬瀯鎴愯佷欢鏄锛
1銆佷镜鐘鐨勫浣撴槸閾惰屾垨鑰呭叾浠栭噾铻嶆満鏋勫硅捶娆剧殑鎵鏈夋潈锛
2銆佸㈣傛柟闈㈣〃鐜颁负閲囩敤铏氭瀯浜嬪疄銆侀殣鐬掔湡鐩哥殑鏂规硶璇堥獥閾惰屾垨鑰呭叾浠栭噾铻嶆満鏋勭殑璐锋撅紝鏁伴濊緝澶х殑琛屼负锛
3銆佷富浣撴槸涓鑸涓讳綋锛
4銆佷富瑙備笂涓烘晠鎰忥紝骞朵笖鍏锋湁闈炴硶鍗犳湁鐩鐨勩
鍊熻捶璇堥獥闇瑕佺殑璇佹嵁鏈夛細
1銆佽兘澶熻瘉鏄庢堜欢浜嬪疄鐨勭墿璇侊紱
2銆佷功璇侊紱
3銆佽瘉浜鸿瘉瑷锛
4銆佽瀹充汉闄堣堪锛
5銆佺姱缃瀚岀枒浜恒佽鍛婁汉渚涜堪鍜岃京瑙ｏ紱
6銆侀壌瀹氭剰瑙侊紱
7銆佸嫎楠屻佹鏌ャ佽鲸璁ゃ佷睛鏌ュ疄楠岀瓑绗斿綍锛
8銆佽嗗惉璧勬枡銆佺數瀛愭暟鎹銆
缁间笂鎵杩帮紝鎴愮珛璐锋捐瘓楠楃姜搴斿綋婊¤冻鐨勬潯浠朵负琛屼负浜烘湁浠ョ紪閫犲紩杩涜祫閲戙侀」鐩绛夎櫄鍋囩悊鐢便佷娇鐢ㄨ櫄鍋囩殑缁忔祹鍚堝悓銆佷娇鐢ㄨ櫄鍋囩殑璇佹槑鏂囦欢銆佷娇鐢ㄨ櫄鍋囩殑浜ф潈璇佹槑浣滄媴淇濄佽秴鍑烘姷鎶肩墿浠峰奸噸澶嶆媴淇濇垨鑰呬互鍏朵粬鏂规硶锛岃瘓楠楅摱琛屾垨鑰呭叾浠栭噾铻嶆満鏋勭殑璐锋俱佹暟棰濊緝澶х殑琛屼负銆
娉曞緥渚濇嵁
銆愭硶寰嬩緷鎹銆戯細
銆婁腑鍗庝汉姘戝叡鍜屽浗鍒戞硶銆嬬涓鐧句節鍗佷笁鏉
銆愯捶娆捐瘓楠楃姜銆戞湁涓嬪垪鎯呭舰涔嬩竴锛屼互闈炴硶鍗犳湁涓虹洰鐨勶紝璇堥獥閾惰屾垨鑰呭叾浠栭噾铻嶆満鏋勭殑璐锋撅紝鏁伴濊緝澶х殑锛屽勪簲骞翠互涓嬫湁鏈熷緬鍒戞垨鑰呮嫎褰癸紝骞跺勪簩涓囧厓浠ヤ笂浜屽崄涓囧厓浠ヤ笅缃氶噾锛涙暟棰濆法澶ф垨鑰呮湁鍏朵粬涓ラ噸鎯呰妭鐨勶紝澶勪簲骞翠互涓婂崄骞翠互涓嬫湁鏈熷緬鍒戯紝骞跺勪簲涓囧厓浠ヤ笂浜斿崄涓囧厓浠ヤ笅缃氶噾锛涙暟棰濈壒鍒宸ㄥぇ鎴栬呮湁鍏朵粬鐗瑰埆涓ラ噸鎯呰妭鐨勶紝澶勫崄骞翠互涓婃湁鏈熷緬鍒戞垨鑰呮棤鏈熷緬鍒戯紝骞跺勪簲涓囧厓浠ヤ笂浜斿崄涓囧厓浠ヤ笅缃氶噾鎴栬呮病鏀惰储浜э細
锛堜竴锛夌紪閫犲紩杩涜祫閲戙侀」鐩绛夎櫄鍋囩悊鐢辩殑锛
锛堜簩锛変娇鐢ㄨ櫄鍋囩殑缁忔祹鍚堝悓鐨勶紱
锛堜笁锛変娇鐢ㄨ櫄鍋囩殑璇佹槑鏂囦欢鐨勶紱
锛堝洓锛変娇鐢ㄨ櫄鍋囩殑浜ф潈璇佹槑浣滄媴淇濇垨鑰呰秴鍑烘姷鎶肩墿浠峰奸噸澶嶆媴淇濈殑锛
锛堜簲锛変互鍏朵粬鏂规硶璇堥獥璐锋剧殑銆
⑥ 银行贷款涉及骗取刑事责任,担保方还用担责吗
法律分析：应该承担部分担保责任。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定；主合同无效而导致担保合同无效，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
法律依据：《中华人民共和国民法典》 第三百八十八条 设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同包括抵押合同、质押合同和其他具有担保功能的合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，担保合同无效，但是法律另有规定的除外。
⑦ 公司银行贷款抵押物是假的担保人有责任吗
担保人承担的责任分为两种，一是担保人知情的情况下，担保人属于从犯，需要承担一定比例的责任。有财产就用财产抵债，没有财产可能会承担刑事责任。二是担保人不知情的情况下，可以提供证据证明自己的清白，免除责任。具体分析如下。
(一)担保人知情
我国《刑法》第一百九十三条规定：“有下列情形之一，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
1、编造引进资金、项目等虚假理由的;
2、使用虚假的经济合同的;
3、使用虚假的证明文件的;
4、使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保的;
5、以其他方法诈骗贷款的。”这条规定说的就是贷款诈骗罪。如果担保人知情，根据《刑法》的相关规定和执法理念，担保人需要承担一定的责任。
(二)担保人不知情
在有些情况下，确实存在担保人不知情的情况，那么为了体现法律公平公正的原则，对于这部分人只要他们能举证证明自己不知情，就可以免除或者减轻责任。
从上面整理的关于担保公司假抵押物担保人应承担怎样的责任法律资料可知，担保人为虚假抵押物骗贷担保时，可能会面临被法律制裁的风险，构成贷款诈骗罪的从犯。但是，只要担保人能举证证明自己并不知情，就可以免除或者减轻自己的责任。因此建议大家在为他人做担保时，一定要小心谨慎，切莫随意应允。
⑧ 银行违规贷款担保人有责任吗
法律分析：银行违规放贷，担保人如果在做担保之前明知是违规的，那么就要承担相应的担保责任。但如果是主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，或者主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，担保人不承担民事责任。
法律依据：《中华人民共和国民法典》
第一百四十八条 一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百四十九条 第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
⑨ 借款人诈骗银行贷款，并且欺骗担保人签字，担保人还用承担担保责任么
按实际情况，由于银行并没有存在过错，借款人诈骗银行货款的，担保人仍然有义务就贷款承担担保责任，另外，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。
相关法律规定：《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。