⑴ 父親貸款沒還，會連累子女嗎
父母貸款沒還，當然殃及子孫，以後考學，都是個事。
⑵ 父母貸款未還，會凍結子女的賬戶嗎
不會凍結子女賬戶。
父母和銀行之間簽訂貸款合同，簽訂合同的雙方當事人是父母和銀行。
從合同相對性來講，貸款和子女是沒有關系的，除非銀行有證據證明父母將貸來的款項惡意轉移給子女、或者給父母做擔保，否則不會凍結子女的賬戶。
即使父母惡意轉移財產給子女，銀行想凍結子女的財產也需要在一年內先向法院提起撤銷之訴。
⑶ 父親貸款未還清，會影響到子女嗎
除了子女不能就讀高收費私立學校（貴族學校）外，基本無其它影響。
⑷ 父母欠銀行貸款還不出，子女要受牽連嗎
以一個真實的案例來現身說法吧：
年過50的老葉家住南安市溪美街道，和張某是多年的朋友。2010年11月6日，老葉向張某借了5萬元，之後僅償還4萬元，尚餘1萬元未還。
2011年，老葉不幸去世，留下兩個兒子——葉某松和葉某強，均已成年。張某立刻找到葉家兄弟催討其父所欠債務，「你父親生前欠我1萬元，現在他去世了，這筆債務應當由你們做兒子的還」。
面對張某的催債，兩兄弟認為這筆債不該由他們償還，始終對張某置之不理。於是，張某便一紙訴狀將兩兄弟告上法院，要求他們償還葉某生前所欠債務。
最後，經過南安市人民法院美林法庭審理，自認為有理的張某卻敗訴了。法院認為，原告張某與老葉之間的借貸關系明確，合法有效。但債務人老葉已死亡，而葉家兩兄弟明確表示放棄對其父遺產的繼承，張某也未能舉證證明兩兄弟繼承其父的遺產，故兩被告無需對其父生前借款承擔清償義務，遂駁回原告張某的訴訟請求。認為「父債子還」天經地義的張某對此表示十分不解。
對於張某的疑問，主審法官解釋說，傳統上「父債子還」是指父親所欠下的債務由子女去償還，但在現代法制社會，這種傳統未必正確。在法律上，父與子是兩個獨立的民事主體，父債是父親作為主體與他人發生的債權債務關系，除非子女繼承父親的遺產，否則父債與子女無關。
根據我國《繼承法》第三十三條，繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自願償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。由此可見，若繼承人接受遺產，就應當在繼承遺產的限額內承擔償還被繼承人生前債務的責任。若未繼承遺產，借貸關系僅存在老葉和張某之間，故「父債子還」並非「天經地義」。
⑸ 父母貸款未還會累及子女嗎
個人貸款是銀行和借款人之間的關系，和家人沒有關系。
可以根據《繼承法》的有關規定，首先由繼承人用該人遺產清償該人的生前債務，這其中當然包括房屋按揭貸款這類的債務，但清償債務以該人遺產實際價值為限。「父債子還」等觀點，在法律上是沒有依據的。
1、如果貸款額超過了遺產的實際價值，那遺產繼承人也可以放棄繼承，銀行則取得該人的遺產所有權。
2、如果對超過遺產實際價值部分的債務（包括貸款），繼承人自願償還的，法律也不禁止。
總之，以遺產實際價值為限，繼承人覺得劃算，那就取得遺產所有權並承擔歸還貸款的責任；如果覺得不劃算，那可以放棄繼承權，把所有的遺產交給銀行去處理。
如果貸款是用於家庭共同生活共同支出的貸款，其實是應該道德底線。
⑹ 父母欠銀行貸款不還，子女會受到哪些影響
不影響，因為房子不是父母買的
⑺ 父親貸款未還清，會影響到子女嗎
不會影響的。
貸款的的錢不還會有什麼後果：
1、確實沒有償還能力的，應當與貸款機構進行協商，寬展還款期間或者分期歸還。
2、如果貸款機構起訴到法院勝訴之後，在履行期未履行法院判決，會申請法院強制執行。
3、法院在受理強制執行時，會依法查詢貸款人名下的房產、車輛、證券和存款。
4、貸款人名下沒有可供執行的財產而又拒絕履行法院的生效判決，則有逾期還款等負面信息記錄在個人的信用報告中並被限制高消費及出入境，甚至有可能會被司法拘留。