① 網商貸等貸款屬於夫妻共同債務嗎，還有信
原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。共同財產不足清償的，或財產歸各自所有的，由雙方協議清償；協議不成時，由人民法院判決
具體來說：
夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事後追認等共同意思表示所負的債務，應當認定為夫妻共同債務。
夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬於夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院應予支持。
夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬於夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用於夫妻共同生活、共同生產經營或者基於夫妻雙方共同意思表示的除外
夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償
② 貸款是否屬於夫妻的共同債務
夫妻共同財產，平分
③ 夫妻一方貸款算不算共同債務
夫妻在離婚上訴期間一方的貸款是否屬於夫妻共同債務關鍵要看所貸款項是否用於夫妻共同生活支出。舉證責任由貸款一方承擔。夫妻共同債務是指為滿足夫妻共同生活需要所負的債務。夫妻共同債務主要是基於夫妻家庭共同生活的需要，以及對共有財產的管理、使用、收益和處分而產生的債務。包括夫妻的衣、食、住、行和教育等方面所負的債務。根據《中華人民共和國婚姻法》第四十一條規定：「離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。共同財產不足清償的，或財產歸各自所有的，由雙方協議清償；協議不成時，由人民法院判決。」最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條規定：「債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬於婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。可以看出，對於婚姻關系存續期間對第三方發生的債務，在承擔責任的方式上，夫妻「共同償還」的責任是連帶的清償責任，不論雙方是否已經離婚，均得對共同債務以夫妻共同財產、自己所有的財產清償。債權人有權向夫妻一方或雙方要求清償債務的部份或全部，它不分夫妻應承擔的份額，也不分先後順序，夫妻任何一方應根據債權人的要求全部或部份承擔債務，一方財產不足以清償時，另一方負有清償責任。根據最高人民法院的司法解釋精神，即使當事人的離婚協議對債務作出約定，或者人民法院的判決書、裁定書、調解書已經對夫妻財產分割問題作出處理的，雖然約定其共同債務只由一方承擔，但債權人仍有權就夫妻共同債務向男女雙方主張權利。對於婚姻關系存續期間一方所欠債務未用於夫妻共同說的，一般不認定為夫妻共同債務。一方就共同債務承擔連帶清償責任後，基於離婚協議或者人民法院的法律文書向另一方主張追償的，人民法院應當支持。
④ 個人信用貸屬於夫妻共同債務嗎
如果是婚後，任何一方貸款都屬於夫妻共同債務。需要兩個人共同還債的。
⑤ 貸款是不是屬於夫妻共同債務
這要看具體情況及貸款的用途,如果是用於共同生活,則是共同債務;如果是用於經營,且經營收入未用於家庭共同生活,則屬於個人債務.
⑥ 個網貸，離婚的時候這算是夫妻共同債務嗎
個人網袋，離婚時屬於共同債務還是個人債務需要根據具體情況而定，根據2018年1月17日最高法發布的關於審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋共四個條文。《解釋》第一條規定：「夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事後追認等共同意思表示所負的債務，應當認定為夫妻共同債務。」最高法民一庭庭長程新文在發布會上指出：這是從共同債務的形成角度，明確和強調了夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事後追認以及其他的，比如電話、簡訊、微信、郵件這些形式所體現的共同意思表示所負的債務，應認定為夫妻共同債務的基本原則。第二條規定：「夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬於夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院應予支持。」對於「家庭日常生活需要」的范圍，劉敏分析：「需要強調的是，家庭日常生活需要是指通常情況下必要的家庭日常消費，主要包括正常的衣食、日用品購買、子女撫養教育、老人贍養、醫療等各項費用，是維系一個家庭正常生活所必須的開支。對於超出必要的日常家庭消費范圍的支出，則不屬於家庭日常生活所必須的消費，應當由夫妻共同協商決定。」
《解釋》第三條規定：「夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬於夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用於夫妻共同生活、共同生產經營或者基於夫妻雙方共同意思表示的除外。」對此，劉敏分析：這條規定與《解釋》第一條相呼應，從合同相對性原則出發，強調在夫妻一方具名舉債的情況下，當債務超出家庭日常生活需要范圍時，尤其是大額債務，債權人主張該債務屬於夫妻共同債務的，應當承擔舉證證明責任，否則由其承擔舉證不能的法律後果，以此引導債權人在債務形成時盡到充分的謹慎注意義務，避免事後引發紛爭。
程新文強調，《解釋》堅持依法解釋、問題導向、平等保護的基本原則。劉敏分析：通俗地說，就是既不能讓應當承擔責任的主體不承擔責任，也不能讓不應當承擔責任的主體承擔責任。通過舉證證明責任的合理分配等方式，取得二者之間的「最大公約數」，平衡保護各方當事人利益。
《解釋》第四條規定：「本解釋自2018年1月18日起施行。本解釋施行後，最高人民法院此前作出的相關司法解釋與本解釋相抵觸的，以本解釋為准。」