虛假個人住房貸款案例分析

Ⅰ 案例分析：地產開發公司為了獲取建設資金，採用虛假售房的方法，令其單位職工與其訂立《商品房預售合同》

1. 為融資以該房屋與單位職工簽訂虛假買賣合同，並借用單位職工的名義辦理銀行按揭貸款，單位職工作為買賣合同的買房人和借款合同的借款人，既未實際取得房屋亦未取得所借款項，買賣合同、借款合同系以合法形式掩蓋非法目的，應為無效。主合同無效，其從合同亦無效。

2. 在銀行對開發商和借款人串通「假按揭」毫不知情的情況下，由於開發商和借款人在簽訂借款合同中存在欺詐，銀行作為受損害方有權請求人民法院或仲裁機構變更或者撤銷，借款合同在效力上屬於效力待定的合同。在銀行行使變更或者撤銷的請求權之前，借款合同應屬有效，借款人應按照合同的約定清償貸款，並由開發商承擔連帶保證責任。

   對於銀行工作人員，如屬國有商業銀行在發放個人按揭貸款時,在所有借款人資料和購房合同均系偽造的「假按揭」中, 因未對借款人的主體資格和履約能力進行嚴格審查，導致開發商得逞的，如果開發商到期無法還款,也無財產可供執行,造成大量銀行貸款無法收回的,貸款銀行的主管人員應構成國有企業人員失職罪。如銀行職員的行為尚不構成犯罪但符合《金融違法行為處罰辦法》第16條所列情形的，貸款銀行和有關責任人員亦應受到相應的行政處罰。另一方面，如果銀行工作人員不僅明知開發商和借款人的假按揭意圖，而且還參與了假按揭的操作過程，如為開發商順利進行假按揭出謀劃策等，則可以認定為違法發放貸款罪。

3. 借款人履行義務後，可以以其並未真正購房，也未使用貸款為由要求開發商返還貸款。銀行在與開發商簽訂某按揭合作協議時往往會約定由開發商承擔連帶保證責任或其他責任。

   如果開發商脅迫借款人進行假按揭的，由於借款合同中借款人的意思表示不真實，故借款合同應屬無效，由真實借款人即開發商依法承擔還款責任。僅供參考
   

Ⅱ 一百多戶給銀行提供虛假個人信息騙取住房貸款應該判多少年

中華人民共和國刑法條文：第一百九十三條【貸款詐騙罪】有下列情形之一，以非法佔有為目的，詐騙銀行或者其他金融機構的貸款，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處二萬元以上二十萬元以下罰金;
數額巨大或者有其他嚴重情節的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金;
數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財。
所以具體判一百多戶居民多少年，法律會根據犯罪性質，程度，合理合法酌情判決。

Ⅲ 貸款詐騙罪的案例分析

貸款詐騙罪案例分析
一、案情
被告人：耿某，男，43歲，江蘇省楊中市人，原系貴州申匯房地產發展有限公司第二開發部經理。1997年8月12日被逮捕。
1996年9月中旬，被告人耿某以貴州申匯房地產發展有限公司第二開發部（以下簡稱第二開發部）委託代理人的身份與黎幫明代表的貴陽市第一建築工程公司簽訂東山住宅樓《建設工程施工合同》，由貴陽市第一建築工程公司承建第二開發部開發的東山住宅樓。同時，黎幫明應耿某的要求，在貴陽金築城市信用社以黎幫明之名開戶，賬號為「5665」，將自己承包的貴陽市第一建築工程公司第七分公司的錢款501000元存入，並將此款的活期存摺交給耿某，作為工程保證金。耿某收到存摺後親自寫下收條並加蓋了第二開發部的公章及財務章，講明待一個月內進場施工後退還。
同月16日，耿某將黎幫明的存摺拿到貴陽金築城市信用社作抵押貸款，用私刻的黎幫明的私章（私章刻為「黎幫明」），並以「黎幫明」之名與信用社簽訂了借款合同，共貸款36萬元，期限自1996年9月16日至12月16日。耿某用100元另立貸款賬戶，賬號為「5673」，該信用社並於當日將貸款利息11128.32元扣下備付。
此後至12月10日，耿某陸續從「5673」賬戶將貸款全部取出。貸款期滿後，貴陽金築城市信用社從抵押的黎幫明的存摺上扣劃了貸款及超期利息。黎幫明因一個月期滿未能進場施工，向耿某追索存摺未果，後到信用社查詢，得知存摺已被他人冒用自己之名抵押貸款，遂向貴陽市中級人民法院提起民事訴訟。貴陽市中級人民法院經審理認為，信用社對貸款審查不力，應負將存摺恢復原狀的民事責任。該院判決：「貴陽金築城市信用社將黎幫明在該社5665號活期儲蓄存款賬恢復到1996年9月16日原狀（存款501000元）……」，該判決業已生效。案發後，除追回被告人耿某用贓款購買的兩部手機（價值11000元）外，其餘贓款已被耿某揮霍殆盡。
貴州省貴陽市人民檢察院以被告人耿某犯詐騙罪向貴陽市中級人民法院提起公訴。被告人耿某對公訴機關指控的主要事實無異議，但辯稱其所騙的錢款是黎幫明的個人財產而不是國家財產，請求對他從寬處罰。
二、判決
貴陽市中級人民法院經公開審理後認為，被告人耿某以非法佔有為目的，私自將他人財產作虛假擔保並假冒他人名義騙得信用社貸款36萬元，其行為已構成貸款詐騙罪，且數額特別巨大，應依法懲處。公訴機關指控被告人耿某犯詐騙罪不確切，應予糾正。被告人的辯解理由不實，不予採納。該院依照《中華人民共和國刑法》第十二條第一款、全國人民代表大會常務委員會《關於懲治破壞金融秩序的犯罪的決定》第十條、第二十二條第一款和1979年《中華人民共和國刑法》第五十二條、第五十一條第一款、第五十條的規定，於1997年12月1日作出刑事判決如下：
一、被告人耿某犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利五年，並處沒收財產人民幣5萬元。
二、繼續追繳被告人耿某尚欠的贓款人民幣349000元。
宣判後，被告人耿某不服，以「詐騙的是私款，不是故意詐騙，量刑過重」為理由，提出上訴。
貴州省高級人民法院經過二審審理認為，上訴人耿某以非法佔有為目的，假冒他人之名詐騙信用社貸款36萬元，其行為已構成貸款詐騙罪，數額特別巨大，應予懲處。耿某上訴所稱「詐騙的是私款，不是故意詐騙」，經查，耿某在一審當庭供述其將黎幫明的存摺用作抵押貸款並私刻黎幫明印章與信用社簽借款合同，騙得信用社貸款36萬元，並先後將該款全部取出，與其在公安機關的歷次供述一致，故其上訴理由不能成立。原審判決認定事實清楚，證據充分，但適用法律不當，應予糾正，耿某上訴無理，不予採納。該院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（二）項、《中華人民共和國刑法》第十二條第一款、第一百九十三條、第五十五條、第五十六條、第六十四條的規定，於1998年3月6日作出刑事判決如下：
維持貴陽市中級人民法院對本案刑事判決的第一、第二項，即上訴人(原審被告人)耿某犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利五年，並處沒收財產人民幣5萬元;繼續追繳耿某尚欠的贓款人民幣349000元。

Ⅳ 提供虛假無效資料辦理貸款案例

一、提供假資料向銀行騙貸是犯罪嗎
向銀行提供虛假材料，騙取的貸款，可能會被檢察機關認定為金融詐騙罪，向法院起訴，要求追究炒房者的惡意騙貸刑事責任。
根據我國刑法第193條明確規定，以非法佔有為目的，使用虛假的經濟合同或虛假的證明文件、以及用虛假的產權證明作擔保，詐騙銀行或其他金融機構的貸款，數額較大(上海地區掌握在1-5萬)即構成貸款詐騙罪;如詐騙數額巨大(5-20萬元)，處5年以上10年以下有期徒刑並處並處5萬以上50萬以下罰金;如數額特別巨大(超過20萬)或有其它特別嚴重情節的，處10年以上有期徒刑或無期徒刑並處5萬以上50萬以下罰金或沒收財產。
二、貸款材料作假被發現有何影響
在急需資金周轉的情況下，大多數人想到的是貸款。沒錯!貸款肯定是解決資金需求的最好利器，但是想順利從銀行手中拿到貸款，你還需滿足銀行貸款要求，且能提供真實、可靠的貸款材料。不過，有些借款人因各種原因不能提供真實的貸款材料，便「急中生智」想到了提供假證明，但你想過若銀行貸款材料作假被發現有什麼影響嗎?
（一）產生不良信用記錄
若情況較輕，可能會留下不良信用記錄，但是該記錄會影響你未來房貸、車貸、信用卡等銀行信貸業務的辦理。
（二）拉入銀行「黑名單」，並拒貸
若情況稍重，銀行會拒絕你的貸款申請，並會拉入「黑名單」，這樣你以後想再在該貸款機構辦理貸款就「沒門」了。
（三）構成貸款詐騙或量刑
若你的行為構成貸款詐騙罪，那麼將按以下標准量刑：數額較大，構成貸款詐騙罪，處五年以下有期徒刑或拘役。並處二萬以上二十萬以下罰金;數額巨大或有其他嚴重情節的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處五萬以上五十萬以下罰金;數額特別巨大或有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或無期徒刑，並處五萬以上五十萬以下罰金或沒收財產。

Ⅳ 個人購房按揭貸款，案例分析（中行和光大的進）懂行人回答好了，追加全部積分

1、貸款緊縮沒錯，但你這房子按揭貸款金額就幾十萬，還沒緊縮到這個程度，而且首套房按揭是符合國家信貸政策的；你的年薪辦這貸款，銀行完全放心。
2、工資清單只是一個形式，你叫你們單位開工資證明蓋公司公章就行，銀行如果要核實，根據他們的要求來就行，你既然能拿工資，銀行會幫你想辦法找到證明文件的：）
3、說實話，你這條件，銀行放貸款給你放心的很，不批準的可能性基本沒有。
風險？除非銀行跟你有仇，或者你自己有什麼其他的信用污點，貌似從你的介紹中看不出來有這種可能性。
說明，我雖然不是中行和光大的，但也在其他銀行辦過幾年個人信貸業務，熟悉按揭貸款的辦理流程。

Ⅵ 如何認定虛假按揭中的詐騙犯罪

您好，

虛假按揭中民事欺詐與詐騙犯罪的界限
由於樓宇按揭運作程序較為繁雜，且具有一定的專業性，虛假按揭客觀上就表現出一定的隱蔽性，行為人的主觀目的多為套取購房人或銀行的現金，具有典型的欺詐性和違法性，往往交織著詐騙犯罪於其中。但是，並非所有的虛假按揭行為都是詐騙犯罪。判定虛假按揭中的欺詐行為是否構成詐騙犯罪，具體構成何種詐騙罪，應該堅持刑法主客觀相一致的原則，按照詐騙犯罪的構成特徵，進行具體考量： 1．對利用設置虛假按揭，套取公民購房現金和銀行貸款並據為己有，主觀上不想返還的行為，應該按照詐騙犯罪論處，依照刑法規定的具體罪名定罪量刑。 2．對開發商因為開發資金短缺，利用虛假按揭套取銀行住房貸款，用於實際開發經營，日後確實歸還銀行本息或打算歸還本息的行為，盡管其實施了虛構事實、隱瞞真相，騙取銀行貸款的客觀行為，但是由於主觀上只有「非法佔用」的故意，仍不能認定為詐騙犯罪。就目前我國刑法的規定來看，尚沒有相應的罪名可以規制此類欺詐行為，按照罪刑法定原則無法定罪，因此只能以民事欺詐來處理。 3．對個人 購房人 虛報個人收入狀況，騙取銀行住房貸款的行為，也要具體分析，不能一概認定為詐騙犯罪。筆者認為，對虛報個人收入，騙得銀行住房貸款後，又將房產非法轉讓他人的，應該構成詐騙犯罪；但抵押物仍在銀行控制之下，其詐騙的對象轉為受轉讓人 也就是說，受讓人並不能取得房產的實際產權 ，因此應定合同詐騙罪，而非貸款詐騙罪。如果虛報個人收入，騙得銀行住房貸款並購置房產為自己所用，其行為仍然不符合詐騙犯罪的完整構成特徵，因為其按揭的房產抵押在銀行之手，只要其無法支付銀行按揭本息，銀行便可變賣抵押物，因此行為人無法通過虛假按揭達到擁有按揭抵押物的目的，而銀行貸款也只是支付於開發商，其也無法佔有銀行住房貸款。目前，也只能作為民事欺詐來處理。

Ⅶ 審計中如何發現和識別虛假住房按揭貸款

摘要：虛假個人住房按揭貸款，就是借款人與開發商串通，通過向銀行提供虛假的個人購房信息，從銀行套取或詐騙信貸資金的行為。它的基本特徵是借款人具有主觀惡意欺騙性。從實施虛假按揭的行為主體來分，有個人虛假按揭貸款和法人虛假按揭貸款兩種，其中法人虛假按揭貸款是由法人操作，通過眾多的個人行為來完成的虛假按揭，因此更具隱藏性，風險和危害也更大。從借款人的目的來分，有詐騙型虛假按揭和融資型虛假按揭兩種，詐騙型虛假按揭是借款人通過提供虛假購房信息，以騙取銀行信貸資金為目的而實施的欺詐行為；

Ⅷ 貸款詐騙罪案例

貸款詐騙罪案例分析
一、案情
被告人：耿某，男，43歲，江蘇省楊中市人，原系貴州申匯房地產發展有限公司第二開發部經理。1997年8月12日被逮捕。
1996年9月中旬，被告人耿某以貴州申匯房地產發展有限公司第二開發部（以下簡稱第二開發部）委託代理人的身份與黎幫明代表的貴陽市第一建築工程公司簽訂東山住宅樓《建設工程施工合同》，由貴陽市第一建築工程公司承建第二開發部開發的東山住宅樓。同時，黎幫明應耿某的要求，在貴陽金築城市信用社以黎幫明之名開戶，賬號為「5665」，將自己承包的貴陽市第一建築工程公司第七分公司的錢款501000元存入，並將此款的活期存摺交給耿某，作為工程保證金。耿某收到存摺後親自寫下收條並加蓋了第二開發部的公章及財務章，講明待一個月內進場施工後退還。
同月16日，耿某將黎幫明的存摺拿到貴陽金築城市信用社作抵押貸款，用私刻的黎幫明的私章（私章刻為「黎幫明」），並以「黎幫明」之名與信用社簽訂了借款合同，共貸款36萬元，期限自1996年9月16日至12月16日。耿某用100元另立貸款賬戶，賬號為「5673」，該信用社並於當日將貸款利息11128.32元扣下備付。
此後至12月10日，耿某陸續從「5673」賬戶將貸款全部取出。貸款期滿後，貴陽金築城市信用社從抵押的黎幫明的存摺上扣劃了貸款及超期利息。黎幫明因一個月期滿未能進場施工，向耿某追索存摺未果，後到信用社查詢，得知存摺已被他人冒用自己之名抵押貸款，遂向貴陽市中級人民法院提起民事訴訟。貴陽市中級人民法院經審理認為，信用社對貸款審查不力，應負將存摺恢復原狀的民事責任。該院判決：「貴陽金築城市信用社將黎幫明在該社5665號活期儲蓄存款賬恢復到1996年9月16日原狀（存款501000元）……」，該判決業已生效。案發後，除追回被告人耿某用贓款購買的兩部手機（價值11000元）外，其餘贓款已被耿某揮霍殆盡。
貴州省貴陽市人民檢察院以被告人耿某犯詐騙罪向貴陽市中級人民法院提起公訴。被告人耿某對公訴機關指控的主要事實無異議，但辯稱其所騙的錢款是黎幫明的個人財產而不是國家財產，請求對他從寬處罰。
二、判決
貴陽市中級人民法院經公開審理後認為，被告人耿某以非法佔有為目的，私自將他人財產作虛假擔保並假冒他人名義騙得信用社貸款36萬元，其行為已構成貸款詐騙罪，且數額特別巨大，應依法懲處。公訴機關指控被告人耿某犯詐騙罪不確切，應予糾正。被告人的辯解理由不實，不予採納。該院依照《中華人民共和國刑法》第十二條第一款、全國人民代表大會常務委員會《關於懲治破壞金融秩序的犯罪的決定》第十條、第二十二條第一款和1979年《中華人民共和國刑法》第五十二條、第五十一條第一款、第五十條的規定，於1997年12月1日作出刑事判決如下：
一、被告人耿某犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利五年，並處沒收財產人民幣5萬元。
二、繼續追繳被告人耿某尚欠的贓款人民幣349000元。
宣判後，被告人耿某不服，以「詐騙的是私款，不是故意詐騙，量刑過重」為理由，提出上訴。
貴州省高級人民法院經過二審審理認為，上訴人耿某以非法佔有為目的，假冒他人之名詐騙信用社貸款36萬元，其行為已構成貸款詐騙罪，數額特別巨大，應予懲處。耿某上訴所稱「詐騙的是私款，不是故意詐騙」，經查，耿某在一審當庭供述其將黎幫明的存摺用作抵押貸款並私刻黎幫明印章與信用社簽借款合同，騙得信用社貸款36萬元，並先後將該款全部取出，與其在公安機關的歷次供述一致，故其上訴理由不能成立。原審判決認定事實清楚，證據充分，但適用法律不當，應予糾正，耿某上訴無理，不予採納。該院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（二）項、《中華人民共和國刑法》第十二條第一款、第一百九十三條、第五十五條、第五十六條、第六十四條的規定，於1998年3月6日作出刑事判決如下：
維持貴陽市中級人民法院對本案刑事判決的第一、第二項，即上訴人(原審被告人)耿某犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利五年，並處沒收財產人民幣5萬元;繼續追繳耿某尚欠的贓款人民幣349000元。