㈠ 主合同無效而導致擔保合同無效的擔保人應怎麼承擔責任
主合同無效而導致擔保合同無效的，擔保人無過錯的，擔保人不承擔民事責任。擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。
【法律依據】
《民法典》第三百八十八條，設立擔保物權，應當依照本法和其他法律的規定訂立擔保合同。
擔保合同包括抵押合同、質押合同和其他具有擔保功能的合同。擔保合同是主債權債務合同的從合同。主債權債務合同無效的，擔保合同無效，但是法律另有規定的除外。
擔保合同被確認無效後，債務人、擔保人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。
㈡ 我的貸款還不起擔保人應承擔什麼責任
貸款人還不上貸款擔保人應當按照合同約定承擔責任，包括民事責任、保證責任、賠償責任。保證分為一般保證和連帶責任保證。連帶保證責任是當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的保證；一般保證是當事人在保證合同中約定，債務人不能履行債務時，由保證人承擔保證責任的保證。
【法律依據】
《民法典》第六百八十二條
保證合同是主債權債務合同的從合同。主債權債務合同無效的，保證合同無效，但是法律另有規定的除外。保證合同被確認無效後，債務人、保證人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。
第六百八十六條
保證的方式包括一般保證和連帶責任保證。當事人在保證合同中對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照一般保證承擔保證責任。
第六百九十九條
同一債務有兩個以上保證人的，保證人應當按照保證合同約定的保證份額，承擔保證責任；沒有約定保證份額的，債權人可以請求任何一個保證人在其保證范圍內承擔保證責任。
㈢ 擔保人只簽字，沒有擔保合同，如果抵押貸款合同無效的話，擔保人有什麼責任
如果抵押貸款合同無效的話，擔保人沒有責任的，說明貸款無效。
擔保貸款就是根據借款合同或借款人約定用借款人的財產或第三人財產為貸款保障，並在必要時由第三人承擔連帶還款責任的一種貸款。
擔保貸款是指借款人不能足額提供抵押(質押)時，應有貸款人認可的第三方提供承擔連帶責任的保證。
保證人是法人的，必須具有代為償還全部貸款本息的能力，且在銀行開立有存款帳戶。
保證人為自然人的，必須有固定經濟來源，具有足夠代償能力，並且在貸款銀行存有一定數額的保證金;保證人與債權人應當以書面形式訂立保證合同。
保證人發生變更的，必須按照規定辦理變更擔保手續，未經貸款人認可，原保證合同不得撤銷。
㈣ 貸款合同，其中一個擔保人的簽字不是本人所簽，這個貸款合同是否有效還是只是免除了該擔保人的責任
擔保人不是本人簽字，不影響合同對其他實際簽章人員的效力，也就是說合同還是有效的
對於擔保人，由於其沒有直接在合同上簽字確認，是否對其有效要看具體情況：
1、如果簽字人得到授權，或者合同其他方有合理理由認為簽字人得到授權，那麼擔保人還是要承擔合同責任
2、排除上一條的情況的話，擔保人不承擔合同責任
㈤ 貸款人不還貸款擔保人承擔什麼責任
代替承擔還款人的職責。一般保證的保證人在主合同糾紛未經審判或者仲裁，並就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務前，對債權人可以拒絕承擔保證責任。連帶責任保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人或者擔保人履行債務。
(5)職業貸款人合同無效擔保人擴展閱讀：
債權人是債的主體之一，債的主體包括雙方當事人，即債權人和債務人。債權人是指有權請求對方當事人為或不為一定行為的人。在債的關系中，債權人和債務人都必須是特定的。債權人既可以是一人，也可以是多人。
債權人撤銷權，是指債權人依法享有的為保全其債權，對債務人無償或者低價處分作為債務履行資力的現有財產，以及放棄其債權或者債權擔保、惡意延長到期債權履行期限的行為，請求法院予以撤銷的權利。本條規定的是對債務人無償處分財產行為的撤銷權。
債權人撤銷權的目的是保全債務人的一般財產，否定債務人不當減少一般財產的行為(欺詐行為)，將已經脫離債務人一般財產的部分，恢復為債務人的一般財產。當債務人實施減少其財產或者放棄其到期債權而損害債權人債權的民事行為時，債權人可以依法行使這一權利，請求法院對該民事行為予以撤銷。
擔保人是指第三人和債權人約定，當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或者承擔責任，這里的第三人即擔保人，包括具有代為清償債務能力的法人、其他組織或者公民。擔保合同被確認無效後，債務人、擔保人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。
設立擔保物權，應當依照本法和其他法律的規定訂立擔保合同。擔保合同包括抵押合同、質押合同和其他具有擔保功能的合同。擔保合同是主債權債務合同的從合同。主債權債務合同無效的，擔保合同無效，但是法律另有規定的除外。
債務人將債務的全部或者部分轉移給第三人的，應當經債權人同意。在有第三人提供擔保的債權債務關系中，涉及的主體有債權人、債務人和擔保人，債務人轉移債務的，還應當經擔保人書面同意。
㈥ 借款合同無效對債權人和擔保人的影響是什麼
答復如下：
一、一般情況下，借款合同的借款人即是實際用款人。在出現借款人和實際用款人不一致的情況下，不影響借款合同的相對性和有效性。借款人與信用社之間的借款合同關系不變。
借款人和實際用款人之間形成另外的法律關系，雙方之間的權利義務關系受新法律關系調整。
二、信用社違規發放貸款，一般是借款人不符合借款的條件，而信用社卻仍然向其發放貸款的情形，這種情況下所訂立的借款合同是否有效，需要具體分析違規的內容和程度，不能一概視為無效。
三、擔保合同的效力與借款合同的效力相關，借款合同有效的，擔保合同一般情況下也有效力。借款合同無效的，擔保合同也無效，當事人另有約定的除外。
四、擔保期間，雖實際用款人與借款人不一致，擔保人仍然要承擔擔保責任，但「信用社同意借款人將借款債務轉讓給實際用款人、或者信用社與借款人變更借款合同的」，而擔保人不同意的除外。
法律依據：
《中華人民共和國合同法》第五十二條有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。
《中華人民共和國擔保法》第5條第1款：擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。擔保合同另有約定的，按照約定。
《中華人民共和國擔保法》第23條：保證期間，債權人許可債務人轉讓債務的，應當取得保證人書面同意，保證人對未經其同意轉讓的債務，不再承擔保證責任。
《中華人民共和國擔保法》第24條；債權人與債務人協議變更主合同的，應當取得保證人書面同意，未經保證人書面同意的，保證人不再承擔保證責任。保證合同另有約定的，按照約定。
擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"
㈦ 主合同無效而導致擔保合同無效的，擔保人應如何承擔責任
借款期限屆滿後，甲公司向乙公司主張債權，乙公司以無力償還為由要求續訂借款合同，甲公司未同意。後甲公司依保證合同向丙公司主張債權，丙公司以甲公司與乙公司間系非法借貸、保證合同無效為由，拒不承擔保證責任。甲公司訴至法院，要求乙公司（經法院查明其注冊資金為80萬元，現有財產及到期債權50萬元）和丙公司連帶歸還200萬元借款，並按約支付利息。[分歧]在本案中，作為主合同的借款合同依法被確認為無效後，保證合同因喪失了存在基礎而歸於無效。但在此種情況下，保證人是否要承擔責任，承擔何種責任，在審判實踐中存有爭議：第一種觀點認為，從法理上講，主合同的有效性作為從合同成立並生效的先決條件。主合同借款合同無效，從合同保證合同也無效，保證人不承擔保證責任，也不承擔其他任何責任。如果乙公司的財產不足以歸還本金，則損失由甲公司自行負擔。第二種觀點認為，保證人仍應承擔保證責任。《最高人民法院關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第111條規定，「被擔保的經濟合同確認無效後，如果被保證人應當返還財產或者賠償損失的，除有特殊約定外，保證人仍應承擔連帶責任」。乙公司依借款合同之主債務，丙公司依保證合同之從債務，應對甲公司的損失承擔連帶責任。第三種觀點認為，主合同無效時，保證人不承擔保證責任，也不承擔賠償責任，但需承擔締約過失責任。對乙公司不能歸還的部分，應認定為甲公司的損失，而對該損失的產生，三方應負同等責任，故作為「保證人」的丙公司只應承擔該損失的三分之一。[評析]保證作為我國《擔保法》規定的債權擔保制度的一種主要形式，在保障債的有效履行和債權人利益方面發揮著不可或缺的作用。但現代社會各種交易和經濟往來的頻繁和復雜使債權人和保證人之間的利益經常發生激烈沖突。本案中，從表面上看，甲、乙兩公司的借款法律行為系雙方真實意思表示，符合《合同法》中的「意思自治原則」，但依據我國《貸款通則》第61條規定「企業之間不得違反國家規定辦理借貸或者變相借貸融資業務」。由於甲公司並非金融機構，無權向乙公司出借資金，故其與乙公司之間的拆借資金行為違反了金融法規，屬企業間非法借貸關系，該借款合同應當歸於無效。我國《擔保法》第5條規定，「擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。擔保合同另有約定的，按照約定」。借款合同是主合同，保證合同是從合同，具有依附性和從屬性，一般情況下，主合同無效，從合同自然也自始無效；但在特殊的情形之下，保證合同具有相對於主合同的獨立性，當事人可以對主從合同的關系作出特殊約定，也就是說，如果當事人約定主合同無效，而保證合同依然有效則應當按照當事人的約定，保證人應當承擔保證責任。具體到本案而言，雙方在保證合同中並沒有另行約定這種使保證合同具有獨立性的條款。因此，借款合同以及保證合同均屬無效。當保證所擔保的主合同無效導致保證合同無效時，保證人自不應受保證合同的約束，即保證人不承擔保證責任，但這並不意味著保證人對其行為不承擔任何法律效果。相反，保證合同無效，只是不能依當事人意思表示發生依據保證合同而產生的法律效力，此時如果保證人有過錯，根據法律規定，卻可能產生其他法律後果。我國《擔保法》第5條規定，「擔保合同被確認無效後，債務人、擔保人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任」。本案中，在甲公司，乙公司和丙公司各自對於甲公司不具有向其他企業出借資金的資格應當是明知或應知的情況下，甲、乙兩公司仍簽訂借款合同，並由丙公司作為連帶保證人簽訂保證合同，在此情況下，三者在主觀上或出於故意或出於過失，對主合同或從合同的無效均存在過錯，因此各方應根據其過錯各自承擔相應的民事責任。對此，保證人承擔的民事責任並非侵權責任。盡管二者在賠償這種責任承擔方式上有相似性，但仍相差甚遠。前者以賠償作為唯一責任方式，而後者則包括財產責任與非財產責任方式。更重要的是，侵權責任系對人身、財產等絕對權的侵害，侵權行為發生時，當事人之間並沒有合同關系存在，即使存在合同關系也不是損害賠償發生的基礎。而在無效保證合同的民事責任中，保證人與主合同的債權人之間存在著保證合同關系，盡管保證合同被確認無效，但二者之間確因保證合同的簽訂而發生法律上的聯系。締約過失責任是指在合同締給過程中，一方當事人具有過失違反了以誠實信用原則為基礎的先契約義務，造成了另一方當事人的損害，因此應承擔的法律後果。所謂先契約義務，是指在合同成立前的締約過程中，當事人依據誠實信用原則而應負的通知、協力、保護及保密等義務。我國民法學理論界普遍認為，當事人在訂立合同過程中有《合同法》第42條所規定的下列情形之一，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任：（一）假借訂立合同，惡意進行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠實信用原則的行為的規定，第43條「當事人在訂立合同過程中知悉的商業秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當地使用。泄露或者不正當地使用該商業秘密給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任」的規定以及《合同法》第58條「合同無效或者被撤銷後，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任」等規定，確立了我國現行的締約過失責任制度，其理論依據是建立在誠實信用原則基礎上的先契約義務，當事人訂立合同之時，已由一般民事主體間的關系轉變為特殊的權利義務關系，由此而在當事人之間產生了一種特殊的信賴關系。如果在締約之際，因一方當事人之過失而使合同不成立、無效或被撤銷，或者違反先契約義務給對方當事人造成損害時，應當承擔由此而產生的損害賠償責任。而保證合同則是保證人接受債務人的委託（要求）向主債權人以自己的名義、信用（信譽和資產）對債權人作出承諾而與債權人簽訂的合同，這時就產生了當事人之間的先契約義務。這就要求保證人：（一）要具備保證合同主體所應具備的條件，有能力在債務人不履行債務時，能夠真正地承擔起保證責任；（二）保證人應對被保證人的資狀況，簽約情況以及實際履行能力等有關情況透徹了解；（三）在簽訂保證合同時應遵循誠實原則，盡到相應的通知、照顧、保護等附隨義務。如果保證人違反了這些義務，導致合同不成立，就應承擔相應的締約過失責任。雖然，保證合同的主體只有主債權人與保證人，但保證合同的產生、內容與債務人權利義務密切相關，由此而產生了主債權人、債務人、保證人三者之間各不相同卻又密切關聯的權利義務關系。所以，當保證合同無效產生締約過失責任已不僅僅局限於主債權人與保證人之間的保證合同關系，而且延伸至保證合同與主債權債務關系，承擔主債權人因為保證合同無效而對主債權造成的損害賠償責任。在我國的民法學理論界甚至在法院的審判實踐中，常常存在著將無效保證合同的締約過失責任與有效保證合同的保證責任相混淆的情況，因此辨明和掌握兩者的區別對准確界定締約過失責任至關重要：（1）責任的性質不同。保證責任是基於保證合同而產生的，是保證人以擔保債務為目的而承擔的一種合同責任，保證人不存在在過錯問題；而無效保證合同中保證人的締約過失責任是基於保證人簽訂保證合同的過錯，造成了主合同債權人信賴利益的損失而應承擔的相應民事賠償責任。（2）責任的范圍不同。保證責任的范圍以保證合同約定為限，沒有約定或約定不明確的保證人應對全部債務承擔責任；而無效保證中保證人責任的范圍一般是根據保證人過錯造成債權人損失的大小程度來決定。（3）責任的形式不同。有效保證中，保證人依約定承擔一般保證責任或連帶保證責任，如不依約定履行義務，則必須承擔包括支付違約金、賠償金及繼續履行合同等違約的法律後果；而無效保證中保證人與主債務的履行已經沒有任何關系，因而不能用一般保證或連帶保證的代為履行方式而只能對債權人通過賠償損失的方式承擔民事責任，沒有支付違約金等方式。（4）承擔責任的期限不同。有效保證中責任的期限一般依約定，如無約定，則依據《擔保法》第25條、第26條的規定，為主債務履行期滿之日起6個月；而無效保證中，保證人承擔責任的期限從時間上只受訴訟時效的限制，在債權人知道或應當知道的損失產生之日起的兩年之內，如果債權人不請求保證人承擔賠償責任，則保證人免責。綜上，本案中的三方理應知曉「企業之間不得非法拆借資金」這一規定，但各方卻違背該注意義務、違背誠實信用原則，置國家法律的禁止性規定於不顧，而簽訂了借款合同和保證合同，由此各方對兩份合同無效後果的發生，在主觀上均有過失。依據上述分析，當保證合同無效時，保證人丙公司應承擔造成保證合同另一方即主債權人甲公司資金損失的締約過失責任，而非保證責任。故筆者同意上述第三種觀點。
擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"
㈧ 無效的擔保合同擔保人承擔什麼責任
無效的擔保合同中，擔保人責任按以下情況確定：
1、主合同有效而擔保合同無效，債權人無過錯的，擔保人與債務人對主合同債權人的經濟損失，承擔連帶賠償責任；債權人、擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過債務人不能清償部分的二分之一。
2、主合同無效而導致擔保合同無效，擔保人無過錯的，擔保人不承擔民事責任；擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過債務人不能清償部分的三分之一。
《擔保法》
第七條主合同有效而擔保合同無效，債權人無過錯的，擔保人與債務人對主合同債權人的經濟損失，承擔連帶賠償責任；債權人、擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過債務人不能清償部分的二分之一。
第八條主合同無效而導致擔保合同無效，擔保人無過錯的，擔保人不承擔民事責任；擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過債務人不能清償部分的三分之一。
㈨ 貸款合同中擔保人和借款人有什麼區別
借款合同擔保人的義務是，擔保人需要不轉移財產的佔有或者轉移財產的佔有，而將財產抵押給債權人；並且如果債務人不履行義務的，擔保人需要在擔保范圍內，以擔保的財產償還債務。
【法律依據】
《民法典》第三百八十八條
設立擔保物權，應當依照本法和其他法律的規定訂立擔保合同。擔保合同包括抵押合同、質押合同和其他具有擔保功能的合同。擔保合同是主債權債務合同的從合同。主債權債務合同無效的，擔保合同無效，但是法律另有規定的除外。
擔保合同被確認無效後，債務人、擔保人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。
第三百九十四條
為擔保債務的履行，債務人或者第三人不轉移財產的佔有，將該財產抵押給債權人的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現抵押權的情形，債權人有權就該財產優先受償。
前款規定的債務人或者第三人為抵押人，債權人為抵押權人，提供擔保的財產為抵押財產。