貸款還清了擔保人怎麼取消擔保交易

⑴ 貸款人不還錢擔保人怎麼解除擔保

借款人不還，做為擔保人也是解除不了責任的，除非借款人還了才能解除擔保責任，抓緊督促借款人還款吧，否則擔保人要替他還款的。

⑵ 貸款擔保人怎樣終止擔保

1、被擔保事項達到解除條件，可以終止擔保。

2、被擔保事項發生嚴重違反條款情況的，可以申請終止擔保（需起訴，由法院裁定擔保解除）。

3、被擔保事項在擔保期內發生自然事故導致被擔保內容無法繼續履行的，可以終止擔保。

4、以上「被擔保事項」通常指「被擔保人」，包括但不限於此。

(2)貸款還清了擔保人怎麼取消擔保交易擴展閱讀：

根據擔保法規定：

1、第二十五條，一般保證的保證人與債權人未約定保證期間的，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月；

3、債權人已提起訴訟或者申請仲裁的，保證期間適用訴訟時效中斷的規定；

3、在合同約定的保證期間和前款規定的保證期間，債權人未對債務人提起訴訟或者申請仲裁的，保證人免除保證責任；

4、第二十六條，連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。

⑶ 銀行貸款擔保人可以取消擔保嗎

一般來說，在借款人還清貸款以後，貸款擔保人就不存在擔保責任了。若借錢方沒有還清貸款，要看擔保人簽訂的是一般保證還是連帶責任保證，若是一般保證則要到借錢方確實不能償還之時才能要求擔保人代為還款;若是連帶責任保證，則貸款機構能直接在貸款逾期後要求擔保人代還借款，在擔保人代為償還借款後，能取得代位追償權，取得後能要求借錢方償還自己的代償債務。
貸款擔保人想要解除擔保的話，則要看擔保人和借錢方以及貸款機構在簽訂貸款合同時的相關規定。通常來說，在合同規定的擔保期間，擔保人和借錢方的連帶關系都是存在的，若是貸款合同上擔保規定的擔保期限到期，那麼擔保關系在到期後就自動解除。另外，在執行擔保的歷程中，需要是借貸和擔保三方共同約定解除擔保，才能在擔保執行的歷程中解除擔保關系。
此回答由康波財經提供，康波財經專注於財經熱點事件解讀、財經知識科普，奉守專業、追求有趣，做百姓看得懂的財經內容，用生動多樣的方式傳遞財經價值。希望這個回答對您有幫助。

⑷ 貸款人還清貸款以後擔保人的合同是否就解除了

貸款還清的那天，銀行會給你出份證明，上面就有一切抵押、擔保從那天起終止，擔保人的合同當然解除了

⑸ 擔保人怎麼解除擔保

一般來說，在借款人還清貸款以後，貸款擔保人就不存在擔保責任了。若借錢方沒有還清貸款，要看擔保人簽訂的是一般保證還是連帶責任保證，若是一般保證則要到借錢方確實不能償還之時才能要求擔保人代為還款;若是連帶責任保證，則貸款機構能直接在貸款逾期後要求擔保人代還借款，在擔保人代為償還借款後，能取得代位追償權，取得後能要求借錢方償還自己的代償債務。

我國《合同法》第24條的規定將撤銷權的行使主體限定為債權人，僅從字面意思上理解，擔保人並不屬於債權人的范疇。擔保人只有在承擔了擔保責任後，方具備債權人的地位，在此之前，不能說債務人的行為侵害了擔保人的「債權」。因此，擔保人不能成為撤銷權行使的主體。另一種觀點則認為：擔保人對債務人而言，在其未承擔擔保責任之前，雖不享有債權，但擔保人畢竟承擔著財產損失的風險，極有轉化為債權的可能。

而且，根據撤銷權設立的宗旨，債權人在其債權設有擔保時，因其債權不致於因債務人的行為受到損害，不必行使撤銷權，這樣，擔保人的權益就無法得到法律上的保障，這對擔保人是極不公正的。同時，《破產法》中賦予擔保人在一定條件下的債權人地位，由此也可以認定擔保人在特定條件下是能夠行使撤銷權的。

破產法的撤銷權與破產法外的撤銷權是應當區分的，不能援引破產法上的規定來對債權法撤銷權的適用進行推論。不賦予擔保人撤銷行使的主體資格，雖可能會造成擔保人的權利受到損害，但撤銷權旨在保障債權人的權益，擔保人的權益只能在擔保法中予以明確。我國擔保法中未規定擔保人的催告權和擔保責任免除請求權，這是擔保法中的欠缺，但不能因擔保法的立法問題影響撤銷權制度本身的規定性。因此，擔保人不享有撤銷權應是與現行立法和撤銷權制度的宗旨相吻合的。

⑹ 擔保人如何取消擔保

1、一般保證，只有當債務人真的沒有履行能力時，才可以要求保證人承擔責任。

2、連帶保證，期限滿了，債權人既可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。

如果擔保人想取消貸款，那麼要看當初簽訂的合同約定是怎麼樣的。如果擔保人是一般擔保，那麼不需要取消擔保，只要借款人還有財產、有還款能力前，擔保人無需承擔還款責任。

如果擔保人是連帶擔保，那麼只能要求債權人同意，否則不能取消擔保。

(6)貸款還清了擔保人怎麼取消擔保交易擴展閱讀：

擔保人具有法律規定的資格，即滿足所需條件：

（一）與本案無牽連；

（二）享有政治權利，人身自由未受到限制；

（三）在當地有常住戶口和固定住所；

（四）有能力履行擔保義務。

（五）沒有明顯的違約記錄。

⑺ 擔保人如何撤銷擔保

您好，
一、擔保人能否行使撤銷權
一種觀點認為，我國《合同法》第24條的規定將撤銷權的行使主體限定為債權人，僅從字面意思上理解，擔保人並不屬於債權人的范疇。擔保人只有在承擔了擔保責任後，方具備債權人的地位，在此之前，不能說債務人的行為侵害了擔保人的「債權」。因此，擔保人不能成為撤銷權行使的主體。另一種觀點則認為：擔保人對債務人而言，在其未承擔擔保責任之前，雖不享有債權，但擔保人畢竟承擔著財產損失的風險，極有轉化為債權的可能。
而且，根據撤銷權設立的宗旨，債權人在其債權設有擔保時，因其債權不致於因債務人的行為受到損害，不必行使撤銷權，這樣，擔保人的權益就無法得到法律上的保障，這對擔保人是極不公正的。同時，《破產法》中賦予擔保人在一定條件下的債權人地位，由此也可以認定擔保人在特定條件下是能夠行使撤銷權的。
破產法的撤銷權與破產法外的撤銷權是應當區分的，不能援引破產法上的規定來對債權法撤銷權的適用進行推論。不賦予擔保人撤銷行使的主體資格，雖可能會造成擔保人的權利受到損害，但撤銷權旨在保障債權人的權益，擔保人的權益只能在擔保法中予以明確。我國擔保法中未規定擔保人的催告權和擔保責任免除請求權，這是擔保法中的欠缺，但不能因擔保法的立法問題影響撤銷權制度本身的規定性。因此，擔保人不享有撤銷權應是與現行立法和撤銷權制度的宗旨相吻合的。
二、擔保人撤銷權期限有多長
撤銷權的行使以債務人的損害債權的行為為前提，但行使時是否以債權已屆清償期為條件，《合同法》中未明確。但從該條表述方式看，並未要還應債權屆清償期，只要債務人的行為對債權造成危害既可。
而且，目前大多數國家、大多數學者均主張不以清償期屆至為行使撤銷權之必要。不過問題在於，在債權未屆清償期的情況下，如何確定債務人行為對債權的有害性難以處理，是應以現實的可能為標准呢?還是以未來的可能為標准?主張現實可能標準的人認為：如以未來的可能為標准，則有否損害具有不確定性，如果以債務人行為時的眼光推斷清償期屆至時債務人的清償能力，屆進如推斷失誤則將導致撤銷權行使受礙，不利於債以人的保護。
主張以未來可能為標準的人認為：因債以未屆清償期，而債國人將來有清償可能的情況下，如采現實可能標准要求債國人不免苛刻，是不適當的，應以未來標准為依據。至於未來標準的不確定性問題，並不影響債權人在債以到期時對撤銷權重新行使。同時，也可考慮參照不安抗辯權的規定對這一問題進行補充規定或作出司法解釋。