① 理財公司和擔保公司法人代表是同一人可靠嗎
肯定不可靠啊，相當於自己給自己擔保可靠嗎？比如你去銀行貸款銀行會要求你自己給自己擔保嗎？看定不會啊，要是都是一個人的話還叫擔保嗎？
② 借款人和擔保人屬於同一個人的,法院怎麼判決
執行階段，能否起訴連帶責任保證人2010-03-0909:26:34查看（425）評論（8）執行階段，能否起訴連帶責任保證人
發表時間：2009-6-211:10:56
案件情況：
1997年，某銀行（以下簡稱甲方）向某工貿公司（以下簡稱乙方）發放貸款人民幣1500萬元，某燃料公司作為保證人（以下簡稱丙方），對乙方向甲方所借的該筆貸款承擔連帶保證責任。還款期限屆滿，乙方未按約還款。甲方向人民法院起訴了乙方，要求其履行給付欠款的義務。本案經人民法院判決，判定乙方應承擔還款義務，現判決已生效。進入執行階段後，甲方發現對乙方已停業，且無任何可執行的財產。此時，甲方可否以丙方為被告，向人民法院提起訴訟，要求丙方承擔保證責任。
不同觀點：
對於債權人能否起訴丙方，目前司法實踐中存在兩種截然不同的意見：
第一種意見認為可以起訴丙方。所持理由是：根據我國《擔保法》第十八條之規定：連帶責任保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。明確了債權人可以起訴債務人，也可以起訴保證人要求其承擔連帶保證責任。債權人在生效判決對主債務人執行不能時，可以對保證人另行起訴。否則，保證的設定將會失去存在的必要性。
第二種意見認為不能對丙方提出起訴。所持的理由是：連帶責任保證的債務是不可分之債。乙方和丙方對甲方的債務，承擔共同償還的責任。甲方在選擇起訴乙方償還1500萬元的全部債務後，在事實上已經放棄了對保證訴權的行使。甲方在判決執行乙方不能時，再起訴丙方，就違反了「一事不再理」的審判原則。因此，執行階段，甲方不能再行起訴丙方。
筆者觀點：
針對上述兩種不同的意見，本人淺談自己的觀點如下：
第一，要明確連帶責任保證是指當事人約定由保證人與債務人對債務承擔連帶責任的一種保證方式。連帶責任保證與一般保證相比，不具有保證的補充性，即連帶責任保證人不具有先訴抗辯權，連帶責任保證人同債務人一樣，都負有同時履行償還全部債務的義務。即在連帶責任保證中，主債務和保證債務屬於同一個債務。
結合本案，債權人甲方可以對債務人乙方和連帶責任保證人丙方提起共同訴訟，要求乙方和丙方共同承擔1500萬元的全部債務的償還責任；同時，債權人還可以要求債務人或連帶責任保證人單獨償還1500萬元全部債務。此時，主債務與保證債務都屬於同一債務，即全部債務1500萬元。
而在本案中，甲方在請求乙方償還1500萬元全部債務的判決生效後，甲方對於1500萬元的請求權已經用盡，其要求丙方承擔連帶保證責任，償還1500萬元的請求權已隨著主債權判決而喪失，在法律上已經不存在，故不能再要求丙方承擔1500萬元的保證債務。
第二，要清楚連帶保證合同糾紛是一個訴訟，不是兩個訴訟。無論債權人是向主債務人主張主債權，還是向連帶責任保證人主張保證債權，對債權人而言都屬於同一個訴訟請求。
結合本案看來，甲方無論是向乙方，還是向丙方主張債權，都是為了實現1500萬元的債權。故，甲方若在向乙方主張的1500萬元的主債權的判決生效後，在1500萬元債務的清償責任、已經判定由乙方全部承擔後，再次向丙方主張1500萬元的保證債權，則是形成了對一個債權提出兩次訴訟請求的情形。對此，我國法律是不予以支持。
第三，明確「一事不再理」審判原則指對判決、裁定已經發生法律效力的案件以及法院正在審理的案件，當事人不得再起訴，也即對於同一行為，在法院正在審理過程中，或者在法院作出產生法律效力的判決後，不允許當事人再次啟動新的訴訟程序。
結合本案情況，保證債權是基於甲方的債權保護所設定的，是否行使保證債權，由甲方決定。在判定主債權由乙方來全部償的判決已經生效後，甲方再對丙方提出起訴，則嚴重違反了「一事不再理」的審判原則。在此種情形下，甲方再起訴丙方來償還1500萬元的保證債務，明顯不妥。
第四，有的觀點認為，在執行階段起訴保證人，違反最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第五十三條之規定：「因保證合同糾紛提起的訴訟，債權人向保證人和被保證人一並主張權利的，人民法院應當將保證人和被保證人列為共同被告；債權人僅起訴保證人的，除保證合同明確約定保證人承擔連帶責任的外，人民法院應當通知被保證人作為共同被告參加訴訟；債權人僅起訴被保證人的，可只列被保證人為被告。」
但本人認為，債權人是否行使保證債權，由債權人決定。在本案中，甲方選擇了只起訴乙方，不起訴丙方，是認為只起訴乙方就可實現自己的全部債權，因此，甲方在事實上就放棄了對保證訴權的行使。法院在甲方放棄對丙方提出起訴的情形下，不通知丙方參與本案訴訟，是對甲方處分訴權的認可，並不違反最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第五十三條的規定。
綜合上述觀點，本人認為在保證合同糾紛訴訟中，債權人對主債務和保證債務可以合並主張提起訴訟，也可以在主債務或保證債務中，選擇其中一項提起訴訟，但不能就其享有的全部債權，在對主債務人提起訴訟並經判決生效後，又基於全部債權為依據，對保證債務人再提起訴訟。
故本人認同第二種意見，即在執行階段，債權人不能再行起訴保證人。
擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"
③ 一個中國公司給一個外國公司擔保,倆公司法人是同一人.是否有效
僅從你的表述是無法判斷的。公司法人是同一人，不是判斷擔保是否有效的條件。判斷擔保是否有效的法律依據是合同法及擔保法的規定。合同法第52條規定了合同無效的情形為
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。
擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"
④ 我是公司股東.同時在公司貸款時做為擔保一方.
公司作為借款人無法按期還款時你個人必須承擔連帶償還責任，銀行可以向你直接追訴，不過只會以你個人財產執行。
個人財產不等於夫妻共同財產或家庭共同財產，具體范圍及分割參看民法通則。
⑤ 民間貸款，出資方就是擔保公司的法人代表，這樣合法嗎
合法，任何具有民事行為能力的個人都有出借的權力，前提是你願意借他的錢。如果他以擔保公司的名義借給你，並收取利息反，而不合法。因為擔保公司沒有經營貨幣的資格。
⑥ 一人有限公司，為他人公司擔保貸款了，作為法人、唯一股東我該承擔怎樣的責任
法律上一人公司的股東需要負擔兩種責任，一種是股東的有限責任，一種是對公司債務的連帶責任。
股東的有限責任意思是說要以出資額為限對公司債務負擔責任。舉例而言，你出資10萬元，公司現有財產15萬，等於是你用10萬元出資賺取了15萬資本，而如果公司負債20萬，這15萬就需要拿去償還債務。相當於自己的出資打了水漂了。這就是有限責任的意思。當然，資不抵債的話，可能就需要破產重整了。
下一種連帶責任是你需要小心的。公司法規定，一人公司的股東如果不能證明自己的財產和公司的財產相互獨立的話，需要對公司的債務承擔連帶責任。也就是說，你的公司賬簿上、對外款項的賬戶上等，如果不是公司的單位賬戶，而是個人銀行賬戶的話，就屬於公私財產不分，個人要對公司債務承擔連帶責任。假如公司負債20萬，債權人可以向法院起訴你也要賠償20萬的，相當於你也有了20萬的債務了。
下面再說說法定代表人的責任。
目前，法定代表人的責任最嚴重的莫過於被列為失信被執行人，也就是老賴。如果公司償還不了債務，債權人向法院起訴後申請執行，很有可能法院會將公司及法定代表人列為老賴。到時你會被限制高消費，不能坐飛機，不能買高鐵，住高檔賓館。會給個人生活帶來很多不利。所以，也是需要特別注意的。
無論是作為股東，還是作為法定代表人，都是要負擔相應法律責任的。萬不可輕信別人言語讓自己吃了虧。如果公司財產充足倒好說，真要無法償還債務了就對個人有影響了。
以上回答，請知悉並做好心理准備。
⑦ 放款公司和擔保公司同一個法人貸款詐騙反擔保有責任嗎
有責任
反擔保也就是現在的有償擔保，通俗一點為大家解釋一下就是申請人向銀行申請貸款的時候可能因為一些原因無法直接獲得貸款而需要擔保人，如果申請人在還貸過程中因為一些原因沒能還清貸款，那麼擔保人就需要向銀行繼續支付款項，而反擔保也就是在擔保人還清貸款之後有權利向貸款人追討賠償的權利，而反擔保也是對擔保人權利的一個保障。
從本質上講，反擔保也是一種擔保，同樣適合相關的法律規定，具有促進資金融通、商品流通、保障債權實現及維護交易安全的作用
⑧ 公司法人與股東，假如公司還銀行的貸款的錢，一個是甲（法人），一個是乙（股東），一個是丙（擔保公司）
如果貸款人是甲，那麼無法還款時，只會找擔保公司。乙作為股東，是自然人不承擔責任，股東僅以出資額承擔甲的債務。
如果甲未破產，擔保公司可有權追回損失。
⑨ AB兩個公司同一個法人A向銀行貸款,用B公司作擔保抵押,這是關聯擔保嗎
肯定是的，兩個法人一樣，首先就是高管關聯了，而且同一個法人，基本是實際控制人也是一樣的，會認定關聯擔保，還有就是股東一樣，或者兩個公司股東之間有直系親屬關系的，都會認定。
⑩ 借款主體不同,擔保人是同一人算關聯貸款嗎
每個擔保人只能給一個人進行貸款擔保，所以說你說的貸款人關聯是不存在的，因為擔保人只能給一個人擔保。