A. 正確認識個人住房貸款風險
近年來，商業銀行住房貸款業務開展得紅紅火火，為廣大人民群眾實現住房夢想提供了便捷的方式。但相當部分商業銀行的個人住房貸款客戶對自己所面臨的個人住房貸款風險缺乏清楚的認識。對於個人客戶而言，正確認識個人住房貸款風險是現代社會必備的金融知識。
個人住房貸款客戶面臨的風險
商業銀行的個人住房貸款客戶面臨的風險主要有以下幾種情況：一是個人收入水平不變情況下，利率變動增加還款金額導致的利率風險，影響還款能力;二是利率不變的情況下，經濟形勢惡化等原因引起個人收入水平下降，影響還款能力;三是利率上升、個人收入下降同時發生，影響還款能力。
個人住房貸款風險中有兩個重要的概念：還款能力和利率風險。
還款能力
還款能力是借款人在扣除生活費用和其他開支後，所能創造的充足的現金流的能力以及貸款到期時償付利息及本金的能力。在商業銀行的一般貸款業務中，借款人的責任是在貸款發放後向商業銀行按照規定的利率和期限歸還本金及利息。所以還款能力不僅僅觀察借款人目前的狀況，還要觀察借款人未來的收入支出情況。因此，還款能力包括流動性和償付能力兩個方面。流動性是指一個家庭或個人滿足其短期服務開支的能力。償付能力是指一個家庭或個人償付其債務的長期能力。
借款人的的還款能力應該通過其收入水平、財務情況和負債情況綜合判斷。綜合歷史經驗來看，借款人要保持合理的還款能力，其住房貸款的月房產支出與收入比應當控制在50%以下(含50%)，月所有債務支出與收入比應當控制在55%以下(含55%)。
利率風險
對於商業銀行的個人貸款客戶而言，利率風險是貸款利率變動導致的貸款還款金額的變動，從而影響個人還款能力的風險。目前，我國絕大部分個人住房貸款均為浮動利率貸款，當貸款利率上升時，借款人每月的還款金額和還款總額將會增加，還款壓力增大。即便目前市場上比較少見的固定利率貸款業務，其貸款利率相對較高，同樣存在著利率風險。例如，當貸款利率下降時，採用固定利率貸款的借款人就不劃算了。
B. 我國目前商業銀行個人住房貸款風險採取了哪些控制舉措
我國的個人住房貸款尚處於起步階段,雖然我國已經建立了較為完善的個人住房貸款風險防範制度,但是仍然有許多不足存在,面臨較多的風險管理障礙。通過對其他學者關於商業銀行個人住房貸款風險分析和控制方面文獻的學習以及自身對現實中我國商業銀行個人住房貸款流程的研究,總結我國商業銀行個人住房貸款風險。針對目前我國商業銀行個人住房貸款存在的風險,結合現階段房地產調控政策從完善商業銀行自身管理、審查監督借款人還款能力、加強房地產宏觀調控政策研究方面對我國商業銀行的個人住房貸款風險防範提出了建議。
C. 商業銀行個人住房貸款風險的特徵是什麼
個人住房貸款風險主要是指借款人不能按時償還貸款本息，由此給銀行帶來的損失。目前商業銀行的個人住房貸款主要面臨以下風險：
（一）借款人風險
個人住房貸款的風險最終來源於借款人不能按期還款。由於我國尚未建立起一套完整的個人資信評估體系，也沒有從事居民個人資信狀況調查評估的機構，銀行很難對借款人做出客觀、公正的評價。
（二）開發商經營不善導致的風險
一些房地產開發企業由於經營管理失誤，造成其已銷售期房不能按時交業主使用，致使購房人與開發商發生爭執或要求解除購房合約，而且往往很難在短時間內得到解決。一旦出現這種情況，使用個人住房貸款業務的客戶往往會暫停償還銀行貸款，從而將客戶與開發商之間的矛盾轉嫁到銀行身上。另外，開發商開發手續不完備，在尚未取得商品房預售許可證的情況下，銷售房產，回籠資金，造成所簽購房合同無效，從而波及借款合同的履行。
（三）流動性風險
銀行負債期限較短，一般僅為幾個月，而個人住房貸款的期限大部分在l0年以上。當前，中長期的個人住房貸款占消費貸款相當大的比例。對銀行的資金流動影響越大，有可能給銀行的資金流動性帶來威脅。商業銀行個人住房貸款目前是國內銀行的優質資產，增勢迅猛，因此其風險性較大。
（四）管理風險
是指由於銀行管理出現漏洞而產生的風險如決策風險、內部操作環節的風險、銀行客戶資源共享機制缺失等風險。
(五)法律法規的不健全給按揭業務帶來的風險。
D. 農村商業銀行存在哪些風險 新聞
如果你知道農村商業銀行目前的資產質量的惡化程度，就不難理解為什麼央行對農商行吃獨食了。從去年開始央行對地區金融機構實施定向再貸款，再到日前對農商行和農合行實施定向降准，現在又要對農商行農合行包括城市商業銀行進行定向將准，原來是有些農商行已經壞賬累累，快揭不開鍋了。
銀監會的數據顯示，今年一季度全國農商行不良貸款余額為795億元，較去年同期增長30%；不良貸款率為1.68%，遠高於城商行和股份制銀行的0.94%和0.92%。
據《第一財經日報》報道，在眾多農商行里，不良貸款率高達10%甚至接近30%已經不是新鮮事，而3%至4%也是很常見的現象。近期公布2013年年報的江蘇連雲港東方農村商業銀行去年不良率26.76%，且資本充足率已經轉為負。
作為身處經濟發達地區的連雲港農商行，截至去年末營業利潤為-49.31萬元，歸屬於股東的扣除非經常性損益凈利潤為-162.56萬元，資本充足率降至-4.56%，其不良率已從2011年的1.75%上漲至2012年的13.02%，進而上漲至2013年的26.76%。截至2013年末，連雲港農商行100萬元以上的未決訴訟案件多達273件，涉及訴訟本金11.8億元，連雲港農商行均是原告，其2013年利息回收率僅44%。
連雲港農商行的存款增速都在放緩，連雲港農商行2013年存款總額為70.6億元，同比下降15.17%。與2011年數據相比，存款規模已連續兩年下降，導致其2013年的存貸比達到108.86%，遠高於2011年的71%。
整個農商行的資產質量都在下滑，今年一季度農商行不良余額是2012年一季度374億元的2.13倍，是2011年一季度299億元的2.65倍。這一比例高於城商行和大型商業銀行，但低於股份制商業銀行，今年一季度股份制商業銀行的不良余額為1215億元，是2012年同期608億元的2.41倍。
除了連雲港農商行之外，多家農商行不良率也較高。例如，2013年，安徽望江農村商業銀行貸款余額22.9億元，其中不良貸款余額2.13億元，不良率接近10%；江蘇睢寧農村商業銀行2013不良貸款率為4.28%，比年初上升0.48個百分點；安徽涇縣農村商業銀行2013年不良貸款佔比4.10%，比期初上升0.25個百分點。
分析認為，農商行貸款集中度高是一個重要原因，一是行業集中度高，一是地區集中度高，雞蛋被放在了一個籃子中，風險不能分散，很容易形成大面積壞賬。
農商行貸款一般都在本地區，區域范圍較小，如連雲港農商行則是經濟較發達地區；而行業在集中在批發零售、製造業和房地產業。張家港農村商業銀行2013年投向製造業的貸款比例高達42.07%；連雲港農商行2013年投向批發零售行業的貸款比例高達44.64%。
雖然規模較大的農商行分散程度略高，但集中在房地產、製造業等領域的比重依然靠前。北京農村商業銀行2013年房地產行業貸款329億元，佔比13.94%，僅次於佔比20.11%的票據貼現；上海農村商業銀行2013年涉及房地產貸款395億元，佔比17.96%，僅次於佔比18.49%的製造業。
可以肯定隨著資產質量的下降，農商行的發展進入惡性循環，其貸款增速也會下降，按照貸款創造存款的原則，其存款也必然顯著下降。江蘇一家農商行副行長表示：「去年以及今年一季度，貸款違約情況明顯增多，銀行貸款逐漸變得謹慎。」
以連雲港農商行為例，2013年末，連雲港農商行貸款總額為76.85億元，同比僅增長2.48%，這一增速遠遠低於高達14%的行業平均水平。
央行數據顯示，今年第一季度，包括農村商業銀行、農村合作銀行和農村信用社在內的小型農村金融機構的貸款新增額1597億元，同比少增加了471億元；而去年一季度，農村金融機構的貸款同比增加了2068億元，同比少增加1384億元。
顯然，對於農商行目前的不良資產，在穩定地區金融秩序，進行再貸款和定向降准支持的同時，一定要搞清楚是什麼原因造成的，是地區經濟系統性下滑造成的？還是貸款違規造成的？是貸款風險控制不力？還是內控薄弱？是公司治理、地方政府一股獨大造成的？還是貸款定價等技術性原因等等造成。
如果這些問題解決不了，農商行，包括農合行還有諸多的城市商業銀行將再次成為由納稅人填充的無底洞。
我們注意到，監管層對農商行的支持，都是以支持三農為目的的，但是當前的農村金融機構支持三農的貸款力度有多大呢。
從全國數據看，2010年、2011年、2012年全國金融機構涉農貸款分別達11.77萬億元、14.6萬億元和17.6萬億元，呈逐年增長之勢；而同期農村商業銀行、農村信用社涉農貸款分別為3.9萬億元、4.6萬億元、5.3萬億元，分別占涉農信貸總額的33.34%、31.51%和30.11%，佔比卻呈逐年下降趨勢。農商行對三農的信貸支持，顯然是有瑕疵的。
而我們也注意到就在央行對農商行下調村准率2個點的時候，同時，銀監會公布的11號文(整頓農村中小金融機構對非標資產的投資)，銀監會官員甚至表示放寬涉農銀行的貸存比要求。據中金公司的研究報告測算，11號文意味著當前農村中小金融機構非標超標約3000億元。同業模式這樣的金融創新令大量縣域信貸資源流向了產能過剩的領域(包括房地產)。
而中國農村正規信貸需求十分旺盛，有借貸需求的家庭比例達到19.6%，但他們的正規信貸可得性僅為27.6%，低於40.5%的全國平均水平。
而我們還注意到，在央行最近兩次定向將准中，第一次定向將准2個點的農商行存准率，而農合行只有0.5個點，而兩次降准，竟然都沒有農村信用社。當然這於農信社法定存款准備金率較低有關，但是其超儲率過高也是客觀現實，是因為農商行過於激進還是農信社過於保守？
有報道提到，有些農商行的風控機制不夠健全，所以容易被有瑕疵的非標業務鑽空子。比如項目通不過股份行的風控，而為找農商行出資，項目發起行或融資方會給農商行的相關負責人『返點』，一個2個億的項目，返點5‰就是100萬，而項目實際風險卻由農商行自己承擔。在該高層人士看來，類似的利益輸送現象在農商行的非標業務中或並不少見，而其操作方式具有較強隱蔽性，監管亦難於認定。
去年債市整頓銀行間市場丙類賬戶的時候就揭示，農村中小金融機構是債券「代持」行為的主要參與者——即給那些進行高杠桿高風險久期投機者提供了資金(或資產負債表)的支持。
在非標業務中，農商行等農金機構常扮演的角色正是出資方。例如在部分信託受益權買入返售業務中，農商行就常作為「乙方」出資，而非標資產的項目則多來自其他機構，並由這些機構打包、安排保函後出售給農商行。
那麼以上案例可以揭示，對農商行進行定向支持，是因為其資金缺乏，還是因為其內控薄弱，違規操作，答案顯然就要重新考證了。
因此，監管層在進行資金支持的時候，一定要分清責任和問題，對於那些故意違法違規的管理人員要讓他們承擔責任，而對於經營合規，成績優異的管理者要有一定的獎勵，無論是精神的還是物質的。同時引導或者強制他們合規依法經營，改進目前地方政府一股獨大，農商行對地方政府依附性過強，獨立性不足的問題。比如，有分析認為，農商行對地方融資平台的支持問題，是其壞賬多的一個主要原因。