上海汽車貸款敲詐勒索罪

A. 汽車抵押貸款被騙了怎麼辦

一、直接報警處理，對方的行為涉嫌敲詐勒索，報警時說遭遇敲詐。
二、也可以起訴，對方的說法沒有法律依據，利息標准嚴重不合法，法院不會支持。
三、今後記住，不要相信擔保貸款以及什麼不需要擔保就可以提款，這類小貸公信轎罩司、擔保公司都是具有社會背景的，普通老百姓根本就不是對手。
四、被騙搜集證據，報警處理或到法院起訴解決。
五、不管錢能不能從騙子那裡要回來，把騙子的賬號信息和被騙過程寫出來。這樣至少能造福後人。別人再來搜這個賬號時就能知道對方是騙子了。
【拓展資料】
常見的汽車抵押貸款陷阱，有哪些？
1.無息貸款
正所謂「天下沒有免費的午餐」，羊毛出在羊身上。貸款就要利息，這是人盡皆知的道理。很多人被所謂的「0利息」誘惑，滑鬧但是辦理貸款之後才發現，利息雖然是免了，卻多出來許多收費項目，比如手續費，而且需要提前支付，算下來之後發現比利息高出許多。
2.無抵押
汽車抵押貸款，顧名思義就是需要將車輛進行抵押。有些用戶業務繁忙，擔心將汽車抵押出去之後會有所影響，因此會被一種「無抵押」的貸款方式吸引。這種方式宣稱：無需將車輛抵押，也無需任何帆握手續，只要名下有車子就可以放款，並規定還款周期（如10天還一次款）。但用戶辦理之後如果逾期未還款，平台不會追款，但很快會以客戶未按時還款或私自挪動GPS定位器等為由將貸款人的車輛拖走，並要求貸款人支付高額的違約金才能將車子贖回。犯罪團伙就是通過這種方式從中獲得暴利。
3.超高額度
對於借款人來說，額度自然是越高越好，但現在某些平台經常放出超高額度的廣告，比如10萬車貸款20萬甚至更高。這個時候請提高警惕，因為正規的汽車抵押貸款公司會根據汽車當前市場價值、車況、車齡等因素來評估貸款額度，一般情況下貸款的額度為評估價的80%—90%。
4.合同造假
在簽訂貸款合同時，要特別注意收款項目，免得出現「巧立名目重復收費」的情況。某些非法不合規的貸款公司會以低息為誘餌，要求借款人同時簽訂多份合同，並忽悠借款人合同條款是一樣的，但實際只有利率最低的那份合同是明確了貸款利率的，其他合同利率條款處都是空白，而且這些合同的原件都不會給借款人。不要以為自己真的佔了便宜，因為這些公司根本不會履行那份低利率的合同，而是在那些利率空白的合同上填上較高的利率，然後把經過造假的合同當作貸款合同。等到借款人發現時因為沒有合同原件，只能「啞巴吃黃連」。

B. 車貸被套路了怎麼處理

辦理車貸被坑了求幫助。

車貸被坑了的話，可以直接拿著物證、書證等證據到當地公安機關報案就可以。報警。需要說明的是，各地的報警電話都是110，不會是其他的號碼。公安機關對於公民報案的，都應當立即接受，問明情況，並製作筆錄。經審查，認為有犯罪事實需要追究刑事責任，且屬於自己管轄的，經縣級以上公安機關負責人批准，予以立案。
《公安機關辦理刑事案件程序規定》 第一百六十六條 公安機關對於公民扭送、報案、控告、舉報或者犯罪嫌疑人自動投案的，都應當立即接受，問明情況，並製作筆錄，經核對無誤後，由扭送人、報案人、控告人、舉報人、自動投案人簽名、捺指印。必要時，應當錄音或者錄像。第一百六十七條 公安機關對扭送人、報案人、控告人、舉報人、自動投案人提供的有關證據材料等應當登記，製作接受證據材料清單，並由扭送人、報案人、控告人、舉報人、自動投案人簽名。必要時，應當拍照或者錄音、錄像，並妥善保管。
今後記住，不要相信擔保貸款以及什麼不需要擔保就可以提款，這類小貸公司、擔保公司都是具有社會背景的，普通老百姓根本就不是對手。被騙搜集證據，報警處理或到法院起訴解決。不管錢能不能從騙子那裡要回來，把騙子的賬號信息和被騙過程寫出來。這樣至少能造福後人。別人再來搜這個賬號時就能知道對方是騙子了。

車子抵押貸款被騙怎麼辦

車子抵押貸款被騙可以直接報警處理。汽車抵押分兩種，一種是押車不押證，需要注意的是汽車相關資料、備用鑰匙、車輛移交給對方時，要對方確認簽收，以便贖車時車輛能正常使用和材料齊全不遺失。還有一種是押證不押車，是需要安裝GPS的，辦理手續時需要到車管所敲抵押，需要注意敲抵押的主體對象要跟合同約定的對象要一致。為防止被騙，在辦理前一定要選擇合法合規的平台，推薦選擇安美途車抵貸，安美途要求以幫助客戶解決資金困難為出發點，不以贏取暴利為目的，全國13家直營實體門店，持牌正規企業，專注車抵貸十餘年。【急用錢？找安美途！有車就能貸 ！】
想要了解更多關於汽車抵押的相關信息，推薦咨詢安美途車抵貸。汽車貸款要選擇正規公司，安美途總部在上海，背靠安美途集團雄厚的資金實力，有車就能借，專業一對一服務，收費合理透明，明碼標價。放心可靠，抵押車輛存放於封閉式室內車庫，全天候安保。不押車也可以做，錢到手車照開。一般當天就能放款。放款額度最高8-10成。

車貸被套路了怎麼處理

車貸被套路了，主要是欺騙用戶簽訂抵車貸款合同、敲詐勒索其他費用、惡意製造違約的陷阱將車扣押等。一旦出現以上情況，用戶基本上就遭遇了車貸套路貸。這時候用戶可以准備相關的證據去派出所報案，證據不足的話，警方有可能不予立案。
另外，用戶盡量選擇在正規的金融機構申請貸款，這樣可以降低遭遇套路貸的可能性。

C. 醫美套路貸屬於詐騙嗎

醫美套路貸屬於詐騙嗎

醫美套路貸屬於詐騙嗎，愛美之心人皆有之，而醫美也成為了少男少女們追逐美麗路上的一條捷徑，消費群體越來越低齡化，而且不少年輕人還會選擇貸款整容。以下醫美套路貸屬於詐騙嗎？

醫美套路貸屬於詐騙嗎1

「套路貸」屬於違法犯罪行為，借款本金和利息不受法律保護。

套路貸，是對以非法佔有為目的，假借民間借貸之名，誘使或迫使被害人簽訂「借貸」或變相「借貸」「抵押」「擔保」等相關協議，通過虛增借貸金額、惡意製造違約、肆意認定違約、毀匿還款證據等方式形成虛假債權債務，並藉助訴訟、仲裁、公證或者採用暴力、威脅以及其他手段非法佔有被害人財物的相關違法犯罪活動的概括性稱謂。

《關於辦理「套路貸」刑事案件若干問題的意見》

1、「套路貸」，是對以非法佔有為目的，假借民間借貸之名，誘使或迫使被害人簽訂「借貸」或變相「借貸」「抵押」「擔保」等相關協議，通過虛增借貸金額、惡意製造違約、肆意認定違約、毀匿還款證據等方式形成虛假債權債務，並藉助訴訟、仲裁、公證或者採用暴力、威脅以及其他手段非法佔有被害人財物的相關違法犯罪活動的概括性稱謂。

「套路貸」犯罪的基本特徵

一是製造民間借貸假象。被告人對外以「小額貸款公司」名義招攬生意，與被害人簽訂借款合同，製造民間借貸假象，並以「違約金」、「保證金」等各種名目騙取被害人簽訂「虛高借款合同」「陰陽合同」及房產抵押合同等。

二是製造銀行流水痕跡，刻意造成被害人已經取得合同所借全部款項的假象。

三是單方面肆意認定被害人違約，並要求被害人立即償還「虛高借款」。

四是惡意壘高借款金額。在被害人無力支付的情況下，被告人介紹其他假冒的「小額貸款公司」或個人，或者「扮演」其他公司與被害人簽訂新的「虛高借款合同」予以「平賬」，進一步壘高借款金額。

五是軟硬兼施「索債」，或者提起虛假訴訟，通過勝訴判決實現侵佔被害人或其近親屬財產的目的。

醫美套路貸屬於詐騙嗎2

「美容貸」：是套路還是詐騙？

近日，有位自媒體編輯稱，花7000元買來了一位兼職美容顧問大三學生的采訪視頻。視頻爆料，有些大學生想整容變美，卻囊中羞澀，許多人便會在顧問的介紹下辦理貸款。若還不上還可以求助「萬能學姐」，捐卵、或者出商務掙錢……

此美容顧問說的正是「美容貸」，作為消費貸款中的一類，美容貸是為了滿足那些有美容意願卻缺少資金的愛美人士的需求。但一些貸款平台卻在操作上存在漏洞，為貸款中介提供了騙貸機會。

咨詢十分鍾，兩千變八萬

半個月前，楊藝從濟南市歷下區一家美容整形機構做了鼻綜合手術和下巴填充手術。如今，一氣兒做完兩項手術的她尚未恢復，卻已經在為欠下的「美容貸」犯愁了。

原本只想「體驗一下高鼻樑，打針玻尿酸」，然而在美容顧問的不斷建議下，楊藝的套餐服務不斷升級，從兩千多一針的玻尿酸升級到8萬多元的整形手術。這之前，楊藝在網上搜索「濟南市整形醫院」，在各種網站信息廣告的「轟炸」下，她來到自己做手術的這家整形醫院。面診後，接待楊藝的整形顧問極力游說她進行手術，並給她做了一個詳盡的整形方案，其中包括鼻綜合手術和下巴填充手術兩項，總費用是8、3萬元。

楊藝表示自己無力承擔高昂的整形費用，整形顧問立馬為她推薦了「超低手續費」的「美容貸」。在一名貸款專員的指示下，楊藝提供了自己的姓名、身份證號、支付寶芝麻信用分、住址、工作以及緊急聯系人的電話，並在整形機構的門前拿著身份證照了一張相。很快，貸款手續通過，兩年貸款共計5萬元。這筆錢楊藝並未經手，被直接打到了整形機構賬上。

待楊藝反應過來，她發現所謂的分期付款就是一家網路貸款平台推出的「美容貸」服務，年利率超過10%。現在，她不得不面臨每個月高昂的還款金額。

與楊藝相比，嚴芳則徹底經歷了一場詐騙。55歲的嚴芳急需5萬元，就找到一家中介公司，准備用貸款的方式。

「中介告訴我，可以辦理美容貸，這種貸款不用還錢，我還可以得一筆現金，但要在整形美容院做整容項目。同時，貸款成功後，中介人員需要收取一定比例的手續費。」嚴芳說，她信以為真，就在該中介公司填了一張個人信息表格，包括身份證信息、住址、單位信息、收入信息、家庭信息等。「中介讓我除了身份證信息是真的，其他都填假的，反正錢都不用還。到時候如果有人來找還錢，這地址是假的，那也找不到人！」

次日，嚴芳從中介公司拿到了4、9萬元現金。「這個錢還沒有捂熱，中介就收取了我1、8萬元中介費。」嚴芳說，貸款5萬元，結果自己只拿到了3、1萬，剩下的錢都被整形醫院收了。

現在，嚴芳不僅整形失敗，還被貸款機構天天催著還款。

「美容貸」淪為「騙貸陷阱」？

像嚴芳這樣遭遇貸款騙局的，全國皆有案例，非法「美容貸」正在全國范圍內上演一場「騙貸狂歡」。

據媒體報道，福建傅女士在福州一家美容院做了玻尿酸和蘋果肌兩個美容項目，合計費用29800元，貸款可以拿到500元的返利。然而，中介與美容院合夥，用傅女士貸款時的身份信息、電話和銀行卡號，進行二次貸款，傅女士在不知情的情況下，莫名背上了6萬元的債務。

美容院堂而皇之將「免費美容還有錢拿」作為噱頭，將消費者騙進美容院實施詐騙。部分貸款中介與美容機構勾結在一起，利用信譽良好的消費者，瘋狂地從貸款平台套取資金。沒錢沒關系，可以貸款。擔心被騙不要緊，先做個信用額度測試，在一些地方，甚至演變成「傳銷模式」，被騙者再去欺騙身邊的親朋好友申請美容貸款，從中抽成挽回自己的損失。

貸款中介以及美容機構賺得盆滿缽滿，貸款人以及貸款平台則陷入窘境：因為美容院拿到了用戶的身份信息、電話號碼及銀行卡號，於是和貸款中介合作背地裡貸款，用戶在不知情的情況下，莫名背上數萬貸款，一方還不上貸款，徵信受影響；另一方貸款收不回，不堪重負。

如今的醫美市場已成為犯罪分子的掘金之地。記者網路「美容貸」或「醫美分期」，各類平台令人眼花繚亂，甚至一些互聯網金融大公司也涉及該項業務。

在濟南多家美容院的前台，能夠看到多個貸款平台的二維碼。記者咨詢了其中一家醫院，服務人員告訴記者，該院醫美分期選擇多達十幾種，包括零首付、零利息、還有最長可貸24個月的等，可以根據客戶需要進行組合搭配。但詢問每個貸款機構的具體信息，服務人員卻說不出來。

名目繁多的互聯網金融平台與迅速壯大的醫美行業，養肥了一批「美容貸中介」。知情人士透露，中介和美容機構間的合作體現在貸來款項的分成上，中介最高能夠拿到貸款額60%的提成，而顧客能夠拿到的錢最高為貸款金額的20%-30%，最少的只拿到500元。在這樣的「里應外合」之下，貸款中介獲得大部分的傭金，而美容機構既獲得了客源，又能拿到業務分成，消費者不僅欠下「一屁股債」，還有可能因為違約影響到自己的徵信。

學生成「美容貸」主力軍

「雙十一」來臨之際，眾多整形醫院紛紛加大了廣告力度，有的商家打出「雙十一，變美，巨底巨劃算」的口號推銷正品玻尿酸只需111元，更有商家推出11、11元皮膚管理項目任性做活動。記者暗訪過程中發現，此類廣告皆為營銷手段。

在某美容整形醫院，記者見到了「孫主任」，孫主任表示記者眼睛基礎太差，必須做切開式的雙眼皮，廣告上的便宜價格只是「埋線」。隨後醫生又拿一根小牙簽在眼皮上比劃，說眼睛眼瞼下垂很嚴重，如果要做雙眼皮的'話必須做眼皮提肌、開眼角、上眼瞼去脂肪好幾項，總稱為眼綜合手術。

最後制定的手術方案需要10000多元，孫主任主動提醒記者，醫院可以辦理分期，零利息，先交一部分錢剩下的錢分期支付。「這也算是我們的節日福利了，沒有利息你還能減輕壓力，幹嘛要一次性付清呢。」

「零利息，分期支付」的誘惑力確實很大，面對涉世未深、社會經驗不足的學生，對種種騙局缺乏必要的甄別和防範能力，加之愛美心切、消費觀念不成熟，缺乏基本金融常識，一些不法中介與美容機構聯合即可輕易騙貸。

在記者走訪的幾家整形醫院，發現不管做什麼項目的整形，做多少錢的整形都可以分期，並且有多家分期公司可供選擇。記者發現，辦理整容分期的人很多，一般分期多的項目有脂肪填充、鼻綜合、吸脂，還有隆胸等數額比較大的項目，其中辦理人群以學生居多。

「網貸平台所謂的0抵押0擔保低利息，實際上風險很大、貸款利率很高、還貸要求苛刻。這就需要中介通過與美容機構合作，採取非常規手段將沒有還貸能力的消費者忽悠進來，學生們由於涉世未深，往往就會成為目標，被誘導提前消費、超額消費。」業內人士表示。

在記者的追問下，一位整形顧問表示，他們不擔心有顧客「欠貸」的問題，「我們有追債，如果不還錢就會聯系你的家人朋友，對名聲很不好，所以千萬不要拖欠。要是時間長了不還錢，你的徵信還會受損。」

針對美容貸，網上有專家給出建議，一定要理性消費，不要被五花八門的噱頭所蒙騙。一些商家先給出低廉的價格誘惑人，再花言巧語留住顧客，讓顧客上了當都不知道。另外，法律不保護超過36%的年利率，如果借款人遭遇了非法高息美容貸，可向法院提出訴訟。「如果想要貸款可以選擇去銀行走正規的途徑，當然也要考慮清楚自己的償還能力。」法律人士提醒消費者，增強自我保護意識，不要盲目消費，更不要隨意預支自己不能支付的金錢，以免造成不必要的麻煩。

醫美套路貸屬於詐騙嗎3

套路貸是否一定構成詐騙罪？

近年來，伴隨著互聯網科技的發展，各種新型的方式也層出不窮，而「套路貸」就是其中一種。套路貸是近年輿論關注的焦點，與自殺、詐騙、大學生等敏感詞彙相伴隨。

為了將民間借貸和套路貸的案件區分開來，從而維護當事人的合法權益，2018年8月，最高人民法院發布了《關於依法妥善審理民間借貸案件的通知》【法[2018]215號】，而後於2019年4月，兩高兩部發布了《關於辦理「套路貸」刑事案件若干問題的意見》從而指導套路貸案件的審理和認定。

根據司法定義，「套路貸」指的是以非法佔有為目的，假借民間借貸為名，誘使或者迫使被害人簽訂「借貸」或者變相「借貸」「抵押」「擔保」等相關協議。通過虛增借貸金額、惡意製造違約、肆意認定違約、隱匿還款證據等方式形成虛假債權債務，並且藉助訴訟、仲裁、公證或者採取暴力、威脅以及其他手段非法佔有被害人財物的違法犯罪活動的概括性稱謂。

案例一

2018年11月23日，上海市第二中級人民法院作出「套路貸」案件首起無期徒刑判決。當日，二中院集中公開開庭宣判了兩起「套路貸」系列詐騙案，黃某，謝某，張某3人被判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，其餘22名被告人分別判處兩年三個月至十三年不等刑期。

案例二

2018年9月26日，全國首例開庭審理的「套路貸」案件在虹橋區人民法院一審宣判，被告人穆某等人打著「小額貸款公司」名義招攬生意，以無抵押、利息低為誘餌，誘騙或者強迫借款人陷入借款圈套，通過精心設計的「套路」手段，讓借款人借款5萬元，不到一個月時間，賠進去一套房屋。為了索債，他們使用暴力、威脅，實施搶劫、敲詐勒索等手段，非法佔有他人的財物，涉案金額高達2300餘萬元。主犯穆某數罪並罰，被判處有期徒刑24年，剝奪政治權利三年，並處沒收個人全部財產。

上述案例總結

通過上述兩起典型案例我們知道「套路貸」的特徵主要表現以下幾個方面：1、製造民間借貸假象；2、製造資金走賬流水等虛假給付事實；3、惡意壘高借款金額；4、故意製造違約或者肆意認定違約。

筆者於19年7月11日有幸聆聽了杭州市下城區人民法院關於「余則清等人關於套路貸案件」的審理過程，深知在司法實踐中檢察院以及法院對於此類的犯罪採取從嚴的處罰模式，同時對於司法解釋採取的是擴大甚至是內推解釋，即只要行為人涉嫌「套路貸」亦或者是「類似於套路貸」的行為，也無須行為人是否真的存在故意製造違約或者肆意認定違約，只要是造成了相應的嚴重後果或者說被害人的財產造成了損失，則構成詐騙罪的可能性就極大，也不論行為人在處分財產的時候是否是真的基於「錯誤認識」。司法機關在辦理此類案件的過程中過分追求實質正義和結果正義，而忽略了法律的應然規定。

「套路貸」是否一定構成詐騙罪？

如何解決上述問題？

正如我們前面所說，「套路貸」本身並不是某項具體的罪名，而是指行為人通過民間借貸的名義和相關手段的行為，使得相對人被「套路」。但是「套路貸」作為無抵押貸、校園貸、車貸、房貸、裸等多種借貸行為的總稱，不可一概而論。

作為律師和法律人，應當具體問題具體分析，在不同的貸款模式之下，「套路貸」可能構成詐騙罪、敲詐勒索罪等罪名；也有可能因高利放貸行為被定性為民事欺詐、重大誤解、顯失公平等可撤銷的民事行為；在當事人具備完全的處分能力、處分意識的情形之下，還可能構成僅僅不受法律保護但是行為人履行依然有效的民事行為。

因而，對於每一種被定性為「套路貸」的民間借貸，是否構成犯罪需要結合具體的借貸模式、借貸行為和法律規定結合進行分析。

高利貸」和「套路貸」二者之間的界限並不是十分涇渭分明的，二者的主要區別，以及定義罪與非罪的主要區別就在於是否具有「非法佔有為目的」。「高利貸」本身不構成犯罪，但是受民事法律規范的調整，按照相關的司法解釋的規定：對於借款人超過年利率36%部分利息，法律不予以保障。

同時，如果在「套路貸」的借款合同之中，如果具備可撤銷合同的事由，則為可撤銷或者自始無效的合同。

根據《合同法》第54條的規定：下列合同之中，當事人有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：

（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時顯失公平的；（三）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意志下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。

所以，對於「套路貸」的案件中，行為人不足以構成詐騙罪的過程之中，借款人可以通過撤銷合同的方式，不再履行「高利貸」「以貸養貸」而產生的高額利息的合同義務。

此外，《合同法》第五十二條規定：有下列情形之一的，合同無效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會公共利益;(五)違反法律、行政法規的強制性規定。

如果涉案的「套路貸」合同有符合上述情形的事由，則合同自始、當然無效，借款人不需要履行合同。

套路之後行為人的取財行為該如何定性？

筆者認為，此類被定性為「套路貸」的民間借貸行為，涉案人員可能被控犯罪的核心是相關追債行為有無違法性問題。即放高利貸本身不構成犯罪，但是在借款人因為高利借貸的合同拖欠債務時，涉案公司及涉案人員是否存在非法拘禁、敲詐勒索、尋性滋事等違法行為。

以「裸」為例，「裸」是行為類型極其特殊的「套路貸」，在借款人（以女性為主）不能還款時，如果行為人以其掌握的圖片、視頻等作為威脅、要挾，則追債行為極可能被定性為敲詐勒索罪。但就「裸」本身而言，其違背公序良俗，情節嚴重的，可能會觸及到強制猥褻、侮辱罪。

對於所有類型的「套路貸」，若涉案人員存在非法拘禁等追債行為，則追債行為可能構成其它犯罪。但就「套路貸」本身而言，其實不一定就絕對構成犯罪，民事法律關系中的一個重要的原則就是「意思自治」，根據《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，民間借貸法律關系中，約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。若借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。

綜上所述，我們知道套路貸過程中，借款人所借的本金是需要償還的，合法的利息也是需要保護的。我們不能因為別人的違法犯罪行為，就不保護合法的法益，即借款人不能因為別人的犯罪而獲得非法的利益。

法律具有謙抑性，刑法的任務一方面是打擊犯罪，另一方面應當是保護合法權益，而根據新時代背景之下保護合法權益應當是其最為重要的一個目的。誠然，「套路貸」的社會危害性是不言自明的，但是法律也不應當突破罪刑相適應的原則，如果肆意定罪，這樣的惡性循環將會使得法治文明的大廈於傾倒之間。

D. 崑山砍人事件調查詳情是什麼結果

結果：2018年9月1日，江蘇省崑山市公安局對「崑山市震川路於海明致劉海龍死亡案」發布通報。通報稱，於海明的行為屬於正當防衛，不負刑事責任，公安機關依法撤銷於海明案件。

案件處置

接到報警後，崑山市公安局立即組織警力趕赴現場處置，並會同120急救人員將兩名傷者送醫救治。

2018年8月28日，崑山市公安局發布警情通報。案件在進一步調查處理中。

2018年8月28日晚，崑山市人民檢察院宣布，提前介入「8·27」街頭砍人案。經初步調查：當天21時許，犯罪嫌疑人於某某在崑山市震川路、順帆路交叉口附近和被害人劉某龍因交通問題發生口角，繼而升級為持刀傷害，致使被害人死亡。該案正在進一步偵查中，犯罪嫌疑人已被控制。

(4)上海汽車貸款敲詐勒索罪擴展閱讀：

該案中的死者劉海龍此前曾因持刀傷人入獄。裁判文書網顯示，2014年5月劉某龍曾因尋釁滋事，在崑山市人民法院受審。

據這份編號為(2014)昆刑初字第0180號的刑事判決書顯示，劉某龍，農民。2001年7月因犯盜竊罪被北京市東城區人民法院判處有期徒刑四年六個月﹔2006年9月7日因打架被崑山市公安局處行政拘留五日﹔2007年3月因犯敲詐勒索罪被本院判處有期徒刑九個月﹔2009年5月11日因犯故意毀壞財物罪被本院判處有期徒刑三年，2011年3月24日釋放。

2014年，崑山市檢察院以劉某龍涉嫌尋釁滋事、故意傷害再次對其提起公訴。據公訴機關指控，2013年6月3日晚，劉某龍夥同焦某某、朱某某酒後至崑山市陸家鎮合豐好聲音KTV，無故毆打被害人杜某，致被害人杜某鼻骨粉碎性骨折。

經法醫鑒定，被害人杜某的損傷構成人體輕傷。2013年1月25日凌晨，劉某龍在崑山市陸家鎮宜家花園小區內因瑣事與被害人許某發生糾紛，劉某龍用隨身攜帶的折疊刀與被害人許某互毆，致被害人許某左側胸腔積液。經法醫鑒定，被害人許某的損傷構成人體輕傷。

因劉某龍曾協助司法機關抓獲其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以從輕處罰。最終法院判處其犯尋釁滋事罪，獲刑一年四個月﹔犯故意傷害罪，獲刑一年三個月。決定合並執行有期徒刑二年二個月。

參考資料來源：網路-8·27崑山持刀砍人案

E. 20個法律案例及分析,急急急急急急急急急急急急急急急急急急急急！！！！！！！！！1作業啊

20個不多，200個也沒有問題。但每個字數都是數千，每個提問最多回答9999字。也就是說，我要給你，只能給你1萬字以下的案例。也不知你要刑法，還是民法，還是行政法案例。來找我吧。 先給你看一點目錄。

1. 香港錦程投資有限公司與山西省心血管疾病醫院、第三人山西寰能科貿有限公司中外合資經營企業合同糾紛案
審結日期:2010.08.17 審理法院:最高人民法院 案由分類:中外合資經營企業合同糾紛

2. 陳全、皮治勇訴重慶碧波房地產開發有限公司、夏昌均、重慶奧康置業有限公司合同糾紛案
審結日期:2010.05.31 審理法院:最高人民法院 案由分類:合資、合作開發房地產合同糾紛

3. 葛宇斐訴沈丘縣汽車運輸有限公司、中國人民財產保險股份有限公司周口市分公司、中國人民財產保險股份有限公司沈丘支公司道路交通事故損害賠償糾紛案
審結日期:2010.04.21 審理法院:江蘇省南京市中級人民法院 案由分類:道路交通事故人身損害賠償糾紛

4. 棗庄礦業(集團)有限公司柴里煤礦與華夏銀行股份有限公司青島分行、青島保稅區華東國際貿易有限公司聯營合同糾紛案
審結日期:2010.04.15 審理法院:最高人民法院 案由分類:聯營合同糾紛

5. 趙子文與潘日陽財產侵權糾紛案
審結日期:2010.03.24 審理法院:最高人民法院 案由分類:財產損害賠償糾紛

6. 湖北午時葯業股份有限公司與澳諾(中國)制葯有限公司、王軍社侵犯發明專利權糾紛案
審結日期:2010.03.23 審理法院:最高人民法院 案由分類:侵犯發明專利權糾紛

7. 北京網路網訊科技有限公司訴青島奧商網路技術有限公司、中國聯合網路通信有限公司青島市分公司、中國聯合網路通信有限公司山東省分公司、青島鵬飛國際航空旅遊服務有限公司不正當競爭糾紛案
審結日期:2010.03.20 審理法院:山東省高級人民法院 案由分類:不正當競爭、壟斷糾紛

8. 江蘇省南通市人民檢察院訴申東蘭生產、銷售假葯，趙玉俠等銷售假葯案
審結日期:2010.02.08 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:生產、銷售假葯罪

9. 蔡紅輝訴金才來信用卡糾紛案
審結日期:2010.01.06 審理法院:浙江省寧波市鄞州區人民法院 案由分類:信用卡糾紛

10. 廣州市仙源房地產股份有限公司與廣東中大中鑫投資策劃有限公司、廣州遠興房產有限公司、中國投資集團國際理財有限公司股權轉讓糾紛案
審結日期:2009.12.30 審理法院:最高人民法院 案由分類:股權轉讓糾紛

11. 沈陽銀勝天成投資管理有限公司與中國華融資產管理公司沈陽辦事處債權轉讓合同糾紛案
審結日期:2009.12.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:債權轉讓合同糾紛

12. 北京公達房地產有限責任公司訴北京市祥和三峽房地產開發公司房地產開發合同糾紛案
審結日期:2009.12.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:房地產開發經營合同糾紛

13. 山東聚豐網路有限公司與韓國MGAME公司、天津風雲網路技術有限公司網路游戲代理及許可合同糾紛管轄權異議案
審結日期:2009.12.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:網路服務合同糾紛

14. 成都鵬偉實業有限公司與江西省永修縣人民政府、永修縣鄱陽湖采砂管理工作領導小組辦公室采礦權糾紛案
審結日期:2009.12.19 審理法院:最高人民法院 案由分類:采礦權糾紛

15. 廣西桂冠電力股份有限公司與廣西泳臣房地產開發有限公司房屋買賣合同糾紛案
審結日期:2009.12.15 審理法院:最高人民法院 案由分類:房屋買賣合同糾紛

16. 江油市城市信用社撤銷清算組申請確認四川省高級人民法院執行行為違法案
審結日期:2009.11.27 審理法院:最高人民法院 案由分類:錯誤執行賠償

17. 韓龍梅等訴陽光人壽保險股份有限公司江蘇分公司保險合同糾紛案
審結日期:2009.11.20 審理法院:江蘇省南京市鼓樓區人民法院 案由分類:保險合同糾紛

18. 蘭州神駿物流有限公司與蘭州民百(集團)股份有限公司侵權糾紛案
審結日期:2009.11.20 審理法院:最高人民法院 案由分類:股東出資糾紛

19. 上海市浦東新區人民檢察院訴上海安基生物科技股份有限公司、鄭戈擅自發行股票案
審結日期:2009.09.24 審理法院:上海市浦東新區人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:擅自發行股票、公司、企業債券罪

20. 拉科斯特股份有限公司與上海龍華服飾禮品市場經營管理有限公司注冊商標專用權糾紛案
審結日期:2009.09.22 審理法院:上海市第一中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:侵犯商標專用權糾紛

21. 蘇州工業園區新海宜電信發展股份有限公司訴南京普天通信股份有限公司、蘇州工業園區華發科技有限公司侵犯專利權糾紛案
審結日期:2009.09.14 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:專利權權屬、侵權糾紛

22. OBE－工廠·翁瑪赫特與鮑姆蓋特納有限公司與浙江康華眼鏡有限公司侵犯發明專利權糾紛案
審結日期:2009.08.26 審理法院:最高人民法院 案由分類:侵犯發明專利權糾紛

23. 英特宜家系統有限公司訴台州市中天塑業有限公司著作權糾紛案
審結日期:2009.08.22 審理法院:上海市第二中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:著作權權屬、侵權糾紛

24. 江蘇省蘇州市虎丘區人民檢察院訴成都共軟網路科技有限公司、孫顯忠、張天平、洪磊、梁焯勇侵犯著作權案
審結日期:2009.08.20 審理法院:江蘇省蘇州市虎丘區人民法院 案由分類:侵犯著作權罪

25. 上海市弘正律師事務所訴中國船舶及海洋工程設計研究院服務合同糾紛案
審結日期:2009.08.17 審理法院:上海市第二中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:服務合同糾紛

26. 申銀萬國證券股份有限公司訴上海國宏置業有限公司財產權屬糾紛案
審結日期:2009.08.07 審理法院:上海市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:所有權糾紛

27. 山東魯錦實業有限公司訴鄄城縣魯錦工藝品有限責任公司、濟寧禮之邦家紡有限公司侵犯注冊商標專用權及不正當競爭糾紛案
審結日期:2009.08.05 審理法院:山東省高級人民法院 案由分類:侵犯商標專用權糾紛

28. 無錫市春江花園業主委員會訴上海陸家嘴物業管理有限公司等物業管理糾紛案
審結日期:2009.06.12 審理法院:江蘇省無錫市錫山區人民法院 案由分類:物業服務合同糾紛

29. 邢立強訴上海證券交易所權證交易侵權糾紛案
審結日期:2009.05.26 審理法院:上海市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:證券交易合同糾紛

30. 安徽省福利彩票發行中心與北京德法利科技發展有限責任公司營銷協議糾紛案
審結日期:2009.05.25 審理法院:最高人民法院 案由分類:合同糾紛

31. 巴菲特投資有限公司訴上海自來水投資建設有限公司股權轉讓糾紛案
審結日期:2009.05.18 審理法院:上海市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:股權轉讓糾紛

32. 楊珺訴東台市東盛房地產開發有限公司商品房銷售合同糾紛案
審結日期:2009.05.15 審理法院:江蘇省鹽城市中級人民法院 案由分類:商品房銷售合同糾紛

33. 李維祥訴李格梅繼承權糾紛案
審結日期:2009.05.13 審理法院:江蘇省南京市江寧區（縣）人民法院 案由分類:繼承糾紛

34. 北京慈文影視製作有限公司與中國網路通信集團公司海南省分公司侵犯著作權糾紛案
審結日期:2009.04.28 審理法院:最高人民法院 案由分類:著作權權屬、侵權糾紛

35. 劉保昌與安徽省東泰紡織有限公司侵犯專利權糾紛案
審結日期:2009.04.27 審理法院:最高人民法院 案由分類:專利權權屬、侵權糾紛

36. 山東起重機廠有限公司與山東山起重工有限公司侵犯企業名稱權糾紛案
審結日期:2009.04.27 審理法院:最高人民法院 案由分類:侵犯企業名稱（商號）權糾紛

37. 中國光大銀行與內蒙包頭華達合資卧具裝飾廠、中國農業銀行包頭市青山區支行、包頭市青山區人民政府自由路辦事處侵權糾紛案
審結日期:2009.04.23 審理法院:最高人民法院 案由分類:債權糾紛

38. 郭懿訴江蘇益豐大葯房連鎖有限公司勞動爭議案
審結日期:2009.04.07 審理法院:江蘇省南京市中級人民法院 案由分類:勞動爭議

39. 北京智揚偉博科技發展有限公司與創思生物技術工程（東莞）有限公司、河南省開封市城市管理局居間合同糾紛案
審結日期:2009.04.01 審理法院:最高人民法院 案由分類:居間合同糾紛

40. 山東省食品進出口公司、山東山孚集團有限公司、山東山孚日水有限公司訴馬達慶、青島聖克達誠貿易有限公司不正當競爭糾紛案
審結日期:2009.03.18 審理法院:山東省高級人民法院 案由分類:不正當競爭、壟斷糾紛

41. 浙江和信電力開發有限公司、金華市大興物資有限公司與通和置業投資有限公司、廣廈控股創業投資有限公司、上海富沃企業發展有限公司、第三人通和投資控股有限公司損害公司權益糾紛案
審結日期:2009.03.17 審理法院:最高人民法院 案由分類:公司的控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員損害公司利益賠償糾紛

42. 鄒漢英訴孫立根、劉珍工傷事故損害賠償糾紛案
審結日期:2009.02.16 審理法院:江蘇省揚州市中級人民法院 案由分類:工傷事故損害賠償糾紛

43. 中國信達資產管理公司貴陽辦事處與貴陽開磷有限責任公司借款合同糾紛案
審結日期:2009.01.15 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛

44. 四維實業（深圳）有限公司、四維企業股份有限公司與艾利丹尼森公司、艾利（廣州）有限公司、艾利（崑山）有限公司、艾利（中國）有限公司、南海市裡水意利印刷廠、佛山市環市鎮東升汾江印刷廠經營部侵犯商業秘密糾紛管轄權異議案
審結日期:2009.01.15 審理法院:最高人民法院 案由分類:侵犯商業秘密糾紛

45. 昆明威恆利商貿有限責任公司與昆明市規劃局、第三人昆明市盤龍區人民政府東華街道辦事處行政處罰糾紛案
審結日期:2009.01.13 審理法院:最高人民法院 案由分類:城市規劃

46. 中國信達資產管理公司西安辦事處與海南華山房地產開發總公司、中國建設銀行股份有限公司西安曲江支行借款合同糾紛案
審結日期:2009.01.05 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛

47. 興業銀行廣州分行與深圳市機場股份有限公司借款合同糾紛案
審結日期:2009.01.04 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛

48. 中國信達資產管理公司西安辦事處與陝西省糧油食品進出口公司西安中轉冷庫、陝西省糧油食品進出口公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2008.12.30 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛

49. 重慶索特鹽化股份有限公司與重慶新萬基房地產開發有限公司土地使用權轉讓合同糾紛案
審結日期:2008.12.23 審理法院:最高人民法院 案由分類:土地承包經營權轉讓合同糾紛

50. 楊培康與無錫活力保健品有限公司侵犯發明專利權糾紛案
審結日期:2008.12.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:專利權權屬、侵權糾紛

51. 上海羅芙仙妮化妝品有限公司訴上海市工商行政管理局金山分局工商行政處罰決定案
審結日期:2008.12.19 審理法院:上海市第一中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:工商

52. 東風汽車貿易公司、內蒙古汽車修造廠與內蒙古環成汽車技術有限公司、內蒙古物資集團有限責任公司、赫連佳新、梁秋玲及第三人內蒙古東風汽車銷售技術服務聯合公司侵權糾紛案
審結日期:2008.12.13 審理法院:最高人民法院 案由分類:物權糾紛

53. 中國長城資產管理公司烏魯木齊辦事處與新疆華電工貿有限責任公司、新疆華電紅雁池發電有限責任公司、新疆華電葦湖梁發電有限責任公司等借款合同糾紛案
審結日期:2008.12.02 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛

54. 彭麗靜與梁喜平、王保山、河北金海岸房地產開發有限公司股權轉讓侵權糾紛案
審結日期:2008.11.27 審理法院:最高人民法院 案由分類:股權轉讓糾紛

55. 上海市長寧區人民檢察院訴李江職務侵佔案
審結日期:2008.11.26 審理法院:上海市第一中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:職務侵佔罪

56. 王永勝訴中國銀行股份有限公司南京河西支行儲蓄存款合同糾紛案
審結日期:2008.11.26 審理法院:江蘇省南京市鼓樓區人民法院 案由分類:儲蓄存款合同糾紛

57. 江蘇省無錫市濱湖區人民檢察院訴馬志松等破壞計算機信息系統案
審結日期:2008.10.30 審理法院:江蘇省無錫市中級人民法院 案由分類:破壞計算機信息系統罪

58. 海南省臨高縣人民檢察院訴謝家海等敲詐勒索案
審結日期:2008.10.28 審理法院:海南省海南中級人民法院 案由分類:敲詐勒索罪

59. 江蘇里下河地區農業科學研究所訴寶應縣天補農資經營有限公司侵犯植物新品種權糾紛案
審結日期:2008.10.27 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:侵犯植物新品種權糾紛

60. 廣東唱金影音有限公司與中國文聯音像出版社、天津天寶文化發展有限公司、天津天寶光碟有限公司、河北省河北梆子劇院、河北音像人音像製品批銷有限公司著作權糾紛案
審結日期:2008.10.24 審理法院:最高人民法院 案由分類:侵犯著作人身權糾紛

61. 上海市靜安區人民檢察院訴黃春海幫助犯罪分子逃避處罰、銷售假冒注冊商標的商品案
審結日期:2008.09.17 審理法院:上海市第二中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:幫助犯罪分子逃避處罰罪

62. 國家開發銀行與沈陽高壓開關有限責任公司、新東北電氣(沈陽)高壓開關有限公司、新東北電氣(沈陽)高壓隔離開關有限公司、沈陽北富機械製造有限公司等借款合同、撤銷權糾紛案
審結日期:2008.09.05 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛

63. 中國信達資產管理公司成都辦事處與四川泰來裝飾工程有限公司、四川泰來房屋開發有限公司、四川泰來娛樂有限責任公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2008.09.03 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛

64. 中國工商銀行股份有限公司三門峽車站支行與三門峽天元鋁業股份有限公司、三門峽天元鋁業集團有限公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2008.09.03 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛

65. 江蘇省泰州市人民檢察院訴王桂平以危險方法危害公共安全、銷售偽劣產品、虛報注冊資本案
審結日期:2008.08.28 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:以危險方法危害公共安全罪

66. 上海國際信託投資有限公司與上海市綜合信息交易所、上海三和房地產公司委託貸款合同糾紛案
審結日期:2008.08.13 審理法院:最高人民法院 案由分類:委託合同糾紛

67. 王春生訴張開峰、江蘇省南京工程高等職業學校、招商銀行股份有限公司南京分行、招商銀行股份有限公司信用卡中心侵權糾紛案
審結日期:2008.07.30 審理法院:最高人民法院 案由分類:信用卡糾紛

68. 雷茨飯店有限公司訴上海黃浦麗池休閑健身有限公司侵權糾紛案
審結日期:2008.07.22 審理法院:上海市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:商標權權屬、侵權糾紛

69. 江蘇拜特進出口貿易有限公司、江蘇省淮安市康拜特地毯有限公司訴許贊有因申請臨時措施損害賠償糾紛案
審結日期:2008.05.30 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:專利權權屬、侵權糾紛

70. 荷屬安的列斯·東方航運有限公司與中國·澄西船舶修造廠船舶修理合同糾紛案
審結日期:2008.05.06 審理法院:最高人民法院 案由分類:船舶買賣(建造、修理、改建和拆解)合同糾紛

71. 中國農業銀行長沙市先鋒支行與湖南金帆投資管理有限公司、長沙金霞開發建設有限公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2008.04.28 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛

72. 史文培與甘肅皇台釀造(集團)有限責任公司、北京皇台商貿有限責任公司互易合同糾紛案
審結日期:2008.04.24 審理法院:最高人民法院 案由分類:互易糾紛

73. 廣東黃河實業集團有限公司與北京然自中醫葯科技發展中心一般股權轉讓侵權糾紛案
審結日期:2008.04.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:股權轉讓糾紛

74. 瑞華投資控股公司與山東魯祥銅業集團有限公司、山東省嘉祥景韋銅業有限公司、陳中榮、高學敏等借款擔保合同糾紛案
審結日期:2008.04.21 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛

75. 翁立克訴上海浦東伊維燃油噴射有限公司、上海柴油機股份有限公司職務發明設計人報酬糾紛案
審結日期:2008.04.18 審理法院:上海市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:職務發明創造發明人、設計人獎勵、報酬糾紛

76. 西安奧克自動化儀表有限公司訴上海輝博自動化儀表有限公司請求確認不侵犯專利權及上海輝博自動化儀表有限公司反訴西安奧克自動化儀表有限公司專利侵權糾紛案
審結日期:2008.04.02 審理法院:上海市第一中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:確認不侵犯專利權糾紛

77. 義大利費列羅公司與蒙特莎(張家港)食品有限公司、天津經濟技術開發區正元行銷有限公司不正當競爭糾紛案
審結日期:2008.03.24 審理法院:最高人民法院 案由分類:不正當競爭、壟斷糾紛

78. 河南省鄭州市金水區人民檢察院訴楊志成盜竊案
審結日期:2008.03.19 審理法院:河南省鄭州市中級人民法院 案由分類:盜竊罪

79. 陳偉訴廣東省機場管理集團公司、廣州白雲國際機場股份有限公司、上海證券交易所侵權糾紛案
審結日期:2008.03.14 審理法院:最高人民法院 案由分類:證券糾紛

80. 廣東省肇慶市人民檢察院訴梁克財等搶劫案
審結日期:2008.02.20 審理法院:廣東省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:搶劫罪

81. 中國農業銀行哈爾濱市太平支行與哈爾濱松花江奶牛有限責任公司、哈爾濱工大集團股份有限公司、哈爾濱中隆會計師事務所有限公司借款合同糾紛案
審結日期:2008.01.17 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛

82. 天同證券有限責任公司清算組與恆豐銀行股份有限公司、恆豐銀行股份有限公司濟南分行、恆豐銀行股份有限公司煙台青年路支行返還扣劃結算資金糾紛案
審結日期:2007.12.28 審理法院:最高人民法院 案由分類:客戶交易結算資金糾紛

83. 中國長城資產管理公司昆明辦事處與昆明新人人海鮮酒樓有限責任公司、昆明新人人金實酒樓有限責任公司借款合同糾紛案
審結日期:2007.12.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛

84. 山西嘉和泰房地產開發有限公司與太原重型機械(集團)有限公司土地使用權轉讓合同糾紛案
審結日期:2007.12.21 審理法院:最高人民法院 案由分類:房地產開發經營合同糾紛

85. 北京國玉大酒店有限公司訴北京市朝陽區勞動和社會保障局工傷認定行政糾紛案
審結日期:2007.12.18 審理法院:最高人民法院 案由分類:勞動和社會保障

86. 石鴻林訴泰州市華仁電子資訊有限公司著作權侵權糾紛案
審結日期:2007.12.17 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:侵犯計算機軟體著作權糾紛

87. 王雲飛訴施耐德電氣(中國)投資有限公司上海分公司勞動爭議糾紛案
審結日期:2007.12.14 審理法院:江蘇省南京市鼓樓區人民法院 案由分類:勞動爭議

88. 中國長城資產管理公司濟南辦事處與山東省濟南醫葯采購供應站、山東省醫葯集團有限公司、山東省醫葯公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2007.12.14 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛

89. 黃某某訴廣州市白雲區京溪小學、廣東省三茂鐵路國際旅行社等人身損害賠償糾紛案
審結日期:2007.12.14 審理法院:廣東省廣州市中級人民法院 案由分類:生命權、健康
權、身體權糾紛

90. 西安市臨潼區建築工程公司與陝西恆升房地產開發有限公司建設工程施工合同糾紛案
審結日期:2007.12.07 審理法院:最高人民法院 案由分類:建設工程施工合同糾紛

91. 風神輪胎股份有限公司與中信銀行股份有限公司天津分行、河北寶碩股份有限公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2007.12.06 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛

92. 青島市國土資源和房屋管理局嶗山國土資源分局與青島乾坤木業有限公司土地使用權出讓合同糾紛案
審結日期:2007.11.30 審理法院:最高人民法院 案由分類:土地承包經營權糾紛

93. 大連渤海建築工程總公司與大連金世紀房屋開發有限公司、大連寶玉房地產開發有限公司、大連寶玉集團有限公司建設工程施工合同糾紛案
審結日期:2007.11.21 審理法院:最高人民法院 案由分類:建設工程施工合同糾紛

94. 天津市人民檢察院第一分院訴劉大力、曹振慶、趙殿永等盜掘古文化遺址、倒賣文物、轉移贓物案
審結日期:2007.11.01 審理法院:天津市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:盜掘古文化遺址、古墓葬罪

95. 仲崇清訴上海市金軒大邸房地產項目開發有限公司合同糾紛案
審結日期:2007.10.19 審理法院:上海市第二中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:商品房預售合同糾紛

96. 陝西西嶽山莊有限公司與中建三局建發工程有限公司、中建三局第三建設工程有限責任公司建設工程施工合同糾紛案
審結日期:2007.10.16 審理法院:最高人民法院 案由分類:建設工程施工合同糾紛

97. 楊慶峰訴無錫市勞動和社會保障局工傷認定行政糾紛案
審結日期:2007.10.12 審理法院:江蘇省無錫市中級人民法院 案由分類:勞動和社會保障

98. 天津狗不理集團有限公司訴濟南市大觀園商場天豐園飯店侵犯商標專用權糾紛案
審結日期:2007.10.10 審理法院:山東省高級人民法院 案由分類:侵犯商標專用權糾紛

99. 浙江省樂清市樂城鎮石馬村村民委員會與浙江順益房地產開發有限公司合作開發房地產合同糾紛案
審結日期:2007.09.30 審理法院:最高人民法院 案由分類:合資、合作開發房地產合同糾紛

100. 陝西省渭南市人民檢察院訴渭南市尤湖塔園有限責任公司、惠慶祥、陳創、馮振達非法吸收公眾存款，惠慶祥挪用資金案
審結日期:2007.09.21 審理法院:陝西省高級人民法院 案由分類:非法吸收公眾存款罪

101. 重慶正通葯業有限公司、國家工商行政管理總局商標評審委員會與四川華蜀動物葯業有限公司商標行政糾紛案
審結日期:2007.08.31 審理法院:最高人民法院 案由分類:商標

102. 中國長城資產管理公司濟南辦事處與中國重汽集團濟南卡車股份有限公司、山東小鴨集團有限責任公司借款抵押合同糾紛案
審結日期:2007.07.26 審理法院:最高人民法院 案由分類:抵押合同糾紛

103. 河北勝達永強新型建材有限公司與中信銀行股份有限公司天津分行、河北寶碩股份有限公司銀行承兌匯票協議糾紛案
審結日期:2007.07.24 審理法院:最高人民法院 案由分類:匯票回單簽發請求權糾紛

104. 中國信達資產管理公司蘭州辦事處與甘肅亞盛鹽化工業(集團)有限責任公司借款合同糾紛案
審結日期:2007.07.23 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛

105. 天津市人民檢察院第一分院訴李彬、袁南京、胡海珍、東輝、燕玉峰、劉鈺、劉少榮、劉超綁架案
審結日期:2007.06.19 審理法院:天津市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:綁架罪

106. 浙江省寧波市人民檢察院訴寧波利百代投資咨詢有限公司、陳宗緯、王文澤、鄭淳中非法經營案
審結日期:2007.06.14 審理法院:浙江省高級人民法院 案由分類:非法經營罪

107. 中國恆基偉業集團有限公司、北京北大青鳥有限責任公司與廣晟投資發展有限公司、香港青鳥科技發展有限公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2007.06.08 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛

108. 劉志兵訴盧志成財產權屬糾紛案
審結日期:2007.06.06 審理法院:浙江省紹興市中級人民法院 案由分類:物權確認糾紛

109. 峰峰集團有限公司與中國節能投資公司借款合同糾紛案
審結日期:2007.05.28 審理法院:最高人民法院 案由分類:企業借貸糾紛

110. 淄博萬傑醫院與中國銀行股份有限公司淄博博山支行、淄博博易纖維有限公司、萬傑集團有限責任公司借款擔保合同糾紛管轄權異議案
審結日期:2007.05.25 審理法院:最高人民法院 案由分類:管轄權糾紛

111. 遼寧省海城市甘泉鎮光華制兜廠申請國家賠償確認案
審結日期:2007.05.17 審理法院:最高人民法院 案由分類:違法查封、扣押、凍結賠償

112. 深圳市商業銀行寶安支行與湖南長煉興長集團有限責任公司、深圳民鑫實業有限公司、廣東金匯源投資擔保有限責任公司、西北亞奧信息技術股份有限公司、吳忠儀表集團有限公司、深圳國安會計師事務所有限公司返還資金保證合同糾紛案
審結日期:2007.05.15 審理法院:最高人民法院 案由分類:保證合同糾紛

113. 雷遠城與廈門王將房地產發展有限公司、遠東房地產發展有限公司財產權屬糾紛案
審結日期:2007.05.14 審理法院:最高人民法院

字數超了，裝不下了。