经济危机时贷款利率升还是降

Ⅰ 经济危机 房价是会涨还是会降

经济危机的过程中房价会有所起伏，但最终是会降的，除了某些黄金地段，可能会不降反升。

经济危机的过程中房价会降是因为，经济危机是资本主义经济发展过程中周期爆发的生产相对过剩的危机，也是经济周期中的决定性阶段。

经济危机的后果可能是：

1．社会动乱；

2．国民经济调节和经济恢复；

3．政变。

经济危机爆发，加剧了社会各种矛盾的深化。

主要表现在：

1．经济危机造成了社会财富的巨大浪费，对社会生产力造成严重的破坏。

2．经济危机进一步加深了资本主义基本矛盾。

3．经济危机进一步激化了社会阶级矛盾。

4．经济危机加剧了发达国家之间、发达国家与发展中国家之间的矛盾。

(1)经济危机时贷款利率升还是降扩展阅读

历次危机

编辑

1637年郁金香狂热

在17世纪的荷兰，郁金香是一种十分危险的东西。1637年的早些时候，当郁金香依旧在地里生长的时候，价格已经上涨了几百甚至几千倍。一棵郁金香可能是二十个熟练工人一个月的收入总和。大家都承认，这是现代金融史上有史以来的第一次投机泡沫。而该事件也引起了人们的争议——在一个市场已经明显失灵的交换体系下，政府到底应该承担起怎样的角色

1720年南海泡沫

1720年倒闭的南海公司给整个伦敦金融业都带来了巨大的阴影。17世纪，英国经济兴盛。然而人们的资金闲置、储蓄膨胀，当时股票的发行量极少，拥有股票还是一种特权。为此南海公司觅得赚取暴利的商机，即与政府交易以换取经营特权，因为公众对股价看好，促进当时债券向股票的转换，进而反作用于股价的上升。

1720年，为了刺激股票发行，南海公司接受投资者分期付款购买新股的方式。投资十分踊跃，股票供不应求导致了价格狂飚到1000英镑以上。公司的真实业绩严重与人们预期背离。后来因为国会通过了《反金融诈骗和投机法》，内幕人士与政府官员大举抛售，南海公司股价一落千丈，南海泡沫破灭。

1837年恐慌

1837年，美国的经济恐慌引起了银行业的收缩，由于缺乏足够的贵金属，银行无力兑付发行的货币，不得不一再推迟。这场恐慌带来的经济萧条一直持续到1843年。

恐慌的原因是多方面的：贵金属由联邦政府向州银行的转移，分散了储备，妨碍了集中管理；英国银行方面的压力；储备分散所导致的稳定美国经济机制的缺失等等。

1907年银行危机

1907年10月，美国银行危机爆发，纽约一半左右的银行贷款都被高利息回报的信托投资公司作为抵押投在高风险的股市和债券上，整个金融市场陷入极度投机状态。

首先是新闻舆论导向开始大量出现宣传新金融理念的文章。当时有一篇保罗的文章，题目是"我们银行系统的缺点和需要"，从此保罗成为美国倡导中央银行制度的首席吹鼓手。

此后不久，雅各布·希夫在纽约商会宣称："除非我们拥有一个足以控制信用资源的中央银行，否则我们将经历一场前所未有而且影响深远的金融危机。"

参考资料来源：网络-经济危机

Ⅱ 金融危机使银行的利率上升了还是下降了

金融危机中经济下滑，银行利率会降低，以促进投资、拉动消费。
金融危机，是指金融资产、金融机构、金融市场的危机，具体表现为金融资产价格大幅下跌或金融机构倒闭或濒临倒闭或某个金融市场如股市或债市暴跌等。
金融危机直接冲击到个人的生活。通货膨胀、企业倒闭、经济困境降低了人们的支付能力，也大大降低了许多人的生活质量。
首先，政府对陷入危机的金融机构进行重组，增资扩股。比如美国把“两房”国有化，把私有企业变成了国有控股的企业。
其次，把银行的坏账剥离，打包放在一边，银行复苏后赎回资金，如果银行倒闭了，由政府埋单，将坏账清零。
第三，当银行陷入流动性危机，老百姓挤兑时，注入资金，增加现金流。或者政府出面担保，增强社会信心;或者政府出面担保，让其他银行拆借。

Ⅲ 经济危机后中国人民币将是升值还是贬值

在世界金融危机中，人民币不但没有贬值反而有了一定程度的升值。
第一，人民币不贬值的保证确实有利于亚洲经济。
前些日子有人听腻了中国政府关于“人民币不贬值”对稳定亚洲市场做出贡献的话，斥之为“政治宣传”、“往脸上贴金”。这回不过“演习”一 场，还没有玩儿真的呢，亚洲市场就来个“满堂红”，证明了中国人夸自己 还是得有道理的。亚洲各国在虚惊之后也应该知道感激中国了。
第二，面对当前的经济困难，将“人民币贬值”确实是中国领导人手中的可能选择之一。关键是“人民币贬值”带来的利多还是弊多。
要权衡利弊，首先要分析中国面临的经济困难。
总体来说，中国经济主要问题是生产过剩、通货紧缩、出口下降、资金流失。前两者是国内市场问题，与汇率没有直接联系。后两者应该是影响汇率的主要原因。
从理论上讲，两种货币的汇率是两个经济体之间的贸易状况决定的。贸易平衡，汇率就会稳定。贸易不平衡，顺差的一方货币升值，逆差的一方货币贬值。所以如果只看书本，对美贸易连年巨额顺差的人民币早就应该升值了。但实际上由于中美贸易还不是真正意义上的自由贸易（中美双方都对美国对华出口设置了各种限制，才导致双方贸易的严重不平衡），更由于美元是世界性存储货币，所以双方货币的汇率受到多重因素的牵制，其中最重要的是中国的全球贸易和资金进出的平衡。从去年第四季度起中国出口增长大幅度下降，甚至呈负增长。外汇流失也十分严重。去年外贸顺差、引进投资共七百多亿美元，外汇存底不过才增加了四、五十亿，其中主要部分还是去年十月前后开始打击骗汇、追回逃往境外的外汇之后才增加的。除去还债的二百多亿，流失外汇估计可能多达四百亿美元。
如果人民币贬值，人们希望占国民经济三分之一以上的出口产业会获得新的竞争力，资金的外流也会因此逐渐停止。这是“人民币贬值”的所谓“利”。但是如果仔细分析，这种想法未必符合中国的实际情况。巴西“真钱 ”贬值的根本原因是外债太多、特别是短期外债太多，超过外汇储备总额，不贬值就会“破产”。而中国的外汇存底远远超过短期外债（约二、三百亿美元上下），与外债总额大体相当，而且外贸继续有几百亿的顺差。如果看 一下去年中国外贸总体情况就会发现，对欧美的出口不仅没有下降，反而有惊人增长（百分之十五到二十六），以致于美国贸易代表惊呼“这样下去会成为严重政治问题”。下降的是对亚洲国家、特别是对日本的出口。但日元已经回升到亚洲金融风暴以前的水平。至于亚洲其他国家的汇率，人民币还没有真贬值，就一个个抢着先贬。所以
至于资金外流，看巴西就知道，你死守汇率时，还有一部分人有信心不撤资。一旦汇率弃守，谁逃得慢谁吃亏。巴西“真钱”的利率已经升到将近百分比五十，资金还是留不住。而中国去年年底才刚刚降了利率，说明中国资金外流的势头已经开始回落。

既然人民币贬值不会刺激出口、阻滞资金外流，那么对国内经济是否会有影响呢？这样理论上可能会在国内市场上减少进口货的竞争力。但这是以亚洲其他国家的货币不跟进为前提的。而更大的可能是因人民币贬值而影响投资者信心，使得中国经济最有活力的那部分：私人投资和三资企业萎缩，直接影响就业，加剧通货紧缩。

Ⅳ 遇到经济危机，政府是该降息还是该加息

利息是资金使用的价格，利率就是利息与本金之比。提高基准利率是对银行和其他金融机构放贷款有一个示范效应，其他贷款贷出时的利率就会受到影响，最终影响到放贷数量。提高基准利率会减少放贷量。又由于乘数效应，提高基准利率会减少市场中流通的货币量，减少通货膨胀风险。这也是国民经济宏观调控的重要货币政策手段。公债管理的利息率效应指的是在公债管理上通过调整公债的发行或实际利率水平，来影响金融市场利率升降，从而对经济施加扩张性或紧缩性影响。当经济形势需要实行扩张时，可相应调低公债发行利率，以诱导整个金融市场利率下降。市场利率的下降，是肯定有利于刺激投资，提高经济活动水平的。在经济形势需要实行刺激时，可在公债管理上采取买入政府债券措施。这就意味着，政府债券价格会因需求增加而上升（其实际利率水平下跌），市场利率水平会随之下降，从而对经济产生扩张性影响。

Ⅳ 通货紧缩时贷款利率应该调高还是降低

一般来说要根据实际情况来判断的。《经济学原理》里边都有相应的理论。

只不过你不要看civil版的，要看原版的，翻译过来的都肯定有筛选和修改的嘛。有意为之的，所以最好看原版的。

至于没学过经济学的朋友，我简单给您叙述一下吧。

楼上的朋友说的是其中的一种情况。支持调低利率的原因，正如楼上朋友所说，通货紧缩时一般意味着经济衰退，失业增加。央行应该施行扩张性货币政策，调低利率，刺激生产。

然而调息方向，要根据实际情况来决定的。这里边都涉及到综合的因素。

记住经济学里边有一条重要的原则，就是不要希望一个工具能够同时盯住多个指标。通俗的说，就是不可能一招解决所有问题，很多问题都是相关的，有的正向影响，有的反向影响，相关度如何，看统计出来的结果，经过统计学公式得出相关度来判断，并以此为基础来筛选重要的影响指标。

换句话说就是，升息降息与否并不是一定的，还要看其他配套的措施，综合的效果。而且更应该看实际具体的情况是什么地方出问题，对症下药，否则看似正确，实则相反。

关于楼上朋友说的，降息，个人的意见并不太支持这样的做法。太简单地处理这么复杂的问题了，实际上经济学的问题就是平衡术，平衡各方面的因素和结果，两害取其轻。

通货紧缩未必是坏事，要看什么因素造成的通货紧缩。如果是科技进步、生产力提高使然，那么就是件好事。在合理的浮动范围之内，这种通缩有利于提高人们的生活水平和质量。经济全球化，带给西方社会最大的好处，就在于此，全球产业分工导致西方生活成本下降，进而抵消了他们通胀压力，九十年代的美国就是在这样的情况下经济高速增长了十多年。

至于说通缩之后，就冒然加息，个人以为不妥，还是要看具体什么原因导致通缩的，而且更重要的一点就是调息是动态性的，是一种动态平衡，不是一层不变的。

正如像楼上的朋友说的那样，经济不景气的时候，通缩了，那么央行就需要实行扩张性货币政策，调低利率，来刺激消费和生产。而当gove rnm ent大量印钞，大兴土木，靠基建来带动经济，这时候，可能会造成恶性通胀。那么无论是经济景气与否，这时候，最好的方式，个人以为就是保持高利率，以避免人们的生活质量下降到危险的程度。如果一旦是经济不景气，又加上恶性通胀，直接后果大家都知道啦。如果是经济不景气，加通缩，那么还好，毕竟当今社会那么发达。通缩的原因是因为购买力不足而已，并非因为生产力有问题，即：产能上没有问题，只要购买力恢复，产能随时可以恢复。所以更应该防范的是前者，而不是后者。

尤其是在chi na这样的developing country，更是应该注意这点。因为老百姓的储蓄没有投资渠道，除了银行，没有别的好去处，投资哪儿，基本上赚钱的很少。这里边有princeling对国民经济的垄断问题，这里就不跟您说了。

基于以上的原因，结合civil国情，一旦发生通缩，最后的选择就是维持高利率。原因如下：

第一，civil没有相关的保障措施。不像西方，人家有医疗、失业、退休、教育等等方面的福利作为保障。失业了有失业救济金领取，可以维持基本生活。医疗、教育不要钱，还有不错的退休金制度。这些civil都没有，而且都是目前摆在老百姓面前的“大山”。

第二，老百姓没有投资渠道。princeling垄断了几乎所有的投资渠道，civil依然是所谓的“社会主义经济”，言外之意就是political economic，也就是relationship economic。即：您见过civil哪个有钱的不是officer身边的人，当然也可以说是巴结他们的，甚至是他们的小弟，替他们在台前跳舞的小丑。在此前提之下，投机的事情，我劝大家还是省省吧。

第三，扩张性财政政策，将劫贫济富。经济不景气，本来收入就不多，如果因为occident economic的萎缩，就依赖基建等所谓扩张性财政政策来刺激内需，那么最后的结果就是将来的恶性通胀。根据上述理论，基建等财政消费替代了个人支持，（“挤出效应”），但是扩张性财政政策的“溢出效应”并没有更多地惠及老百姓。因为relationship economic，所以扩张性财政政策对于civil来说，相当于劫贫济富。因为财政收入来源于老百姓，而这些基建项目惠及的确是与officer有关系的人，也就相当于gove rnm ent替老百姓消费，却没有惠及老百姓。

综上所述，在老百姓仅仅有银行是唯一保持财富的唯一投资渠道，这种前提之下，又因为civil的国情，所以个人认为这时候不应该降息。因为对社会的影响太大。

我们不能简单地套用西方的理论，因为他们的情况跟我们不一样，但原理懂了，就知道其中的关键之所在。也就是说，在西方的经济学理论，在西方成立，在civil不一定成立的原因就是civil这边太垃圾，没办法支持用。

最后还有叙述一下，所谓依赖基建投资等扩张性财政政策，并不能完全抵消occident economic衰退的影响。civil真实经济规模远小于official公布的那样，内需更是如此。过去在没加入世贸之前，civil希望依赖occident market来解决civil产能过剩的问题。所以经济是出口导向型的，谁让你没有技术，只能生产低附加值的什么鞋袜衣服来换取别人的设备。而如今，当occident economic衰退的时候，这部分原来依靠出口来解决的产能又会反向压回国内，加剧本来就产能过剩的问题。结果是导致更多的企业倒闭，人们失业，经济进一步衰退。

完全依靠government财政刺激并不能完全替代这部分需求，加上civil保障制度的缺失，直接导致老百姓更是畏手畏脚不敢花钱。

occident内需之所以强大，很大的原因在于他们有完善的福利保障制度，老百姓没有后顾之忧，所以敢花钱。加上别人科技又强大，你们又要依赖他们，那就更不用说了嘛。

Ⅵ 如果大萧条房子贷款利率会涨吗

如果出现大萧条，那么房子的利率不见得一定会长，但是房价一定是下跌的，能称之为大萧条，绝不仅仅是一两天的事情，一般持续都是几年，对房价的冲击是相当巨大的，特别是如果房价经过长期的上涨，积累了大量的获利，当这些获利盘开始大规模抛售，那么它会加速房价的下跌，这种可能性是存在的，比如上世纪90年代末，东南亚经济危机的时候，香港房价暴跌，基本上是腰斩的，日本在上世纪90年代初也出现了同样的情况，一夜之间断崖式暴跌，1990年1月12日，日本股市暴跌70%这一危机几乎让所有的日本银行和企业都产生了巨额亏损，许多公司都破产了，这些企业控制的大量不动产开始涌入房地产，雪崩一旦开始，便再也停不下来了，自1990年泡沫破碎以后，日本房价连续16年下跌，有上万人因房价暴跌而自杀

Ⅶ 经济危机为什么银行利率会下降

经济危机时期，生产萧条，企业贷款减少，银行利率太高的话就要亏损了

Ⅷ 经济危机与银行利率的关系

可能有人会不同意。利率越高，人们应该更愿意储蓄啊，二者怎么会成反比例呢?仔细想一下就会明白。储蓄总额少，需要资金的人之间的争夺就会加剧。他们在争夺人们的不耐。这种争夺当然会抬高不耐的价格，也就是抬高利率。利率抬高以后，银行就希望吸收更多的存款，以更多地放贷，更多地赚取利差，为此，银行会提高存款利率。高息吸引下，就会有人降低自己的不耐，也就是改变自己的储蓄-消费比，把更多的钱投入储蓄。不耐的降低反过来又会导致利率的降低，也就是储蓄的增加压低了利率。利率就是这样上下变化的。其间，储蓄量和利率确实是反比例关系。整个过程的实质是储蓄者和需要资金的企业家彼此交易他们的不耐。想马上就用钱投资的企业家，不耐较高，他们就要承受资金使用成本，把利息交给不耐较低的储蓄者。银行居中操作，挣个中介费。说到这里，一个事实跃出水面：利率是储蓄-消费比的结果，而不是原因。换句话说，一个社会的利率降低，说明那个社会的储蓄相比消费增加了。反之，如果利率升高了，就说明那个社会的储蓄相比消费减少了。在这个问题上，人们常常犯因果倒置的错误，以为利率是储蓄-消费比改变的原因。许多人都对格林斯潘上上下下调节利率印象深刻。其实，格林斯潘哪里是在主动“调节”利率，他老人家是在观察市场，根据种种迹象推测人们的不耐，也就是推测真实的储蓄-消费比，然后尽量让利率和真实的储蓄-消费比相符。格老并不是在主动地引导市场，而是在被动地追随市场。他并不能改变亿万美国人的不耐，他只能追随这种不耐变化的趋势。当然，这种追随是非常高深的技术，绝不是轻易就可以掌握的。商业周期理论就好像藏满宝藏的山洞。我们就像阿里巴巴。现在我们已经来到了山洞前。喊什么才能打开山洞门呢?胡麻，开门吧!没动静。燕麦，开门吧!还是没动静。芝麻，开门吧!啊，门打开了!

Ⅸ 金融危机为什么银行降息

金融危机导致银行产生大量亏损，银行可供借贷的钱就少了，再有就是，利率高，银行和银行之间，银行和企业、个人之间的借贷成本也增加，这些因素导致了银行不愿意不放心再开展正常的借贷了，也就是所谓的信贷危机，银行惜贷

降息可以降低银行间借贷成本，从而缓解信贷危机的影响，还有就是，现在金融危机已经影响了经济的发展，降息可以降低企业和个人借贷成本，从而刺激企业投资和个人消费，拉动经济增长