『壹』 企業提供虛假材料申請貸款會追究那些人法律責任
如果在經辦過程中，利用偽造文件等進行貸款申請，會追究企業和經辦人員責任。
如果提供給銀行的信息失真，沒有造成後果，不構成刑事犯罪，也會受到會計法的處罰。
《會計法》第四十三條
偽造、變造會計憑證、會計帳簿，編制虛假財務會計報告，構成犯罪的，依法追究刑事責任。
有前款行為，尚不構成犯罪的，由縣級以上人民政府財政部門予以通報，可以對單位並處五千元以上十萬元以下的罰款;對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，可以處三千元以上五萬元以下的罰款;屬於國家工作人員的，還應當由其所在單位或者有關單位依法給予撤職直至開除的行政處分;對其中的會計人員，並由縣級以上人民政府財政部門吊銷會計從業資格證書。
『貳』 抵押貸款過程中有假資料犯什麼罪
這個可能構成犯罪，具體要看案情來判斷量刑，因為具體案情不同可能構成不同的罪名，有可能是騙取貸款罪也可能是貸款詐騙罪，犯罪金額也是量刑的重要因素。
『叄』 偽造虛假資料貸款，有哪四種情形才構成犯罪
偽造虛假資料貸款，四種情形包括：編造引進資金、項目等虛假理由的；使用虛假的經濟合同的；使用虛假的證明文件的和使用虛假的產權證明作擔保或者超出抵押物價值重復擔保的，構成犯罪。
依據《中華人民共和國刑法》規定如下：
第一百九十三條有下列情形之一，以非法佔有為目的，詐騙銀行或者其他金融機構的貸款，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處二萬元以上二十萬元以下罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產：
（一）編造引進資金、項目等虛假理由的；
（二）使用虛假的經濟合同的；
（三）使用虛假的證明文件的；
（四）使用虛假的產權證明作擔保或者超出抵押物價值重復擔保的；
（五）以其他方法詐騙貸款的。
(3)公司貸款過程中造假可能涉及罪名擴展閱讀
司法實踐中，行為人具有下列情形之一的，應認定其行為屬於以非法佔有為目的，詐騙銀行或者其他金融機構的貸款：
（1）貸款後攜帶貸款潛逃的；
（2）未將貸款按用途使用而是揮霍致使貸款無法償還的；
（3）使用貸款進行違法犯罪活動，致使貸款無法償還的；
（4）改變貸款用途將貸款用於高風險的經濟活動，造成重大經濟損失，致使貸款無法償還的；
（5）為謀取不正當利益，改變貸款用途，造成重大經濟損失致使貸款無法償還的；
（6）提供虛假的擔保申請貸款，造成重大經濟損失致使貸款無法償還的，等等情形。
參考資料來源：最高人民檢察院—《中華人民共和國刑法》
『肆』 如果某公司以非法佔有為目的，編造虛假項目騙取銀行貸款。請問會構成什麼罪這個主體是單位的。
詐騙罪。具體辦事的人付主要責任，領導付領導責任。若能有證據表明領導是犯罪主腦，由領導付主要責任，辦事人付此要責任。
『伍』 貸款錢用途造假會犯罪嗎
不會犯罪，可銀行真要追究也是個麻煩事，看往哪靠，你要是沒還上錢，銀行會起訴你詐騙，貸款用途不正，非法挪做他用，這樣就有罪了
『陸』 國有企業虛構資金用途騙取貸款用於單位支出，構成何罪法人代表是否需負刑事責任
這個只能說，就算你搞大了，最多也就是財務人員去頂罪，如果你要搞法人的話，就必須有直接證據，否則，以國企法人這樣的身份，你都很難搞倒他呀！（萬事莫沖動，真想搞，就好好收集證據否則你是頂不住他們的報復的）
『柒』 公司為躲避檢查和獲取銀行貸款，虛假了很多材料，公司和員工涉嫌什麼罪呢觸犯哪些法律法規呢
公司主管和相關人員涉嫌刑法第161條公司向股東和社會公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實的財務會計報告罪，貸款詐騙罪，根據公司的情況也許還觸犯了刑法》第一百七十七條偽造金融票證罪。
『捌』 空殼公司作假貸款了,最後都還上了,請問法人還涉及到犯法嗎
貸款辦理時手續合法，又及時還款，我想法人不涉及犯法。
『玖』 如何認定虛假按揭中的詐騙犯罪
隨著我國市場經濟的快速發展和國家住房制度改革的穩步推進，樓宇按揭在全國迅速擴展開來。但是，正因為是新生事物，樓宇按揭在實際操作中往往缺乏規范性指引和有效性制約，引發了不少法律問題，急需進行深入、系統的研究。■虛假按揭中民事欺詐與詐騙犯罪的界限 由於樓宇按揭運作程序較為繁雜，且具有一定的專業性，虛假按揭客觀上就表現出一定的隱蔽性，行為人的主觀目的多為套取購房人或銀行的現金，具有典型的欺詐性和違法性，往往交織著詐騙犯罪於其中。但是，並非所有的虛假按揭行為都是詐騙犯罪。判定虛假按揭中的欺詐行為是否構成詐騙犯罪，具體構成何種詐騙罪，應該堅持刑法主客觀相一致的原則，按照詐騙犯罪的構成特徵，進行具體考量： １．對利用設置虛假按揭，套取公民購房現金和銀行貸款並據為己有，主觀上不想返還的行為，應該按照詐騙犯罪論處，依照刑法規定的具體罪名定罪量刑。 ２．對開發商因為開發資金短缺，利用虛假按揭套取銀行住房貸款，用於實際開發經營，日後確實歸還銀行本息或打算歸還本息的行為，盡管其實施了虛構事實、隱瞞真相，騙取銀行貸款的客觀行為，但是由於主觀上只有「非法佔用」的故意，仍不能認定為詐騙犯罪。就目前我國刑法的規定來看，尚沒有相應的罪名可以規制此類欺詐行為，按照罪刑法定原則無法定罪，因此只能以民事欺詐來處理。 ３．對個人 購房人 虛報個人收入狀況，騙取銀行住房貸款的行為，也要具體分析，不能一概認定為詐騙犯罪。筆者認為，對虛報個人收入，騙得銀行住房貸款後，又將房產非法轉讓他人的，應該構成詐騙犯罪；但抵押物仍在銀行控制之下，其詐騙的對象轉為受轉讓人 也就是說，受讓人並不能取得房產的實際產權 ，因此應定合同詐騙罪，而非貸款詐騙罪。如果虛報個人收入，騙得銀行住房貸款並購置房產為自己所用，其行為仍然不符合詐騙犯罪的完整構成特徵，因為其按揭的房產抵押在銀行之手，只要其無法支付銀行按揭本息，銀行便可變賣抵押物，因此行為人無法通過虛假按揭達到擁有按揭抵押物的目的，而銀行貸款也只是支付於開發商，其也無法佔有銀行住房貸款。目前，也只能作為民事欺詐來處理。 ■開發商利用虛假按揭騙取銀行貸款的行為定性 對於開發商虛假按揭騙取銀行貸款行為，如果情節嚴重已達到犯罪程度，則需進一步分析構成何種具體罪名： １．開發商一般是公司企業性質的實體，不管其為何種所有制性質的企業，在法律上都表現為獨立的法人主體，在刑法意義上即為「單位」。那麼，作為單位主體的開發商弄虛作假，設置虛假按揭騙取銀行貸款的行為是否構成刑法第一百九十三條的「貸款詐騙罪」呢？從犯罪的客體、主觀方面及客觀方面來看，確實符合貸款詐騙罪的構成特徵，但是因為該罪的立法規定中未能涵蓋單位之主體，因此，不能定開發商貸款詐騙罪。否則，就有悖於罪刑法定的刑法原則。但是，作為單位的開發商為了非法佔有銀行貸款，利用了虛假按揭的合同手段 無論是購房合同，還是借款合同，都是虛假合同 ，騙取銀行的信任，明顯符合刑法第二百二十四條規定的合同詐騙罪。因此，對於單位十分明顯地以非法佔有為目的，利用簽訂、履行借款合同詐騙銀行或其他金融機構貸款，符合合同詐騙罪構成要件的，應當以合同詐騙罪定罪處罰。 但是，對為了實施詐騙犯罪而成立房地產開發公司，利用虛假樓宇按揭來騙取銀行的貸款，則不受上述單位不構成貸款詐騙罪的限制，應該作為個人犯罪以貸款詐騙罪追究行為人的刑事責任。 ２．一些犯罪分子，主觀上為了非法佔有他人財物，偽造、冒用房地產開發商的資料，設置虛假按揭，既騙取銀行貸款，又騙取購房人首期付款，如何定性值得研究。有人認為，犯罪行為人為了一個非法佔有的目的，實施了一個犯罪行為，犯罪對象也是一個概括的對象，即他人財物，其主要是通過「以虛構的單位或者冒用他人名義簽訂合同的」手段，騙取他人財物的，符合合同詐騙罪的構成特徵，只需以合同詐騙罪一罪定罪處罰即可。筆者認為，行為人盡管只有「非法佔有他人財物」這一相同的主觀故意，但明顯指向兩個不同的犯罪對象 一是購房人，一是銀行 ；其行為盡管是發生在虛假按揭同一過程中，但採用了購房和借款兩個不同的合同，兩個詐騙行為盡管有關聯性，但屬於獨立的兩個行為；且分別侵犯了兩種不同的客體，詐騙購房人首期購房款，侵犯了公私財物所有權和國家對經濟合同的管理秩序。詐騙銀行貸款，侵犯的是國家對金融機構的貸款管理制度和金融機構對所貸資金的所有權。因此，行為人的行為分別滿足了合同詐騙罪和貸款詐騙罪兩個獨立的犯罪構成要件，應該分別定罪並予以數罪並罰。 ■虛假按揭中的共同犯罪問題 虛假按揭中的欺詐犯罪，單一主體往往難於完成，多表現為多個犯罪主體合力參與實施，勢必涉及共同犯罪問題。 １．一些犯罪分子，甚至是開發單位的負責人、員工為個人牟取非法利益，夥同作為單位的開發商，共同設置虛假按揭，套取銀行現金，就涉及個人與單位共同騙取銀行貸款的問題。因為單位不能構成貸款詐騙罪，個人可以構成貸款詐騙罪，這勢必給此類案件的定性帶來兩難選擇。筆者認為，按揭銀行提供貸款的前提是開發商能夠提供按揭房產作為抵押，開發商在按揭業務的完成中起重要作用，因此，在共同犯罪中，作為單位的開發商的作用多處於主犯地位，而個人處於從屬或輔助地位，而開發商的行為又不能構成貸款詐騙罪，因而只能定合同詐騙罪，犯罪的個人則作為合同詐騙罪的共犯論處。當然，如果是犯罪分子夥同開發商內部員工，假冒開發商單位的名義，進行按揭詐騙，就純屬自然人之間的共同犯罪，開發單位不構成犯罪，犯罪行為人均構成貸款詐騙罪的共犯。 ２．開發商利用單位內部員工，以員工個人名義，設置虛假按揭，騙取銀行貸款，單位員工是否構成共犯，也值得研究。筆者認為，如果開發單位的內部員工在不知情的情況下，即使開發單位構成詐騙犯罪，因其不具備共同犯罪的故意，也不能認定為單位犯罪之共犯。如果內部員工主觀上知道開發單位利用其身份，設置虛假按揭騙取銀行貸款，則構成詐騙犯罪的共犯。 ３．不法分子、開發商勾結銀行內部工作人員，設置虛假按揭騙取銀行貸款的行為，顯然構成共同犯罪。從不法分子、開發商的角度而言，其行為構成貸款詐騙罪或者合同詐騙罪沒有疑問；銀行內部工作人員盡管利用了職務之便，但主要是依託於開發商的虛假按揭行為來起作用，故為貸款詐騙罪或合同詐騙罪的共犯。
『拾』 銀行到公安局說公司騙貸，請問這種罪名成立嗎謝謝！！！
關鍵看手續吧。中國金融企業受到法律保護比較大，一般涉及金融犯罪處罰都比較重。