1. 有抵押物的是否構成貸款詐騙
法律分析：在善意取得擔保且擔保真實有效的情況下，行為人取行貸款不存在貸款詐騙問題。如果借款人與擔保人惡意串通，在擔保人資不抵債或一物多抵或一物多押的情況下仍提供擔保，使借款人騙取貸款的目的得逞的，則構成貸款詐騙共犯。如果擔保人被騙而為借款人提供擔保，最終導致金融機構的貸款被騙，假如金融機構放貸時沒有瑕疵，擔保人則要按照民事法承擔連帶責任，借款人即行為人不能因侵害結果的轉嫁而逃脫貸款詐騙罪的罪責。因為行為人上述行為侵害的客體仍是金融機構對貸款的所有權以及金融機構的信貸信用。
法律依據：《中華人民共和國刑法》
第二百六十六條 詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。本法另有規定的，依照規定。
第一百九十二條 以非法佔有為目的，使用詐騙方法非法集資，數額較大的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金額巨大或者有其他嚴重情節的，處七年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。
單位犯前款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。
2. 騙取銀行貸款罪的構成要件
騙取銀行貸款罪的構成要件，就是貸款人是主觀惡意騙取銀行貸款，拒不歸還長時間貸款逾期，造成銀行的損失，就構成了詐騙取銀行貸款罪。
騙取貸款罪，是這樣的情況。
為維護金融機構信貸資金安全，彌補貸款詐騙罪在刑事司法中難以證明「以非法佔有為目的」的缺陷， 2006 年6 月29 日，刑法修正案(六)增加了第175 條之一作為騙取貸款罪的規定。
為規范騙取貸款罪的理解與適用，2010 年出台了《關於公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定(二)》。該規定指出涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴：以欺騙手段取得貸款，數額在一百萬元以上的；給銀行或者其他金融機構造成直接經濟損失數額在二十萬元以上的；雖未達到上述數額標准，但多次以欺騙手段取得貸款的；其他給金融機構造成重大損失或者有其他嚴重情節的情形。需要明確，該追訴標準是規范性指導文件，而非司法解釋。
司法實踐中，凡具備上述情形的，是否一律予以騙取貸款罪定罪處罰？
最高人民法院對此持審慎的態度， 2010 年6 月21 日關於在經濟犯罪審判中參照適用《最高人民檢察院、公安部關於公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定(二)》(以下簡稱《標准(二)》)的通知(法發〔2010 〕22 號)指出：一、最高人民法院對相關經濟犯罪的定罪量刑標准沒有規定的，人民法院在審理經濟犯罪案件時，可以參照適用《標准二》的規定。二、各級人民法院在參照適用《標准二》的過程中，如認為《標准二》的有關規定不能適應案件審理需要的，要結合案件具體情況和本地實際，依法審慎穩妥處理好案件的法律適用和政策把握，爭取更好的社會效果。
由於到目前為止，最高人民法院尚未對「重大損失」「嚴重情節」等出台相關司法解釋加以明確，加上全國各地陸續開展的「降不良、打逃廢、保民生」活動，導致部分有瑕疵借款100 萬元以上或借金融機構20 萬元未還的民商事糾紛案件，被偵查機關依據《標准(二)》以刑事案件立案追訴。對此類案件的理解和適用，理論界和實務界有不同認識，各地法院的認定和適用也不一致，出現同案不同判現象，嚴重影響了司法公信力。
筆者就此類案件審理中應明確的幾個問題進行梳理，以期待對此類案件的審理有所裨益。
一、 騙取貸款罪罪名分析
通說認為，騙取貸款罪與貸款詐騙罪均屬於詐騙類犯罪，二者的主要區別在於是否以非法佔有為目的。
如果以非法佔有為目的騙取金融機構貸款的，應認定貸款詐騙罪。如果沒有非法佔有為目的騙取金融機構貸款的，則構成騙取貸款罪。二者均符合詐騙罪的犯罪公式：即行為人實施欺騙行為，金融機構產生錯誤認識，金融機構基於錯誤認識提供貸款，行為人取得金融機構的貸款，金融機構的資金和信用安全受到影響。多數觀點認為，騙取貸款罪屬於結果犯，行為人通過欺騙手段取得金融機構的貸款本罪即成立，只有給金融機構造成重大損失或有其他嚴重情節兩個客觀處罰要件，法律才加以追訴。如果未給金融機構造成重大損失或有其他嚴重情節，則不構成犯罪。
二、釐清騙取貸款罪適用中的相關問題
問題一：如何認定騙取行為。
《貸款通則》第20 條第8 項規定:「不得採取欺詐手段騙取貸款。」《商業銀行法》第80條規定:「借款人採取欺詐手段騙取貸款，構成犯罪的，依法追究刑事責任。」上述規定表明，只要採取欺詐手段騙取貸款即構成犯罪。實踐中哪些行為屬於欺詐手段？筆者認為，應限於借款人身份、貸款用途、還款能力、貸款保證等四個方面欺詐，而不能包括其他方面並不嚴重影響貸款發放的欺詐。貸款用途也應限定於不能從事違法犯罪活動，如果騙取貸款用於違法犯罪活動的，應當認定為騙取，而一般性的用途或挪作他用的不宜認定為欺詐。一般性質的騙取仍宜用民商事糾紛來調整。如果是金融機構工作人員明知行為人提供的資料虛假而默許的，則根據金融機構行工作人員的地位和作用來判斷，如果是決策層對貸款有審批許可權的金融機構工作人員，則不應認定行為人的行為構成「騙取」，如果是金融機構的一般工作人員知曉行為人提供身份資料等虛假的，則不能阻卻行為人騙取貸款罪的成立。
問題二：如何界定「給金融機構造成重大損失」。
認定給金融機構造成重大損失應首先要求金融機構窮盡一切私力救濟、民事訴訟等所有可能的措施或法律程序之後，本息仍無法收回的，不能收回部分才能認定給金融機構造成重大損失。司法實踐中有些案件僅僅是偵查機關或金融機構找到保證人詢問是否有能力擔保償還借款，保證人表示沒有能力，後也未經民事訴訟等強制執行措施即認定借款人和保證人無能力償還借款，從而認定給金融機構造成重大損失的理由是不充分的。如果是擔保人代替借款人償還了金融機構的借款，金融機構的債權得以清償，借款人是否還構成騙取貸款罪呢？答案是否定的，廣東省高級人民法院審判委員會討論通過2017 年5 月19 日發布)(2014)粵高法刑二終字第212 號刑事判決認定，雖然被告人鄧宏以個人名義，提供虛假申請材料騙取銀行500 萬元貸款，但該筆貸款最終由擔保人代為償還，未給興業銀行或者其他金融機構造成實際損失，亦未利用貸款進行任何非法活動，未給金融管理秩序造成實際危害，被告人鄧宏的行為不符合騙取貸款罪的構成要件。
問題三：哪些情節屬於其他「嚴重情節」。
目前對那些情形屬於「其他嚴重情節」，法律和司法解釋沒有明確規定，全國人大法工委刑法室副主任黃太雲對《刑法修正案(六)》的解讀指出，其他嚴重情節，是指採用的欺騙手段十分惡劣；多次欺騙金融機構；因採用欺騙手段受到處罰後又欺騙金融機構等情形。在目前未有司法解釋出台的情況下，不宜對「情節嚴重」作擴大解釋。對於騙取貸款數額巨大或
特別巨大但最終償還未給金融機構造成重大損失或特別重大損失的，不宜以「以其他嚴重情節」或「情節特別嚴重」來認定行為人構成騙取貸款罪。騙取貸款罪，雖不要求行為人具有非法佔有為目的，但應以危害金融安全為要件。被告人陳岩雖然採用欺騙手段從銀行獲取貸款的數額特別巨大，但其提供了足額真實抵押，未給銀行造成損失，不會危及金融安全，因此陳岩的行為不屬於刑法第一百七十五條之一規定的「有其他嚴重情節」，不構成犯罪。雖然該批復非司法解釋，但表明最高人民法院對「有其他嚴重情節」的解釋范圍，應做相應的限縮解釋。
問題四：「重大損失」「特別重大損失」
數額的認定。因本罪與違法發放貸款罪相關聯，相關的指導性文件又對二者採用同樣的立案追訴數額標准，故可參照違法發放貸款罪「特別重大損失」「數額特別巨大」的認定標准適用本罪。《審理金融機構犯罪案件工作座談會紀要》規定，銀行或者其他金融機構工作人員違反法律、行政法規規定，向關系人以外的其他人發放貸款，造成50-100 萬元以上損失的，可認定造成「重大損失」；造成300-500 萬元以上損失的，可認定造成「特別重大損失」。「重大損失」與「特別重大損失」的判斷數額之間大致相差5 倍。以此在現有司法解釋下，違法發放貸款罪「重大損失(數額巨大)」的認定標准為：貸款數額在100 萬元以上的，或者造成直接經濟損失數額在20 萬元以上的；相應地，其「特別重大損失(數額特別巨大)」的認定標准則推斷上升為：貸款數額在500 萬元以上的，或者造成直接額經濟損失數額在1 0 0 萬元以上的。至於單位犯罪的數額標准，可按個人實施上述犯罪的數額標准二至四倍掌握。
由此，可將該結論運用在騙取貸款罪「特別重大損失(數額特別巨大)」的認定標准中，即：(1)以欺騙手段取得貸款，數額在500 萬元以上的；(2)以欺騙手段取得貸款，給銀行或者其他金融機構造成直接經濟損失數額在100 萬元以上的；(3)其他給銀行或者其他金融機構造成特別重大損失或者有其他特別嚴重情節的情形。司法實踐中，《關於部分罪名定罪量刑情節及數額標準的意見》也是參照上述數額標准區別「重大損失」和「特別重大損失」。
三、相關建議
由於涉及刑法第175 條之一的司法解釋一直未出台，各地對騙取貸款罪的規范認識不一致，致使「同案不同判」，引起理論界和實務界的高度關注，這是目前司法實踐中適用該罪最為突出的問題。司法實踐中准確適用該條款打擊此類金融犯罪，維護金融安全和管理秩序。
3. 有抵押物的貸款算不算騙貸
（1）向銀行或者金融機構的工作人員行賄，數額較大的；
（2）揮霍貸款，或者用貸款進行違法活動，致使貸款到期無法償還的；
（3）隱匿貸款去向，貸款期限屆滿後，拒不償還的；
（4）提供虛假的擔保申請貸款，貸款期限屆滿後，拒不償還的；
（5）假冒他人名義申請貸款，貸款期限屆滿後，拒不償還的。情節特別嚴重，所謂情節特別嚴重，是指詐騙貸款數額特別巨大或者有其他特別嚴重的情節。抵押貸款屬於騙貸嗎？應該參照《解釋》，前者即數額特別巨大，是指貸款詐騙數額在20萬元以上的。後者即情節特別嚴重情節，是指下列情節之一者：
（1）為騙取貸款，向銀行或者金融機構的工作人員行賄，數額巨大的；
（2）攜帶貸款逃跑的；
（3）使用貸款進行犯罪活動的。
拓展資料：沒有給銀行造成實際損失或形成貸款風險，不能認定構成了騙取貸款罪的結果要件或情節要件，不構成騙取貸款罪。根據立法者設立騙取貸款罪的目的，重大損失或有其他嚴重情節應建立在行為人的騙貸行為損害了銀行或其他金融機構信貸資金安全的基礎上。
法律依據：《中華人民共和國刑法》第二百六十六條詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。本法另有規定的，依照規定。
4. 真實抵押物虛構合同騙取貸款
法律分析：有下列情形之一，以非法佔有為目的，詐騙銀行或者其他金融機構的貸款，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處二萬元以上二十萬元以下罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產：(一)編造引進資金、項目等虛假理由的；(二)使用虛假的經濟合同的；(三)使用虛假的證明文件的；(四)使用虛假的產權證明作擔保或者超出抵押物價值重復擔保的；(五)以其他方法詐騙貸款的。
法律依據：《中華人民共和國刑法》 第一百九十三條 有下列情形之一，以非法佔有為目的，詐騙銀行或者其他金融機構的貸款，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處二萬元以上二十萬元以下罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產：
(一)編造引進資金、項目等虛假理由的；
(二)使用虛假的經濟合同的；
(三)使用虛假的證明文件的；
(四)使用虛假的產權證明作擔保或者超出抵押物價值重復擔保的；
(五)以其他方法詐騙貸款的。
5. 抵押貸款算套取信貸資金嗎
抵押貸款不屬於信用貸款，通過抵押貸款從銀行獲得銀行貸款後用於民間借貸，不構成高利轉貸。狹義上的信貸僅指銀行貸款，廣義上信貸同「信用」通用。銀行等金融機構抵押貸款也是屬於信貸。從金融機構以房屋抵押貸款用於民間高利借貸的行為，屬於以轉貸牟利為目的，套取金融機構信貸資金高利轉貸他人，情節嚴重的構成高利轉貸罪。
《中華人民共和國刑法》第一百七十五條以轉貸牟利為目的，套取金融機構信貸資金高利轉貸他人，違法所得數額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處違法所得一倍以上五倍以下罰金；數額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處違法所得一倍以上五倍以下罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役。
6. 有抵押的貸款是騙貸嗎
法律分析：是不是騙貸取決於該貸款平台是否有詐騙的行為，如果該平台有詐騙的行為那麼是屬於騙貸的。
法律依據：《中華人民共和國刑法》 第二百六十六條 詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。本法另有規定的，依照規定。
7. 重復抵押貸款屬於詐騙嗎
車輛重復抵押屬於民事糾紛，不屬於詐騙。但是如果違反相關的規定，隱瞞相關的信息，以欺騙的形式設定抵押構成詐騙。犯詐騙罪的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金。
【法律依據】
《中華人民共和國刑法》第二百六十六條
詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。本法另有規定的，依照規定。
8. 某公司 以公司名義 抵押房屋貸款，如無力償還 這構成貸款詐騙罪嗎
不構成貸款詐騙罪。
貸款詐騙罪，是指以非法佔有為目的，編造引進資金、項目等虛假理由、使用虛假的經濟合同、使用虛假的證明文件、使用虛假的產權證明作擔保、超出抵押物價值重復擔保或者以其他方法，詐騙銀行或者其他金融機構的貸款、數額較大的行為。
本罪在客觀方面表現為採用虛構事實、隱瞞真相的方法詐騙銀行或者其他金融機構的貸款，數額較大的行為。 首先，本罪表現為行為人實施了虛構事實、隱瞞真相的方法騙取銀行或者其他金融機構貸款的行為。所謂虛構事實，是指編造客觀上不存在的事實，以騙取銀行或者其他金融機構的信任；所謂隱瞞真相，是指有意掩蓋客觀存在的某些事實，使銀行或者其他金融機構產生錯覺。根據本條的規定，行為人詐騙貸款所使用的方法主要有以下幾種表現形式： l、編造引進資金、項目等虛假理由騙取銀行或者其他金融機構的貸款。這種情形近年來屢有發生，僅在上海一地，一年就發生假引資的詐騙幾十起，案犯一般是偽造國外某財團的巨額資金或者「在美國的愛國華人」的巨額私人存款要以優惠條件存人某銀行，以騙取銀行的貸款和手續費。此外，還有許多犯罪分子編造效益好的投資項目，以騙取銀行等金融機構的貸款。 2、使用虛假的經濟合同詐騙銀行或者其他金融機構的貸款。為支持生產，鼓勵出口，使有限的資金增值，銀行或其他金融機構有時也要根據經濟合同發放貸款，有些犯罪分子偽造或使用虛假的出口合同或者其他短期內產比很好效益的經濟合同，詐騙銀行或其他金融機構的貸款。如犯罪分子張某偽造某公司的出口供貨合同，並以虛假的合同向上海某銀行申請了幾百萬元的貸款後攜款潛逃。 3、使用虛假的證明文件詐騙銀行或其他金融機構的貸款。所謂證明文件是指擔保函、存款證明等向銀行或其他金融機構申請貸款時所需要的文件。如某公司通過銀行內部的工作人員開出了一張虛假的存款證明，並以此向另一銀行貸款幾百萬元。 4、使用虛假的產權證明作擔保或超出抵押物價值重復擔保，騙取銀行或其他金融機構貸款的。這里的產權證明，是指能夠證明行為人對房屋等不動產或者汽車、貨幣、可隨時兌付的票據等動產具有所有權的一切文件。如罪犯張某以偽造的某房屋開發公司房產證明為抵押，騙取某銀行貸款一百餘萬元。 5、以其他方法詐騙銀行或其他金融機構貸款的，這出的「其他方法」是指偽造單位公章、印鑒騙貸的；以假貨幣為抵押騙貸的；先借貸後採用欺詐手段拒不還貸的等情況。本項規定的精神是不論行為人以何種方法詐騙貸款都要依本罪依法追究刑事責任。
9. 騙取貸款罪最新立案標准2022
1、行為人欺騙手段取得銀行或其他金融機構貸款的數額達到1百萬元以上的;
2、因其騙取貸款的行為致使銀行或其他金融機構遭受20萬元以上直接經濟損失的;
3、多次以欺騙手段取得貸款的;
4、具有其他給金融機構造成損失或情節嚴重情形的。
一、騙取貸款罪與詐騙罪的界限
1、犯罪對象不同。本罪的對象僅是指銀行等金融機構的貸款，受害人是銀行或其他金融機構;而詐騙罪的對象既包括貨幣，亦包括財物，對象不僅指銀行或其他金融機構，其范圍比貸款詐騙罪廣泛得多。
2、發生的領域不同。本罪發生在金融領域進行貸款的過程中;而詐騙罪的領域范圍則極為廣泛，可以涉及任何領域，自然也包括金融領域在內。
3、侵害的客體不同。本罪不僅會對國家、公眾貸款的所有權造成侵害，同時亦侵害了國家有關金融信貸的管理制度，其屬於復雜客體;而詐騙罪的客體則是公私財物的所有權。
4、客觀行為的表現方式不完全相同。兩者行為的本質特徵雖然都是虛構事實或隱瞞真相，但本罪所使用的方法卻是圍繞騙取貸款進行的，所使用的具體方法都是與貸款所需的文件、文件有關，如虛構引進資金、項目;使用虛假的經濟合同等等就是如此;而詐騙罪的行為方式更多樣化，有時僅憑其三寸不爛之舌便可達到騙取他人財物的目的。
5、犯罪的起點額不同。本罪的認定為犯罪的起點數額一般是l萬元;而詐騙罪的起點數額一般是在3000元左右。
二、騙取貸款罪在司法適用中的爭議焦點
1、騙取貸款罪是結果犯還是結果犯和情節犯並存的問題，一種意見認為本罪是結果犯，只有給銀行造成重大損失才能認定騙取貸款行為構成騙取貸款罪；另一種意見認為「給銀行或者其他金融機構造成重大損失」和「有其他嚴重情節」是選擇性要件，只有具備其一即構成該罪。
2、「給銀行或者其他金融機構造成重大損失」的認定標准問題。一種意見認為只要不能歸還銀行貸款就應當認定給銀行造成了損失；另一種意見認為如果行為人提供有真實的抵押，銀行採取一系列手段後能夠收回貸款的就不應當認定給銀行造成損失。
3、認定損失的時間節點問題，一種意見是以案發時間為認定損失的節點；另一種意見是以貸款到期時間認定損失的節點。
4、民事糾紛與刑事犯罪的關系問題。一種意見認為已經過民事程序處理的案件不宜再作為犯罪處理；另一種意見認為是否經過民事判決不影響刑事案件性質的認定。
法律依據：《最高人民檢察院公安部關於公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（二）》 第二十七條 以欺騙手段取得銀行或者其他金融機構貸款、票據承兌、信用證、保函等，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴:
(一)以欺騙手段取得貸款、票據承兌、信用證、保函等，數額在一百萬元以上的;
(二)以欺騙手段取得貸款、票據承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機構造成直接經濟損失數額在二十萬元以上的;
(三)雖未達到上述數額標准，但多次以欺騙手段取得貸款、票據承兌、信用證、保函等的;
(四)其他給銀行或者其他金融機構造成重大損失或者有其他嚴重情節的情形。