❶ 國企貸款一般追加法人代表擔保不
追加的與原來擔保的義務是一樣的。在擔保法中只有一般擔保責任和連帶責任之分。
❷ 企業設備抵押貸款的同時需要法人個人財物擔保嗎
不需要
為了破解企業融資難題，一些貸款機構推出了設備抵押貸款業務，但是辦理此項貸款時，企業必須滿足以下條件：
1、必須有按時足額還款的能力；
2、有足夠的材料證明抵押人擔保意願明確；
3、在確定抵押物權屬狀況的情況下承諾辦理貸款；
4、有抵押人同意用設備抵押的合法承諾。
此外，還要注意兩點：
1、單位股東或法定代表人以個人名義同意以公司資產作為擔保的，擔保合同無效；
2、貸款機構受理設備抵押貸款時，必須確認在貸款到期內，該設備在使用期限內。
望採納！！！
❸ 國企法人代表能給民營企業貸款提供擔保嗎
國企法人代表可以給民營企業貸款提供擔保。
保證人資格的特殊規定：
具有代為清償債務能力的法人、其他組織或者公民，可以作保證人。但是，不具有完全代償能力的法人、其他組織或者自然人，以保證人身份訂立保證合同後，又以自己沒有代償能力要求免除保證責任的，人民法院不予支持；
根據民法通則的有關規定，個體工商戶、農村承包經營戶是公民的一種特殊形態。因此作為保證人的公民，也可以是個體工商戶、農村承包經營戶；
可以充當保證人的包括:依法登記領取營業執照的獨資企業、合夥企業;依法登記領取營業執照的聯營企業;依法登記領取營業執照的中外合作經營企業;經民政部門核准登記的社會團體;經核准登記領取營業執照的鄉鎮、街道、村辦企業；
企業法人的分支機構未經法人書面授權提供保證的，保證合同無效。企業法人的職能部門提供保證的，保證合同無效；
以公益為目的的事業單位、社會團體不得充當保證人。而從事經營活動的事業單位、社會團體為保證人的，如無其他導致保證合同無效的情況，其所簽定的保證合同應當認定為有效；
國家機關在接受外國政府或者國際經濟組織提供的貸款的過程中，並經國務院批准後可以作為保證人。其他情況下不允許作為保證人。
❹ 自己是法人能給自己企業擔保嗎
不可以的
擔保條件
根據中國人民銀行頒布的《個人住房貸款管理辦法》的有關規定，個人住房置業擔保貸款對象為具有完全民事行為能力的自然人，且須具備以下條件：
具有城鎮常住戶口或有效居留身份。
具有穩定的職業和收入，信用良好，有償還貸款本息的能力；
具有購買住房的合同或協議；
在貸款銀行開立儲蓄存款帳戶（或交納住房公積金存款），存款余額占購買住房所須金額的比例不低於30%，並以此作為購買首期付款；
擔保公司同意作為借款人償還貸款本息並承擔連帶責任的保證人，有擔保公司認可的資產作為抵押。
申請擔保人需要准備以下材料：
申請時需要提供的資料主要包括：婚姻狀況證明、個人或家庭收入及財產狀況等還款能力證明文件;貸款用途中的相關協議、合同;擔保材料，涉及抵押品或質押品的權屬憑證和清單，銀行認可的評估部門出具的抵(質)押物估價報告。
❺ 企業法人借款用本企業擔保成立嗎
不可以
擔保人滿足條件：
與本案無牽連；
享有政治權利，人身自由未受到限制；
在當地有常住戶口和固定住所；
有能力履行擔保義務。
保證人資格的特殊規定
具有代為清償債務能力的法人、其他組織或者公民，可以作保證人。但是，不具有完全代償能力的法人、其他組織或者自然人，以保證人身份訂立保證合同後，又以自己沒有代償能力要求免除保證責任的，人民法院不予支持。
根據民法通則的有關規定，個體工商戶、農村承包經營戶是公民的一種特殊形態。因此作為保證人的公民，也可以是個體工商戶、農村承包經營戶。
可以充當保證人的包括：依法登記領取營業執照的獨資企業、合夥企業；依法登記領取營業執照的聯營企業；依法登記領取營業執照的中外合作經營企業；經民政部門核准登記的社會團體；經核准登記領取營業執照的鄉鎮、街道、村辦企業。
企業法人的分支機構未經法人書面授權提供保證的，保證合同無效。企業法人的職能部門提供保證的，保證合同無效。
以公益為目的的事業單位、社會團體不得充當保證人。而從事經營活動的事業單位、社會團體為保證人的，如無其他導致保證合同無效的情況，其所簽定的保證合同應當認定為有效。
第六，國家機關在接受外國政府或者國際經濟組織提供的貸款的過程中，並經國務院批准後可以作為保證人。其他情況下不允許作為保證人。
❻ 法人可以申請企業貸款嗎
申請條件：1，房屋性質：住宅，寫字樓、別墅、商品房、成本價房、經濟適用房（對經濟適用房要求嚴）並且產
權明晰20年以內
2，抵押人或借款人（年齡正常值25-55周歲）並且身體健全
3，抵押人或借款人徵信近24個月不得連3累6
4，抵押人或借款人可以證明還款來源以及其他資產（大額定期存單，二套房產，股票，基金等）
5，抵押人或借款人在京有公司是法人或占股30%以上
6，實際用款用途明確
准備資料：借款人資料：
1，借款人及配偶身份證、戶口本原件及復印件（如單身需開單身證明）
2，借款人婚姻狀況證明原件及復印件
3，家庭房產、車產權屬於證件及復印件，其他資產證明材料（房屋所有權證、土地使用證、契證原件
及復印件）
4，個人主要銀行賬戶近6-12個月對賬單（加蓋銀行業務章）
5，家庭民間借貸的借條等書面證明材料
6，評估報告
7，對公6-12個月的銀行對賬單
8，用款企業基本情況表
9，營業執照證/副本原件及復印件
10，組織機構代碼證正/副本原件及復印件
11，稅務登記證（國稅或地稅）正/副本原件及復印件
12，驗資報告（個體工商戶無需提供）
13，貸款卡（若有）復印件及密碼
14，法定代表人身份證明復印件（若同借款人，可免提交）
15，營業場所的房產證明或租房合同原件及復印件
16，公司章程復印件（個體工商戶無需提供）
17，開戶許可證
18，近3年的財報
❼ 本公司法人貸款，本公司可以擔保嗎
公司為股東、實際控制人及第三人提供擔保的效力
浙江高院解答：
（2010年）問題4：有限責任公司為股東、實際控制人、董事、監事或其他高管人員的債務提供擔保，應如何把握債權人的充分注意義務？如有限責任公司章程規定公司不得對外提供擔保，公司對外擔保效力如何？相對人是否有審查公司章程的義務？（舟山中院、寧波北侖法院、玉環法院等）
最高人民法院民二庭宋曉明庭長在接受《人民司法》記者訪談時，就公司對外擔保的相關問題闡明了原則意見（載《人民司法》2007年第13期），其意旨是：
實踐中傾向認為，公司章程關於公司擔保能力、擔保額度以及擔保審批程序等方面的規定，系調整公司內部法律關系的規范，在公司內部產生相應的法律後果，通常不能對抗擔保債權人等公司以外的第三人，對以擔保違反公司章程的規定為由主張擔保關系無效的，除非涉及公司為內部人員提供擔保，一般不予支持；公司法第十六條第二款是公司為股東和實際控制人提供擔保應當遵守的特殊規定，該規定是強制性的，應為擔保協議生效的必要條件；當公司為董事、監事和高管人員的債務而與債權人簽訂擔保協議時，債權人應當注意公司法第一百四十九條對董事、監事和高管人員交易行為的規定，了解股東對相關人員提供擔保的意思表示，若擔保不符合公司章程的規定，應認定擔保協議缺乏生效要件；公司提供的擔保協議被認定為未生效，公司應當承擔締約過錯責任；債權人如果不能證明其盡到了充分注意義務，亦應承擔相應的過錯責任；公司因締約過失承擔賠償責任後，因無法向主債務人追償而產生實際損失，公司或公司股東可以請求相關責任人員對公司的損失承擔賠償責任。
結合前述意見，應當注意的是：
（1）債權人在接受擔保前，是否有查閱提供擔保的有限責任公司章程的法定義務，法律沒有明確規定，最高人民法院終審的(2002)民二終字第45號案（載該院民二庭編《民商審判指導與參考》第3卷）判決理由認為，公司不能以董事違反章程越權簽訂合同的理由對抗其他第三人。但該案件系不適用修訂後公司法的案件，審判實踐中對於該問題仍存在不同認識。結合章程作為公司自治規則的特徵和我國尚未建立有限責任公司章程開放查閱的現狀等因素，認為債權人不負有審查公司章程真實性的義務的觀點，有相應的依據。前述宋曉明庭長提及「若擔保不符合公司章程的規定，應認定擔保協議缺乏生效要件」，也是針對公司為董事、監事和高管人員的債務提供擔保的情形。
（2）2010年2月，中國銀監會發布了《流動資金貸款管理暫行辦法》、《個人貸款管理暫行辦法》。這兩個規范性文件與去年發布的《固定資產貸款管理暫行辦法》和《項目融資業務指引》，並稱「三個辦法一個指引」,作為銀監會的貸款新規，初步構建和完善了我國銀行業金融機構的貸款業務規范框架，將作為我國銀行業貸款風險監管的長期制度安排。貸款新規主要從規范貸款業務流程、防範貸款風險、保護金融消費者權益的角度提出監管要求。「三個辦法一個指引」的實施，對於審理金融機構借款合同中涉及對擔保債權人注意義務認定的影響，需要在審判實踐中進一步關注。
（3）涉及債權人注意義務審查和公司為股東提供擔保爭議的相關案件，應把握債權人、股東利益的適度平衡。《最高人民法院公報》2006年第7期公布的該院終審的（2006）民二終字第49號案件裁判摘要認為，就有限責任公司而言，當公司債權人與公司股東的利益發生沖突時，應當優先保護公司債權人的利益。該裁判要旨體現的民法解釋學方法，對審判實踐具有參照價值。
（2011年）問題40.公司為股東或者實際控制人的債務提供擔保，未經股東會決議，擔保的效力如何認定？（金華中院、江干法院、溫嶺法院）
這一問題在我庭《關於商事審判若干疑難問題的理解》（浙法民二（2010）15號）問題4的解答中已經提出裁判性思路，在此不再贅述，需要指出的是，今年最高人民法院民二庭宋曉明庭長在《人民法院報》撰寫《關於商事審判若干疑難問題的思考》一文，就這一問題提出基本思路，我們在實踐中要注意統一到最高法院的思路上來。
首先，公司為股東或實際控制人提供擔保的，按照《公司法》第十六條第二款的規定必須經股東會或者股東大會決議。而如果公司是為股東或實際控制人之外的他人提供擔保，同條第一款則規定由章程決定究竟是需要董事會決議還是股東會決議。可見，並非公司對外提供的所有擔保都需要股東會作出決議。只有在公司為股東或實際控制人進行擔保時，是否經過了股東會決議同意才應成為公司擔保效力的考量因素。
其次，公司為股東或實際控制人提供擔保，未經股東會（股東大會）決議的（比如公司董事長代表公司直接在為股東的擔保函中簽字確認的），有觀點認為擔保應無效，理由是合同法第五十條規定：「法人或者其他組織的法定代表人、負責人超越許可權訂立合同，除相對人知道或者應當知道其超越許可權的以外，該代錶行為有效。」而既然《公司法》第十六條第二款明確要求由股東會決議，接受擔保的債權人應當按照該款的要求查看公司股東會決議，其不得以不知道法律為由來主張自己為善意，所以公司未提供股東會決議時，債權人並不構成善意，債權人此時應當屬於《合同法》第五十條規定的「知道或者應當知道」，所以該擔保應當無效。而且，這種觀點進一步認為，由於違反了公司法第十六條第二款的擔保歸於無效，所以該款在性質上屬於效力性強制規范。
公司為股東或實際控制人進行擔保，即使未經股東會決議，也不宜籠統認定該擔保無效，應當根據不同情形分別判斷。對封閉性公司，比如有限公司或未上市的股份公司，由於股東人數少，股東通常兼任公司董事或高管，管理層與股東並未實質性地分離，股東對公司重大事項仍有一定的影響力，該類事項即使未經股東會決議，但通常也不違背股東的意志。況且封閉性公司不涉及眾多股民利益保護、證券市場秩序維護等公共利益問題，因此，能否絕對地以未經股東會決議為由認定擔保無效，值得商榷。但是如果是公眾公司，比如上市公司為股東或實際控制人提供擔保，應當審查該擔保是否經過股東大會決議同意，未經股東大會決議同意的擔保，屬於重大違規行為，侵害了眾多投資者利益，擾亂了證券市場秩序，應當認定無效。尤其是在接受擔保的債權人是商業銀行等專業金融機構時更是如此。應當注意的是，商業銀行接受擔保時對股東大會決議僅負形式審查的義務，不應要求其進行實質審查，比如即使上市公司提供的股東大會決議是偽造的，也不應影響擔保的效力。