貸款詐騙小額貸款公司案例

『壹』 貸款詐騙罪案例

貸款詐騙罪案例分析
一、案情
被告人：耿某，男，43歲，江蘇省楊中市人，原系貴州申匯房地產發展有限公司第二開發部經理。1997年8月12日被逮捕。
1996年9月中旬，被告人耿某以貴州申匯房地產發展有限公司第二開發部（以下簡稱第二開發部）委託代理人的身份與黎幫明代表的貴陽市第一建築工程公司簽訂東山住宅樓《建設工程施工合同》，由貴陽市第一建築工程公司承建第二開發部開發的東山住宅樓。同時，黎幫明應耿某的要求，在貴陽金築城市信用社以黎幫明之名開戶，賬號為「5665」，將自己承包的貴陽市第一建築工程公司第七分公司的錢款501000元存入，並將此款的活期存摺交給耿某，作為工程保證金。耿某收到存摺後親自寫下收條並加蓋了第二開發部的公章及財務章，講明待一個月內進場施工後退還。
同月16日，耿某將黎幫明的存摺拿到貴陽金築城市信用社作抵押貸款，用私刻的黎幫明的私章（私章刻為「黎幫明」），並以「黎幫明」之名與信用社簽訂了借款合同，共貸款36萬元，期限自1996年9月16日至12月16日。耿某用100元另立貸款賬戶，賬號為「5673」，該信用社並於當日將貸款利息11128.32元扣下備付。
此後至12月10日，耿某陸續從「5673」賬戶將貸款全部取出。貸款期滿後，貴陽金築城市信用社從抵押的黎幫明的存摺上扣劃了貸款及超期利息。黎幫明因一個月期滿未能進場施工，向耿某追索存摺未果，後到信用社查詢，得知存摺已被他人冒用自己之名抵押貸款，遂向貴陽市中級人民法院提起民事訴訟。貴陽市中級人民法院經審理認為，信用社對貸款審查不力，應負將存摺恢復原狀的民事責任。該院判決：「貴陽金築城市信用社將黎幫明在該社5665號活期儲蓄存款賬恢復到1996年9月16日原狀（存款501000元）……」，該判決業已生效。案發後，除追回被告人耿某用贓款購買的兩部手機（價值11000元）外，其餘贓款已被耿某揮霍殆盡。
貴州省貴陽市人民檢察院以被告人耿某犯詐騙罪向貴陽市中級人民法院提起公訴。被告人耿某對公訴機關指控的主要事實無異議，但辯稱其所騙的錢款是黎幫明的個人財產而不是國家財產，請求對他從寬處罰。
二、判決
貴陽市中級人民法院經公開審理後認為，被告人耿某以非法佔有為目的，私自將他人財產作虛假擔保並假冒他人名義騙得信用社貸款36萬元，其行為已構成貸款詐騙罪，且數額特別巨大，應依法懲處。公訴機關指控被告人耿某犯詐騙罪不確切，應予糾正。被告人的辯解理由不實，不予採納。該院依照《中華人民共和國刑法》第十二條第一款、全國人民代表大會常務委員會《關於懲治破壞金融秩序的犯罪的決定》第十條、第二十二條第一款和1979年《中華人民共和國刑法》第五十二條、第五十一條第一款、第五十條的規定，於1997年12月1日作出刑事判決如下：
一、被告人耿某犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利五年，並處沒收財產人民幣5萬元。
二、繼續追繳被告人耿某尚欠的贓款人民幣349000元。
宣判後，被告人耿某不服，以「詐騙的是私款，不是故意詐騙，量刑過重」為理由，提出上訴。
貴州省高級人民法院經過二審審理認為，上訴人耿某以非法佔有為目的，假冒他人之名詐騙信用社貸款36萬元，其行為已構成貸款詐騙罪，數額特別巨大，應予懲處。耿某上訴所稱「詐騙的是私款，不是故意詐騙」，經查，耿某在一審當庭供述其將黎幫明的存摺用作抵押貸款並私刻黎幫明印章與信用社簽借款合同，騙得信用社貸款36萬元，並先後將該款全部取出，與其在公安機關的歷次供述一致，故其上訴理由不能成立。原審判決認定事實清楚，證據充分，但適用法律不當，應予糾正，耿某上訴無理，不予採納。該院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（二）項、《中華人民共和國刑法》第十二條第一款、第一百九十三條、第五十五條、第五十六條、第六十四條的規定，於1998年3月6日作出刑事判決如下：
維持貴陽市中級人民法院對本案刑事判決的第一、第二項，即上訴人(原審被告人)耿某犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利五年，並處沒收財產人民幣5萬元;繼續追繳耿某尚欠的贓款人民幣349000元。

『貳』 萬隆小額貸款公司是騙子，大家千萬不要信啊，我就是例子。

叫我買大地財產保險先買，馬上下款，

『叄』 本人想告浙江廣宇小額貸款有限公司。詐騙案例！

你忽略了一個重要的問題，你既然被騙，就說明對方是騙子，並不是什麼公司，所以，被騙只有報案，不可以使用起訴的方式，明白嗎？

其實，說白了，對方就是假冒貸款公司的騙子，連辦公場所都沒有的職業騙子。

【網路反詐騙聯盟團隊】特別提醒：

請警惕網路上發布的各種虛假貸款和辦理大額信用卡信息的騙局！網上各種小額貸款公司和擔保類公司發布的所有隻憑身份證就可以貸款或者辦理信 用卡的信息基本都是低級騙局，無論公司是否注冊備案，都不要相信，騙子先騙你簽訂傳真合同，並按捺手印，然後會一步步騙取你交納保險費、支付首月利息、繳納履約費、保證金、擔保費、放款費、公證費、徵信費、抵押金、開卡費等等，還會以你銀行流水不足、查驗你的還款能力或者是驗資為名，要求你將自己賬戶上所有的資金打至騙子的賬戶，甚至要求你到指定銀行辦理銀行卡並存入一定的現金，然後綁定騙子的手機號碼等低級詐騙手段，殊不知這種手段會騙光你賬戶上所有的錢，如果你不按騙子的要求交納費用，騙子會以你已經和他們簽了合同為名，威脅要把你拉入黑名單、並威脅起訴你違約、賠償巨額違約金等等，這實為低級的詐騙手段和典型詐騙！

請永遠記住，凡是對方以任何理由要求你先支付任何費用的，都是絕對的詐騙，無論在任何情況下，都不要先給其他人匯款、轉賬以及繳納任何費用，以免被騙！更不要相信騙子的任何威脅，由於對方涉嫌詐騙，所以，和騙子簽的合約沒有任何法律效力，更不存在違約之說，騙子威脅到法院起訴賠償違約金的低級詐騙手段更是純屬無稽之談，無需任何擔心。

所以，特此提醒廣大網友，小額貸款公司是不能跨區放貸的，辦理信用卡請到正規銀行，不要相信網上各種投資、融資擔保公司以及各類小額貸公司發布的此類貸款或者辦卡信息，特別是北京、上海、廣州、深圳等大城市的這類公司基本都是騙子公司！如果被騙，無論金額大小，都請選擇報警！如此猖狂詐騙，還請各地公安機關大力打擊和整頓！

————————————————————————————————————————
有志於反詐騙的知識豪傑，快來加入【反詐騙聯盟團隊】吧，請點擊下方的【反詐騙聯盟】申請加入,一起答疑助人，讓天下無騙，沒你不行！

『肆』 那些小額貸款公司的詐騙行為公安局有沒有應對措施

首先，你需要搞清楚誰在詐騙。
你們口口聲聲和什麼小額貸款公司簽了合同，被這些小額貸款公司騙了，但你們去過這個公司嗎？連公司大門朝哪邊開都不知道吧。
網上假冒擔保、小貸公司名義行騙的李鬼比比皆是，如果不是直接去公司辦理，而是網上洽談、傳真簽合同的一律是詐騙，即便把營業執照復印件和蓋著公章的合同發給你也一樣，刻個蘿卜章（假公章）幾十塊錢，PS一張營業執照分分鍾搞定......

『伍』 我被小額貸款公司騙了，該怎麼辦

被小額貸款公司欺騙的，應該及時報警，也可以採用法律的形式向法院起訴。

「套路貸」犯罪已成為危害公共安全和社會穩定、影響金融市場秩序的一大隱患。以廣東省為例，廣東高院對外集中發布一批「套路貸」典型案例。自掃黑除惡專項斗爭開展以來，廣東各級法院共審理涉「套路貸」刑事案件30起，涉案人數139人，10人被判處十年以上重刑，財產刑4530萬元。

通過發放高利貸、採取非法手段追債等方式，多次在珠三角等地進行違法犯罪活動。該組織對無法歸還高利貸的借款人採取非法拘禁、敲詐勒索、恐嚇、毆打等暴力手段追討債務，並惡意疊加債務，借機侵吞房產或其他財產。

(5)貸款詐騙小額貸款公司案例擴展閱讀：

碰到此類情況應該及時報警。「套路貸」違法犯罪分子大多會披上各種合法外衣，對外以「小額貸款公司」「投資公司」等進行偽裝，以「無抵押、當天放款、零首付」等為噱頭，誘騙被害人簽訂虛假借款合同，以轉單平賬的方式或提起虛假訴訟等方式非法佔有被害人及其近親屬的財物。

往往採取與被害人簽訂虛高的借款合同，並約定很多苛刻的還款條件；一旦被害人到期償還不了債務，便會逼迫被害人簽下新的借款合同來償還舊債，從而形成表面看似合法的債務。

參考資料來源：人民網-套路貸:路數多得你「傷不起」

『陸』 貸款詐騙罪的案例分析

貸款詐騙罪案例分析
一、案情
被告人：耿某，男，43歲，江蘇省楊中市人，原系貴州申匯房地產發展有限公司第二開發部經理。1997年8月12日被逮捕。
1996年9月中旬，被告人耿某以貴州申匯房地產發展有限公司第二開發部（以下簡稱第二開發部）委託代理人的身份與黎幫明代表的貴陽市第一建築工程公司簽訂東山住宅樓《建設工程施工合同》，由貴陽市第一建築工程公司承建第二開發部開發的東山住宅樓。同時，黎幫明應耿某的要求，在貴陽金築城市信用社以黎幫明之名開戶，賬號為「5665」，將自己承包的貴陽市第一建築工程公司第七分公司的錢款501000元存入，並將此款的活期存摺交給耿某，作為工程保證金。耿某收到存摺後親自寫下收條並加蓋了第二開發部的公章及財務章，講明待一個月內進場施工後退還。
同月16日，耿某將黎幫明的存摺拿到貴陽金築城市信用社作抵押貸款，用私刻的黎幫明的私章（私章刻為「黎幫明」），並以「黎幫明」之名與信用社簽訂了借款合同，共貸款36萬元，期限自1996年9月16日至12月16日。耿某用100元另立貸款賬戶，賬號為「5673」，該信用社並於當日將貸款利息11128.32元扣下備付。
此後至12月10日，耿某陸續從「5673」賬戶將貸款全部取出。貸款期滿後，貴陽金築城市信用社從抵押的黎幫明的存摺上扣劃了貸款及超期利息。黎幫明因一個月期滿未能進場施工，向耿某追索存摺未果，後到信用社查詢，得知存摺已被他人冒用自己之名抵押貸款，遂向貴陽市中級人民法院提起民事訴訟。貴陽市中級人民法院經審理認為，信用社對貸款審查不力，應負將存摺恢復原狀的民事責任。該院判決：「貴陽金築城市信用社將黎幫明在該社5665號活期儲蓄存款賬恢復到1996年9月16日原狀（存款501000元）……」，該判決業已生效。案發後，除追回被告人耿某用贓款購買的兩部手機（價值11000元）外，其餘贓款已被耿某揮霍殆盡。
貴州省貴陽市人民檢察院以被告人耿某犯詐騙罪向貴陽市中級人民法院提起公訴。被告人耿某對公訴機關指控的主要事實無異議，但辯稱其所騙的錢款是黎幫明的個人財產而不是國家財產，請求對他從寬處罰。
二、判決
貴陽市中級人民法院經公開審理後認為，被告人耿某以非法佔有為目的，私自將他人財產作虛假擔保並假冒他人名義騙得信用社貸款36萬元，其行為已構成貸款詐騙罪，且數額特別巨大，應依法懲處。公訴機關指控被告人耿某犯詐騙罪不確切，應予糾正。被告人的辯解理由不實，不予採納。該院依照《中華人民共和國刑法》第十二條第一款、全國人民代表大會常務委員會《關於懲治破壞金融秩序的犯罪的決定》第十條、第二十二條第一款和1979年《中華人民共和國刑法》第五十二條、第五十一條第一款、第五十條的規定，於1997年12月1日作出刑事判決如下：
一、被告人耿某犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利五年，並處沒收財產人民幣5萬元。
二、繼續追繳被告人耿某尚欠的贓款人民幣349000元。
宣判後，被告人耿某不服，以「詐騙的是私款，不是故意詐騙，量刑過重」為理由，提出上訴。
貴州省高級人民法院經過二審審理認為，上訴人耿某以非法佔有為目的，假冒他人之名詐騙信用社貸款36萬元，其行為已構成貸款詐騙罪，數額特別巨大，應予懲處。耿某上訴所稱「詐騙的是私款，不是故意詐騙」，經查，耿某在一審當庭供述其將黎幫明的存摺用作抵押貸款並私刻黎幫明印章與信用社簽借款合同，騙得信用社貸款36萬元，並先後將該款全部取出，與其在公安機關的歷次供述一致，故其上訴理由不能成立。原審判決認定事實清楚，證據充分，但適用法律不當，應予糾正，耿某上訴無理，不予採納。該院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（二）項、《中華人民共和國刑法》第十二條第一款、第一百九十三條、第五十五條、第五十六條、第六十四條的規定，於1998年3月6日作出刑事判決如下：
維持貴陽市中級人民法院對本案刑事判決的第一、第二項，即上訴人(原審被告人)耿某犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利五年，並處沒收財產人民幣5萬元;繼續追繳耿某尚欠的贓款人民幣349000元。