金融工作人員違法發放貸款的案例

① 違法發放貸款罪怎麼辦 違法發放貸款的刑法定性

第一百八十六條銀行或者其他金融機構的工作人員違反國家規定發放貸款，數額巨大或者造成重大損失的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處一萬元以上十萬元以下罰金；數額特別巨大或者造成特別重大損失的，處五年以上有期徒刑，並處二萬元以上二十萬元以下罰金。
銀行或者其他金融機構的工作人員違反國家規定，向關系人發放貸款的，依照前款的規定從重處罰。
單位犯前兩款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前兩款的規定處罰。
關系人的范圍，依照《中華人民共和國商業銀行法》和有關金融法規確定。

② 違法發放貸款罪

個人認為本案中錢某的行為應認定為貸款詐騙罪。

貸款詐騙罪（刑法第193條），是指以非法出有為目的，編造引進資金、項目等虛假理由、使用虛假的經濟合同、使用虛假的證明文件、使用虛假的產權證明作擔保、超出抵押物價值重復擔保或者以其他方法，詐騙銀行或者其他金融機構的貸款、數額較大的行為。

司法實踐中，行為人具有下列情形之一的，應認定其行為屬於「以非法佔有為目的，詐騙銀行或者其他金融機構的貸款」：（1）貸款後攜帶貸款潛逃的；（2）未將貸款按用途使用而是揮霍致使貸款無法償還的；（3）使用貸款進行違法犯罪活動，致使貸款無法償還的；（4）改變貸款用途將貸款用於高風險的經濟活動，造成重大經濟損失，致使貸款無法償還的；（5）為謀取不正當利益，改變貸款用途，造成重大經濟損失致使貸款無法償還的；（6）提供虛假的擔保申請貸款，造成重大經濟損失致使貸款無法償還的，等等情形。

1、主觀要件： 本罪在主觀上由故意構成，且以非法佔有為目的。本案中雖然沒有直接說明錢某以非法佔有為目的，但是以某公司的名義拿到該貸款後用於個人賭博、還民間借貸高息，應理解為以非法佔有為目的。

2、客觀要件： 信用社屬於我國《商業銀行法》的調整范圍，依據《商業銀行法》的有關規定，商業銀行貸款，應當對借款人的借款用途、償還能力、還款方式等情況進行嚴格審查。我想錢某不可能去銀行貸款的時候說「我要貸款，貸款用途是賭博還利息」吧？這樣銀行也不可能貸給他，他必然要虛構事實、隱瞞真相，以騙取信用社的信任。第二次後將原有貸款150萬元其中的80萬在貸款到期後變更為偽造的房產抵押並將80萬元從該信用社貸出的行為更加明顯。

3、客體要件： 詐騙貸款行為同時侵犯了銀行等金融機構的貸款所有權以及國家的貸款管理制度。

4、主體要件： 本罪的主體是一般主體，任何達到刑事責任年齡、具有刑事責任能力的自然人均可構成。錢某是該公司的法人代表的父親，不可能不達到刑事責任年齡、不具有刑事責任能力。

犯罪構成4要件都符合，故錢某構成貸款詐騙罪。金額為150萬元。

貸款詐騙的主體不包括單位，因此，單位是不能構成此罪的，司法實踐中對於單位十分明顯的以非法佔有為目的，利用簽訂、履行借款合同詐騙銀行或其他金融機構貸款的，以合同詐騙罪處罰。

第186條 銀行或者其他金融機構的工作人員違反法律、行政法規規定，向關系人民放信用貸款或者發放擔保貸款的條件優於其他借款人同類貸款的條件，數額巨大或者造成重大損失的，處5年以下有期徒刑或者拘役，並處2萬元以上20萬元以下罰金；數額特別巨大或者造成特別重大損失的，處5年以上有期徒刑，並處5萬元以上50萬元以下罰金。
單位犯前兩款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前兩款的規定處罰。
關系人的范圍，依照《中華人民共和國商業銀行法》和有關金融法規確定。

關於信貸員冷某是否構成違法發放貸款罪根據案例分析不出來。根據公安部、最高人民檢察院《關於經濟犯罪案件追訴標準的規定》的有關規定，個人違法發放貸款造成直接經濟損失的額度在50萬元以上的應予追訴。對於沒有造成損失或者損失不大的，不構成犯罪，應按照《商業銀行法》第七十六條的規定，給予行政處分。案例中沒有交代錢某是否有償還能力，能償還多少。而且機器設備拍賣不一定就能賣90萬。如果錢某有償還能力並且不能償還部分在50萬以下，那麼冷某就不構成違法發放貸款罪。

③ 公司違反金融秩序,放貸違反刑法哪條法律

擾亂經濟秩序罪，非法經營罪，偷稅漏稅，非法獲取不當收益罪。等等口袋罪。他想抓你，這幾條就可以套你身上，還有很多。

④ 發放了違規貸款，銀行人員犯了什麼罪

違法發放貸款罪，是指銀行或者其他金融機構及其工作人員違反國家規定發放貸款，數額巨大或者造成重大損失的行為。
二、刑法規定
刑法修正案（六）第13條對《刑法》第一百八十六條第1款、第2款修改為：「銀行或者其他金融機構及其工作人員違反國家規定發放貸款，數額巨大或者造成重大損失的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處一萬元以上十萬元以下罰金 ；數額特別巨大或者造成特別重大損失的，處五年以上有期徒刑，並處二萬元以上二十萬元以下罰金。」「銀行或者其他金融機構及其工作人員違反國家規定發放貸款，向關系人發放貸款的，依照前款規定從重處罰。」
《刑法》第一百八十六條第3款規定：「單位犯前款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。」
《刑法》第一百八十六條第4款規定：「關系人的范圍，依照《中華人民共和國商業銀行法》（以下簡稱《商業銀行法》）和有關金融法規確定。」
三、立案標准
銀行或者其他金融機構及其工作人員違反國家規定發放貸款，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴：
1、違反國家規定發放貸款，數額在一百萬元以上的；
2、違反國家規定發放貸款，造成直接經濟損失數額在二十萬元以上的。
四、本罪的構成
本罪的構成要件特徵主要表現為四個方面：
1、侵害的客體是國家對金融信貸的管理制度。銀行或者其他金融機構的工作人員非法向關系人以外的其他人發放貸款的行為，不僅會給國家和金融機構造成重大的經濟損失，而且會破壞國家的貸款管理制度，擾亂國家的金融秩序。
2、客觀方面表現為行為人具有違反國家規定，玩忽職守或者濫用職權，向關系人以外的其他人發放貸款，造成重大損失的行為。
3、主體是特殊主體，即行為人必須是銀行或者其他金融機構的工作人員，其他人不能構成本罪的主體。銀行或者其他金融機構也可構成本罪的主體。
4、主觀方面由過失構成，即對造成的重大損失的後果是過失的心態。但是行為人違反法律、法規則可能是故意的。
五、本罪的認定
1、注意區分罪與非罪的界限。本罪屬於結果犯。只有在行為人因違法發放貸款造成重大損失時，才能以犯罪論處。對行為人的貸款行為沒有造成損失或者造成損失不大的，不構成犯罪。
2、劃清一罪與數罪。行為人犯本罪時往往兼有以貸謀私，收受賄賂的情形。如果行為人因收受賄賂，數額較大的，同時也構成了受賄罪，應以受賄罪和違法發放貸款罪實行數罪並罰。
3、本罪與違法向關系人發放貸款罪的界限。二者都是金融信貸方面犯罪，犯罪主體相同，犯罪的表現形式也有相似之處。二者的主要區別在於：
（1）在放貸對象方面，違法向關系人發放貸款罪的對象是關系人；本罪的對象是非關系人。
（2）構成犯罪的損失金額不同。違法向關系人發放貸款罪造成較大損失即構成犯罪，而本罪要求造成重大損失才能構成犯罪。省聯社政策法規部 耿春翔 林朋

⑤ 什麼是違法發放貸款罪，應該怎麼認定違法發放

根據《中華人民共和國刑法》第一百八十六條規定，違法發放貸款罪是指銀行或者其他金融機構的工作人員違反國家規定發放貸款，數額巨大或者造成重大損失的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處一萬元以上十萬元以下罰金；數額特別巨大或者造成特別重大損失的，處五年以上有期徒刑，並處二萬元以上二十萬元以下罰金。

銀行或者其他金融機構的工作人員違反國家規定，向關系人發放貸款的，依照前款的規定從重處罰。」

認定

定罪尺度

罪與非罪的界限

區分違法發放貸款罪與非罪的界限主要應注意考察以下幾點：

1、行為人是否違反國家規定。如果行為人並未直接違反國家規定，而只是違反所在單位內部規定向借款人發放貸款，該內部規定的內容也沒有被國家規定所涵蓋，則不能對其追究刑事責任。

2、貸款數額是否巨大。如果數額不屬巨大，則不能構成本罪。

3、是否造成重大損失。如果未造成重大損失的，不能以本罪論處。

本罪與玩忽職守罪的區別

玩忽職守罪是指國家工作人員違反職責規定，不履行或者不正確履行自己的職責義務，致使國家和人民利益遭受重大損失的行為。非法發放貸款罪與玩忽職守罪的區別主要是：

1、侵犯的客體不同。前者侵犯的是國家的金融管理秩序；後者侵犯的是一般國家機關的正常管理活動。

2、客觀方面表現不同。前者表現為玩忽職守或者濫用職權而非法發放貸款的行為，其造成的損失一般指經濟損失；後者則只表現為玩忽職守的行為，其造成的損失可能是經濟損失，也可能是人身傷亡，還可能是嚴重的政治影響等。

3、主體要件不同。前者的主體是中國經營貸款業務的金融機構及其工作人員；後者的主體是一般的國家工作人員，國家機關不能成為主體要件。

4、主觀方面不同。本罪在主觀上既可由過失也可由故意構成，而後者只能由過失構成。

本罪與貸款詐騙罪的區別

貸款詐騙罪是指以非法佔有為目的，採用虛構事實或者隱瞞真相的方法，詐騙銀行或者其他金融機構的貸款，數額較大的行為。本罪與貸款詐騙罪的主要區別在於：

1、侵害的客體不同，前者侵害的為國家的金融管理秩序，後者侵害的為金融機構的財產所有權，犯罪對象都是貸款；

2、客觀方面不同，前者屬於行為犯或者結果犯，後者只是結果犯；

3、主體不同，前者既可以是自然人也可以是單位，後者只能是自然人；

4、主觀方面不同，前者既可以是故意也可以是過失，無目的的要求，後者只能是故意，並以非法佔有為目的。

(5)金融工作人員違法發放貸款的案例擴展閱讀：

對違法發放貸款案（刑法第一百八十六條）立案追訴標准規定為：銀行或者其他金融機構及其工作人員違反國家規定發放貸款，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴：

（一）違反國家規定發放貸款，數額在一百萬元以上的；

（二）違反國家規定發放貸款，造成直接經濟損失數額在二十萬元以上的。

關於騙取貸款、違法發放貸款「數額巨大」的問題。最高人民檢察院公訴廳經商該院法律政策研究室認為，盡管此類犯罪新的立案追訴標准正在起草、修改中，但可根據案件具體情況，參考此標准中關於「數額巨大」的規定處理個案。

最高人民法院刑事審判第二庭同意《立案追訴標准（二）》確定的數額標准。因此，騙取貸款、違法發放貸款，數額在一百萬元以上的，可以認定為「數額巨大」。

最高人民檢察院、公安部關於公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（二）（2010）

第四十二條 [違法發放貸款案(刑法第一百八十六條)]銀行或者其他金融機構及其工作人員違反國家規定發放貸款，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴:

(一)違法發放貸款，數額在一百萬元以上的;

(二)違法發放貸款，造成直接經濟損失數額在二十萬元以上的。

⑥ 惡意串通違法發放貸款如何定性

惡意串通性的違法發放貸款的行為實質是挪用資金，應當定性為挪用資金罪。
1，金融機構貸款滋生的一系列犯罪呈上升趨勢。實務中，一些金融機構的信貸人員與借款人惡意串通後，採取發放貸款的形式，將金融機構的資金交由借款人使用，並造成重大損失。金融機構中發生的違法發放貸款行為和挪用資金有相似之處，這兩種行為雖然都構成犯罪，但是兩罪量刑上有較大差別。筆者認為，此類惡意串通違法發放貸款行為應當定性為挪用資金罪。
2，從主觀故意來看，惡意串通違法發放貸款行為人主觀故意是明知且侵犯國家金融機構資金所有權。具體來說，一是明知自己行為是違反法律法規並故意為之，且與借款人事先預謀串通、策劃，此為款項使用人與挪用人之間的預謀。二是明知受貸主體不符合貸款條件，在正常條件下不可能通過審批而獲取貸款，卻規避相應規定，故意為之。三是明知借款人的貸款資料不符合規定，卻故意不去調查，使審批程序流於形式並成為信貸人員挪用資金行為的一種掩飾。貸款是銀行正常的經營業務，信貸人員利用辦理貸款審批所掌握的資金就是通過正常審批手續而獲取的貸款資金，信貸人員在辦理審批手續之前已經明知借款人不符合貸款的條件，卻利用自己的職務之便將不真實的申請貸款資料申報，利用職務之便達到了將信貸資金從單位挪用給借款人使用的目的。四是惡意串通違法發放貸款行為更多地表現為謀求非法利益。在辦理此類案件中，基本上都伴隨著受賄、行賄等行為，這種內外勾結式的犯罪對金融機構危害甚大。
3，從侵犯客體來看，違法發放貸款行為與惡意串通違法發放貸款行為侵犯的客體不同。違法發放貸款罪侵犯的是國家的金融管理秩序，主要表現雖然違反相關法律規章，超出法定許可權，違反法定程序，但本質上仍是貸款行為，屬於銀行使用資金的職務行為。而惡意串通性違法發放貸款行為表現為金融機構工作人員利用職務便利，讓不符合貸款條件的資料通過審批，從而順利地獲取貸款，使沒有資格使用金融機構資金的人員順利使用資金，並使金融機構的貸款審批程序成為一紙空文，此類行為侵犯的是金融機構的資金所用權而非國家的金融管理秩序。

⑦ 什麼是違法發放貸款罪

違法發放貸款罪(中華人民共和國刑法修正案(六)):
銀行或者其他金融機構的工作人員違反國家規定發放貸款，數額巨大或者造成重大損失的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處一萬元以上十萬元以下罰金;數額特別巨大或者造成特別重大損失的，處五年以上有期徒刑，並處二萬元以上二十萬元以下罰金。
銀行或者其他金融機構的工作人員違反國家規定，向關系人發放貸款的，依照前款的規定從重處罰。"
違法發放貸款罪的主體，是特殊主體，只能由中國境內設立的中資商業銀行、信託投資公司、企業集團服務公司、金融租賃公司、城鄉信用合作社及其他經營貸款業務的金融機構，以及上述金融機構的工作人員構成，其他任何單位包括外資金融機構(含外資、中外合資、外資金融機構的分支機構等)和個人都不能成為違法發放貸款罪主體。

⑧ 如何認定違法發放貸款罪

最高人民檢察院、公安部關於公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（二）（2010）

第四十二條 [違法發放貸款案(刑法第一百八十六條)]銀行或者其他金融機構及其工作人員違反國家規定發放貸款，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴:

(一)違法發放貸款，數額在一百萬元以上的;

(二)違法發放貸款，造成直接經濟損失數額在二十萬元以上的。

《刑法》第一百八十六條銀行或者其他金融機構的工作人員違反國家規定發放貸款，數額巨大或者造成重大損失的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處一萬元以上十萬元以下罰金；數額特別巨大或者造成特別重大損失的，處五年以上有期徒刑，並處二萬元以上二十萬元以下罰金。

銀行或者其他金融機構的工作人員違反國家規定，向關系人發放貸款的，依照前款的規定從重處罰。

單位犯前兩款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前兩款的規定處罰。

關系人的范圍，依照《中華人民共和國商業銀行法》和有關金融法規確定。

拓展資料：

違法發放貸款罪是指銀行或者其他金融機構的工作人員違反國家規定發放貸款，數額巨大或者造成重大損失。違法發放貸款罪侵犯的客體，是國家的金融管理制度，具體是國家的貸款管理制度。違法發放貸款罪的對象是貸款，即貸款人對借款人提供的並按約定的利率和期限還本付息的貨幣資金。貸款既可以是人民幣，也可以是外幣。發放的如果不是貸款，不能構成違法發放貸款罪。

⑨ 金融犯罪案例研析的目錄

總序
前言
第一章 危害貨幣管理制度犯罪
第一節 偽造貨幣罪與變造貨幣罪
案例：萬某熔幣制假港幣案
——對偽造貨幣罪與變造貨幣罪的界定
第二節 金融工作人員購買假幣、以假幣換取貨幣罪
案例：任某購買假幣、以假幣換取貨幣案
——對「利用職務上的便利」的認定
第三節 購買假幣罪和以假幣換取貨幣的共同犯罪
案例一：李某、楊某共同購買假幣案
——對金融工作人員與非金融工作人員共同購買假幣行為的認定
案例二：郭某、胡某以假幣換取貨幣案
——對金融工作人員與非金融工作人員共同實施以假幣換取貨幣
行為的認定
案例三：潘某、李某分別實施購買和換取貨幣案
——對金融工作人員與非金融工作人員分工實施購買換取假幣等
行為的認定
第四節 持有、使用假幣案的司法認定
案例一：蔡某盜竊假幣案
——對實施非危害貨幣管理制度的上游犯罪而持有假幣行為的
認定
案例二：李某持有假幣案
——對持有、使用假幣罪交叉行為的定性
案例三：周某等購買、使用和持有假幣案
——對出售、購買、運輸假幣並使用假幣的罪數等問題認定
第二章 危害金融機構設立管理制度犯罪
案例一：胡某擅自設立金融機構案
——對「擅自設立」行為的認定
案例二：某信用社擅自設立金融機構案
——合法的金融機構擅自設立分支機構是否屬於「擅自設立」
案例三：杜某等擅自設立金融機構案
——對私設地下金融組織行為的定性
第三章 危害金融機構存貸管理制度犯罪
第一節 高利轉貸罪
案例一：福鼎工貿有限公司高利轉貸案
——對「高利」標準的認定
案例二：某公司高利轉貸案
——對高利轉貸罪與騙取貸款罪的界定
案例三：齊某套取銀行資金高利轉貸案
——對「行為人將自有資金抽出高利借貸給他人」行為的定性
第二節 騙取貸款、票據承兌、金融票證罪
案例：羅某騙取貸款案
——騙取貸款、票據承兌、金融票證罪與貸款詐騙罪的界限
第三節 非法吸收公眾存款罪
案例一：中富證券有限責任公司及彭某等非法吸收公眾存款案
——對「委託理財」與「非法吸收公眾存款」的界定
案例二：渭南市尤湖塔園有限責任公司及惠某等非法吸收公眾存款案
——如何認定變相吸收公眾存款行為
案例三：高某非法吸收公眾存款案
——對非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪的界定
案例四：馮某擅自設立金融機構、非法吸收公眾存款案
——對非法吸收公眾存款罪的主體資格等問題的認定
第四節 違法發放貸款罪
案例一：周某違法發放貸款案
——違法發放貸款罪主觀方面的認定
案例二：古某違法發放貸款案
——違法發放貸款罪與挪用公款罪、玩忽職守罪的界限等
案例三：錢某違法發放貸款案
一違法發放貸款罪中「違反國家規定」的認定等
第五節 吸收客戶資金不入賬罪
案例一：馬某吸收客戶資金不入賬案
——吸收客戶資金不入賬罪與非法吸收公眾存款罪的界限
案例二：某保險支公司吸收客戶資金不入賬案
——吸收客戶資金不入賬罪與違法運用資金罪的界限
案例三：楊某吸收客戶資金不入賬案
——吸收客戶資金不入賬罪與挪用公款罪、挪用資金罪的界限
第四章 危害客戶、公眾資金管理制度犯罪
第一節 背信運用受託財產罪
案例：某支行背信運用受託財產案
——背信運用受託財產罪中「違背受託義務」的認定等
第二節 違法運用資金罪
案例一：李某違法運用資金案
——違法運用資金罪的主體認定等
案例二：王某違法運用保險資金案
——違法運用資金罪中「違反國家規定」的認定等
第五章 危害金融票證、有價證券管理制度犯罪
第一節 偽造、變造金融票證罪
案例一：王某等偽造信用卡案
——偽造信用卡行為的定性
案例二：劉某偽造變造金融票證案
——對填充空白票據行為的認定
第二節 妨害信用卡管理罪
案例一：洪某、薛某等人持有、運輸偽造的信用卡案
——對「持有、運輸偽造的信用卡」等行為的認定
案例二：葛桌等人騙領多家銀行信用卡案
——對「使用虛假的身份證明騙領信用卡」等行為的認定
案例三：王某等人冒名辦卡、售卡案
——對出售、購買、為他人提供偽造的信用卡等行為的認定
案例四：孫某、楊某等人信用卡詐騙、妨害信用卡管理案
——對信用卡詐騙罪和妨害信用卡管理罪的界定等
第三節 違規出具金融票證罪
案例：楊某非法出具票證案
——對違規出具金融票證罪的主觀方面的認定
第四節 違法票據承兌、付款、保證罪
案例：張某等違規承兌票據案
——對違規出具金融票證罪與票據詐騙罪的界定
第六章 危害證券、期貨管理制度犯罪
第一節 內幕交易、泄露內幕信息罪
案例一：何某、祝某內幕交易案
——對內幕交易罪的主體和內幕信息的認定
案例二：張某、李某等內幕交易、泄露內幕信息案
——對「建議」行為和「不作為」行為的定性
第二節 利用未公開信息交易罪
案例一：韓某利用未公開信息交易案
——利用未公開信息交易罪與內幕交易、泄露內幕信息罪的界定
案例二：張某利用未公開信息交易未遂案
——利用未公開信息交易罪是否存在未遂形態
第三節 編造並傳播證券、期貨交易虛假信息罪
案例：李某編造並傳播證券交易虛假信息案
——對「虛假信息」的認定等
第四節 誘騙投資者買賣證券、期貨合約罪
案例：陳某、李某誘騙投資者買賣證券、期貨合約案
——誘騙投資者買賣證券、期貨合約罪主觀方面和主體的認定
第五節 操縱證券、期貨市場罪
案例：趙某操縱「蓮花味精」股票價格案
——對「以其他方法操縱證券、期貨市場」等行為的認定
第七章 危害外匯管理制度犯罪
第一節 逃匯罪
案例：王某等人逃匯案
——對逃匯罪主體的認定
第二節 騙購外匯罪-
案例：王某、石某騙購外匯案
——對騙購外匯罪的認定
第八章 洗錢犯罪
案例一：元某信用卡詐騙案
——洗錢罪主體的認定
案例二：游某洗錢案
——洗錢罪主觀方面的認定
案例三：汪某洗錢案
——洗錢罪與隱瞞毒贓罪的界限等
案例四：黃某掩飾、隱瞞犯罪所得案
——洗錢罪客體的認定等
第九章 金融詐騙犯罪
第一節 貸款詐騙罪
案例一：張某轉移資金逃避償還貸款案
——對事後故意不歸還貸款行為的認定
案例二：某房地產開發有限公司實施貸款詐騙案
——對單位進行貸款詐騙行為的認定
案例三：李某、姜某非法取得他人貸款案
——貸款詐騙罪與貪污罪、詐騙罪等犯罪的界限
案例四：陳某、李某騙取貸款案
——對貸款詐騙罪犯罪形態的認定
案例五：劉某貸款詐騙案
——對以騙取擔保形式騙取貸款等行為的定性
第二節 票據詐騙罪
案例一：游某票據詐騙案
——對盜竊空白票據後使用行為的定性
案例二：吳某票據詐騙案
——票據詐騙與合同詐騙罪的競合問題
第三節 信用證詐騙罪
案例：張某信用證詐騙案
——構成信用證詐騙罪是否須以非法佔有為目的
第四節 信用卡詐騙罪
案例一：陳某信用卡詐騙案
——對「偽造」與「惡意透支」行為的認定
案例二：蔣某信用卡詐騙案
——對「冒用」、「使用以虛假的身份證明騙領」等行為的認定
案例三：金某盜竊以及信用卡詐騙案
——對盜竊信用卡並加以使用等行為的認定
案例四：李某信用卡詐騙案
——對「冒用他人信用卡」行為的認定
案例五：林某侵佔他人信用卡並加以使用案
——對「侵佔他人信用卡並加以使用」行為的認定
案例六：杜某等搶劫信用卡並使用案
——對「搶劫信用卡並加以使用」等行為的認定
案例七：肖某偽造金融票證案
——對「偽造他人信用卡並加以使用」行為的認定
案例八：張某信用卡詐騙案
——對「惡意透支型」信用卡詐騙行為的認定
第五節 保險詐騙罪
案例一：呂某等保險詐騙案
——對瑕疵投保騙取保險金行為的定性
案例二：張某等故意殺人、保險詐騙案
——對保險詐騙罪罪數的認定
案例三：張某保險詐騙案
——對「冒名騙賠」行為的定性
案例四：航運公司協助毀損貨物所有人事後騙保案
——對事後投保、騙保行為的定性
案例五：鄭某、常某內外勾結騙保案
——對保險公司工作人員與投保人等共同騙保行為的定性