金融工作人員對貸款詐騙的案例

『壹』 貸款詐騙罪案例

貸款詐騙罪案例分析
一、案情
被告人：耿某，男，43歲，江蘇省楊中市人，原系貴州申匯房地產發展有限公司第二開發部經理。1997年8月12日被逮捕。
1996年9月中旬，被告人耿某以貴州申匯房地產發展有限公司第二開發部（以下簡稱第二開發部）委託代理人的身份與黎幫明代表的貴陽市第一建築工程公司簽訂東山住宅樓《建設工程施工合同》，由貴陽市第一建築工程公司承建第二開發部開發的東山住宅樓。同時，黎幫明應耿某的要求，在貴陽金築城市信用社以黎幫明之名開戶，賬號為「5665」，將自己承包的貴陽市第一建築工程公司第七分公司的錢款501000元存入，並將此款的活期存摺交給耿某，作為工程保證金。耿某收到存摺後親自寫下收條並加蓋了第二開發部的公章及財務章，講明待一個月內進場施工後退還。
同月16日，耿某將黎幫明的存摺拿到貴陽金築城市信用社作抵押貸款，用私刻的黎幫明的私章（私章刻為「黎幫明」），並以「黎幫明」之名與信用社簽訂了借款合同，共貸款36萬元，期限自1996年9月16日至12月16日。耿某用100元另立貸款賬戶，賬號為「5673」，該信用社並於當日將貸款利息11128.32元扣下備付。
此後至12月10日，耿某陸續從「5673」賬戶將貸款全部取出。貸款期滿後，貴陽金築城市信用社從抵押的黎幫明的存摺上扣劃了貸款及超期利息。黎幫明因一個月期滿未能進場施工，向耿某追索存摺未果，後到信用社查詢，得知存摺已被他人冒用自己之名抵押貸款，遂向貴陽市中級人民法院提起民事訴訟。貴陽市中級人民法院經審理認為，信用社對貸款審查不力，應負將存摺恢復原狀的民事責任。該院判決：「貴陽金築城市信用社將黎幫明在該社5665號活期儲蓄存款賬恢復到1996年9月16日原狀（存款501000元）……」，該判決業已生效。案發後，除追回被告人耿某用贓款購買的兩部手機（價值11000元）外，其餘贓款已被耿某揮霍殆盡。
貴州省貴陽市人民檢察院以被告人耿某犯詐騙罪向貴陽市中級人民法院提起公訴。被告人耿某對公訴機關指控的主要事實無異議，但辯稱其所騙的錢款是黎幫明的個人財產而不是國家財產，請求對他從寬處罰。
二、判決
貴陽市中級人民法院經公開審理後認為，被告人耿某以非法佔有為目的，私自將他人財產作虛假擔保並假冒他人名義騙得信用社貸款36萬元，其行為已構成貸款詐騙罪，且數額特別巨大，應依法懲處。公訴機關指控被告人耿某犯詐騙罪不確切，應予糾正。被告人的辯解理由不實，不予採納。該院依照《中華人民共和國刑法》第十二條第一款、全國人民代表大會常務委員會《關於懲治破壞金融秩序的犯罪的決定》第十條、第二十二條第一款和1979年《中華人民共和國刑法》第五十二條、第五十一條第一款、第五十條的規定，於1997年12月1日作出刑事判決如下：
一、被告人耿某犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利五年，並處沒收財產人民幣5萬元。
二、繼續追繳被告人耿某尚欠的贓款人民幣349000元。
宣判後，被告人耿某不服，以「詐騙的是私款，不是故意詐騙，量刑過重」為理由，提出上訴。
貴州省高級人民法院經過二審審理認為，上訴人耿某以非法佔有為目的，假冒他人之名詐騙信用社貸款36萬元，其行為已構成貸款詐騙罪，數額特別巨大，應予懲處。耿某上訴所稱「詐騙的是私款，不是故意詐騙」，經查，耿某在一審當庭供述其將黎幫明的存摺用作抵押貸款並私刻黎幫明印章與信用社簽借款合同，騙得信用社貸款36萬元，並先後將該款全部取出，與其在公安機關的歷次供述一致，故其上訴理由不能成立。原審判決認定事實清楚，證據充分，但適用法律不當，應予糾正，耿某上訴無理，不予採納。該院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（二）項、《中華人民共和國刑法》第十二條第一款、第一百九十三條、第五十五條、第五十六條、第六十四條的規定，於1998年3月6日作出刑事判決如下：
維持貴陽市中級人民法院對本案刑事判決的第一、第二項，即上訴人(原審被告人)耿某犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利五年，並處沒收財產人民幣5萬元;繼續追繳耿某尚欠的贓款人民幣349000元。

『貳』 我想了解一下 金融詐騙犯和詐騙犯的案例 案情經過

新華網北京2月13日電（李煦 高志海）身為公司法定代表人的朱江與某銀行北京某支行分理處主任戴某相互勾結，採取掛失和偽造存款單位印章、預留印鑒卡等手段，大肆進行金融詐騙，給國家造成巨額經濟損失，最終在京受到法律嚴懲。

北京市第二中級人民法院13日以票據詐騙罪、金融憑證詐騙罪數罪並罰一審判處朱江無期徒刑，剝奪政治權利終身，沒收個人全部財產；扣押在案的1000餘萬元發還銀行；繼續追繳其詐騙所得贓款。

北京市某投資顧問有限責任公司法定代表人朱江與某銀行某支行分理處主任戴某（另案處理）合謀後，並在戴授意、幫助下，採取存摺掛失及偽造存款單位印章、預留印鑒卡，偽造轉賬支票的方法，先後分別於1998年3月，把馬某存入該分理處2000萬元中的1000萬元轉出歸自己使用；於1998年9月，將馬某以某房地產開發公司名義存入某銀行某支行分理處的3000萬元轉入自己的投資顧問有限責任公司賬戶。於1999年5月到6月間，將北京某電力有限責任公司存入分理處2億元中的8400萬元轉出騙走。案發後，支行先後賠付馬某4000萬元，墊付電力有限責任公司7262萬元。

朱江於1999年6月逃往美國，後於2001年2月26日回國投案自首。

法院經審理後認為，朱江與銀行內部人員相勾結，大肆進行金融詐騙活動，其行為已分別構成票據詐騙罪和金融憑證詐騙罪，詐騙數額均特別巨大，給國家利益造成特別重大損失，罪行極其嚴重，依法應予懲處。鑒於其能夠主動回國投案並協助追回部分贓款，法院依法對其予以從輕、減輕處罰。據此，作出上述一審判決

『叄』 貸款詐騙罪的案例分析

貸款詐騙罪案例分析
一、案情
被告人：耿某，男，43歲，江蘇省楊中市人，原系貴州申匯房地產發展有限公司第二開發部經理。1997年8月12日被逮捕。
1996年9月中旬，被告人耿某以貴州申匯房地產發展有限公司第二開發部（以下簡稱第二開發部）委託代理人的身份與黎幫明代表的貴陽市第一建築工程公司簽訂東山住宅樓《建設工程施工合同》，由貴陽市第一建築工程公司承建第二開發部開發的東山住宅樓。同時，黎幫明應耿某的要求，在貴陽金築城市信用社以黎幫明之名開戶，賬號為「5665」，將自己承包的貴陽市第一建築工程公司第七分公司的錢款501000元存入，並將此款的活期存摺交給耿某，作為工程保證金。耿某收到存摺後親自寫下收條並加蓋了第二開發部的公章及財務章，講明待一個月內進場施工後退還。
同月16日，耿某將黎幫明的存摺拿到貴陽金築城市信用社作抵押貸款，用私刻的黎幫明的私章（私章刻為「黎幫明」），並以「黎幫明」之名與信用社簽訂了借款合同，共貸款36萬元，期限自1996年9月16日至12月16日。耿某用100元另立貸款賬戶，賬號為「5673」，該信用社並於當日將貸款利息11128.32元扣下備付。
此後至12月10日，耿某陸續從「5673」賬戶將貸款全部取出。貸款期滿後，貴陽金築城市信用社從抵押的黎幫明的存摺上扣劃了貸款及超期利息。黎幫明因一個月期滿未能進場施工，向耿某追索存摺未果，後到信用社查詢，得知存摺已被他人冒用自己之名抵押貸款，遂向貴陽市中級人民法院提起民事訴訟。貴陽市中級人民法院經審理認為，信用社對貸款審查不力，應負將存摺恢復原狀的民事責任。該院判決：「貴陽金築城市信用社將黎幫明在該社5665號活期儲蓄存款賬恢復到1996年9月16日原狀（存款501000元）……」，該判決業已生效。案發後，除追回被告人耿某用贓款購買的兩部手機（價值11000元）外，其餘贓款已被耿某揮霍殆盡。
貴州省貴陽市人民檢察院以被告人耿某犯詐騙罪向貴陽市中級人民法院提起公訴。被告人耿某對公訴機關指控的主要事實無異議，但辯稱其所騙的錢款是黎幫明的個人財產而不是國家財產，請求對他從寬處罰。
二、判決
貴陽市中級人民法院經公開審理後認為，被告人耿某以非法佔有為目的，私自將他人財產作虛假擔保並假冒他人名義騙得信用社貸款36萬元，其行為已構成貸款詐騙罪，且數額特別巨大，應依法懲處。公訴機關指控被告人耿某犯詐騙罪不確切，應予糾正。被告人的辯解理由不實，不予採納。該院依照《中華人民共和國刑法》第十二條第一款、全國人民代表大會常務委員會《關於懲治破壞金融秩序的犯罪的決定》第十條、第二十二條第一款和1979年《中華人民共和國刑法》第五十二條、第五十一條第一款、第五十條的規定，於1997年12月1日作出刑事判決如下：
一、被告人耿某犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利五年，並處沒收財產人民幣5萬元。
二、繼續追繳被告人耿某尚欠的贓款人民幣349000元。
宣判後，被告人耿某不服，以「詐騙的是私款，不是故意詐騙，量刑過重」為理由，提出上訴。
貴州省高級人民法院經過二審審理認為，上訴人耿某以非法佔有為目的，假冒他人之名詐騙信用社貸款36萬元，其行為已構成貸款詐騙罪，數額特別巨大，應予懲處。耿某上訴所稱「詐騙的是私款，不是故意詐騙」，經查，耿某在一審當庭供述其將黎幫明的存摺用作抵押貸款並私刻黎幫明印章與信用社簽借款合同，騙得信用社貸款36萬元，並先後將該款全部取出，與其在公安機關的歷次供述一致，故其上訴理由不能成立。原審判決認定事實清楚，證據充分，但適用法律不當，應予糾正，耿某上訴無理，不予採納。該院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（二）項、《中華人民共和國刑法》第十二條第一款、第一百九十三條、第五十五條、第五十六條、第六十四條的規定，於1998年3月6日作出刑事判決如下：
維持貴陽市中級人民法院對本案刑事判決的第一、第二項，即上訴人(原審被告人)耿某犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利五年，並處沒收財產人民幣5萬元;繼續追繳耿某尚欠的贓款人民幣349000元。

『肆』 貸款新模式詐騙案例分析及防範措施

貸款新模式詐騙案例分析及防範措施

一、貸款新模式詐騙案例分析

1. 虛假網貸平台詐騙：詐騙者偽裝成真實的網貸平台，發布虛假貸款信息，誘騙借款人提供個人信息和貸款費用後消失。這種詐騙手法利用了人們對網貸平台的信任和急需貸款的心理。

2. 綁定手機號碼詐騙：詐騙者獲取借款人個人信息後，通過綁定其手機號碼，在銀行或其他金融機構進行貸款操作，使借款人在不知情的情況下背負大額貸款債務。

3. 非法放貸平台詐騙：詐騙者冒充貸款機構或個人債權人，發布貸款信息，誘使借款人支付費用後以各種理由拒絕放貸，並拒絕退還已支付的費用。

二、防範措施

1. 提高警惕：時刻保持對貸款信息的警覺，不輕易相信陌生人或未經認證的網貸平台，避免被虛假信息所迷惑。

2. 仔細核實信息：在申請貸款前，務必核實貸款機構的合法性和信譽度。可以通過網上搜索、咨詢專業人士等方式，了解該機構的背景、資質和用戶評價。

3. 注意個人信息保護：避免在不安全的網路環境中泄露個人信息，謹慎對待向他人或未經驗證的平台提供敏感信息的要求，防止個人信息被不法分子利用。

4. 謹慎簽署合同：在簽署貸款合同前，務必仔細閱讀合同內容，特別是關於費用、利息、還款條件等關鍵條款。如有不明確的地方，應及時咨詢專業人士。

5. 尋求專業建議：如有貸款需求，可以尋求專業機構或律師的建議，以獲取更全面的貸款信息和風險防範知識，幫助自己識別和規避潛在的貸款詐騙風險。

『伍』 金融憑證詐騙罪的案例分析

金融憑證詐騙罪的案例分析
案情
被告人胡某，中國光大銀行南京分行白下支行客戶經理部原客戶經理。胡某因自己經手的人民幣200萬元貸款到期未能收回，且多次向借款人南京康富達實業有限公司法定代表人王軍(已判刑)催要未果，遂與王軍合謀騙取錢財用於歸還所欠貸款及個人使用。胡某以光大銀行客戶部經理的身份上門吸儲，取得被害單位存款後交給王軍，王軍則提供虛假單位定期存款開戶證實書和銀行進賬單，再由胡某轉交存款單位的手段，多次共騙取人民幣近3000萬元，案發前歸還人民幣近1000萬元，其中：
2001年9月，胡某通過他人介紹，騙取蘇富特公司的信任，同意將人民幣1000萬元存入光大銀行白下支行。胡某以銀行工作人員的身份取得該公司人民幣1000萬元本票一份交給王軍，並向蘇富特公司提供虛假的單位定期存款開戶證實書和銀行進賬單。後王軍將該錢款以蘇富特公司的名義在廣東發展銀行南京城東支行開設通知存款，並偽造該公司的印鑒章，將錢款轉移。
2002年3月，胡某再次騙取蘇富特公司的信任，同意將人民幣1000萬元存入光大銀行白下支行。胡某以銀行工作人員的身份取得該公司人民幣1000萬元本票一份交給王軍，並向蘇富特公司提供虛假的單位定期存款開戶證實書和銀行進賬單。後王軍將該錢款以蘇富特公司的名義在廣東發展銀行南京城東支行開設通知存款，並偽造該公司的印鑒章，將錢款轉移。為掩蓋騙取存款的事實，胡某三次支付給蘇富特公司「利息」合計人民幣97萬余元。
2003年4月1日，胡某主動向公安機關投案。
裁判
江蘇省南京市中級人民法院認為，被告人胡某夥同他人以非法佔有為目的，使用虛假的銀行結算憑證，騙取公共財物，其行為已構成金融憑證詐騙罪，且數額特別巨大，給國家和人民利益造成特別重大損失。南京市人民檢察院指控被告人胡某犯罪的基本事實清楚，證據充分。被告人胡某案發前已經以支付利息名義給付蘇富特公司人民幣97萬余元，不應計入犯罪數額，故其金融憑證詐騙犯罪數額應認定為人民幣1900餘萬元。被告人胡某犯罪後自首，依法對其從輕處罰。
被告人胡某與王軍共謀，由王軍通過他人聯系存款單位並騙取其信任，胡某以銀行工作人員身份上門吸儲，取得被害單位開出的金融票證，並將票證交王軍，由王軍利用偽造的存款單位印章將款取出，同時，胡某將王軍偽造的光大銀行白下支行單位存款開戶證實書、銀行進賬單交存款單位，使存款單位誤認為存款已經存入本單位在光大銀行開設的賬戶。在整個詐騙過程中，雖然被告人胡某系光大銀行工作人員，但其沒有向被害單位出具任何單位委託證明，被害單位僅憑中間人及其本人的介紹，誤認為其是代表銀行進行吸儲工作;亦未在其銀行的辦公地點接待過被害單位，或辦理過任何手續;犯罪所得錢款均未進入本單位，其給被害單位出具的相關銀行憑證也均系偽造。被告人胡某在實施犯罪中，除了其本人身份是銀行工作人員外，其所有的行為及後果均與光大銀行無關，光大銀行不應對其犯罪後果承擔責任，故被告人胡某的犯罪行為與其職務無必然聯系。
金融憑證詐騙罪，是指以非法佔有為目的，採用虛構事實、隱瞞真相的方法，使用偽造、變造的委託收款憑證、匯款憑證、銀行存單等其他銀行結算憑證進行詐騙活動的行為。票據和銀行結算憑證是辦理支付結算的工具，是銀行、單位和個人憑以記載賬務的會計憑證，是記載經濟業務和明確經濟責任的一種書面證明。據中國人民銀行文件規定，單位定期存款開戶證實書是接受存款的金融機構向存款單位開具的人民幣定期存款權利憑證，其性質上是一種金融憑證，它與存單同樣起到存款證明作用。中國工商銀行乙類轉賬支票、電匯憑證、進賬單和出口結匯憑證均屬銀行結算憑證。進賬單的第一聯收賬通知，是銀行為收款人收妥款項後，出具給收款人的證明款項已收入其賬戶的憑證，應屬其他銀行結算憑證。
南京市中級人民法院依照《中華人民共和國刑法》之有關規定，以被告人胡某犯金融憑證詐騙罪，判處其無期徒刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產。犯罪所得予以追繳，發還被害單位。
一審宣判後，被告人胡某不服，提出上訴。上訴理由及辯護意見認為，一審判決定性錯誤，胡某在共同犯罪中屬從犯;並提出胡某的親屬在二審期間主動為胡某退繳贓款12萬元，結合自首情節，希望二審對胡某減輕處罰。
江蘇省高級人民法院作出的終審判決認為，上訴人胡某夥同他人以非法佔有為目的，使用虛假的其他銀行結算憑證，騙取公共財物1900餘萬元，並且造成實際損失1700餘萬元，其行為已構成金融憑證詐騙罪，且屬數額特別巨大，給國家和人民利益造成特別重大損失，依法應予嚴懲。在共同犯罪中，上訴人胡某起主要作用，系主犯。胡某犯罪後自首。原審法院認定事實清楚，證據確實、充分，定性准確，審判程序合法。針對上訴理由及辯護意見，經查，原審判決根據胡某的上述犯罪事實及中國人民銀行「銀行進賬單」屬其他銀行結算憑證，依據《中華人民共和國刑法》第一百九十四條，認定胡某的行為構成金融憑證詐騙罪是正確的。在金融憑證詐騙犯罪中，胡某主觀上對王軍利用偽造的銀行開戶證實書及銀行進賬單實施詐騙行為明知且態度積極、主動，客觀上利用其銀行工作人員的特殊身份上門吸儲並以高息作誘餌，致使多次詐騙得逞，最終造成被害單位的巨額損失，其在共同犯罪中起主要作用，應屬主犯。原審判決根據胡某犯罪事實及自首情節，對其量刑適當。鑒於胡某親屬在二審期間主動為其退繳了所得贓款12萬元，依法可對其減輕處罰，對其辯護人提出的部分辯護意見予以採納;上訴人胡某提出的其他上訴理由及辯護意見不能成立，不予採納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》及《中華人民共和國刑法》之有關規定，認定上訴人胡某犯金融憑證詐騙罪，判處有期徒刑十五年，並處罰金人民幣10萬元;公安機關已追繳的贓款人民幣144萬元，美元7488.49元和胡某親屬為其退繳的贓款人民幣12萬元發還被害人單位蘇富特軟體股份有限公司;本案贓款繼續予以追繳，發還被害單位。

『陸』 案例識騙局,揭秘騙貸的那些套路!

所謂騙貸，指的是借款人或信貸機構內部人員採取了虛構事實、隱瞞真相的做法騙取信貸機構的 貸款 。隨著經濟下行，行業競爭加劇，各種騙貸案件層出不窮，通過一些典型騙貸案件，希望能對您識別騙貸有啟示和參考意義。

案例1——廣西玉林信貸員冒用143名村民名義騙貸800萬被捕

【主要問題】員工道德風險、冒名貸款

近期多家媒體報道，廣西玉林市陸川縣某金融機構的信貸員竟冒用143位村民的名義，騙取該金融機構800餘萬元貸款供自己使用。近日，陸川縣檢察院以涉嫌騙取貸款罪依法批准逮捕該名犯罪嫌疑人。據媒體報道，該犯罪嫌疑人鍾某由於參與「六合彩」輸了錢，為了籌集資金繼續參與賭博，其動起了騙取貸款的壞心思。在2013年至2015年兩年期間，鍾某以幫助曾經辦理過貸款的村民補辦貸款手續為由，騙取村民在非本人意願的貸款手續中簽名，並私下開設村民賬戶以便自己領取。

鍾某利用之前村民在辦理貸款時留檔的身份證、戶口本復印件等材料，在村民不知情的情況下，以村民的名義申請了貸款並供自己賭博使用。隨後，一些村民陸續發現存款被金融機構莫名地劃撥，甚至欠了幾十萬的款，至此，鍾某騙貸的事實才浮出水面。

從媒體報道來看，截至2016年2月案發時，鍾某共冒用143名村民的名義騙取貸款800多萬元，其中一小部分用於償還騙領的貸款。

案例2——表兄弟合謀騙貸銀行60萬元

【主要問題】員工道德風險、內外勾結

2015年2月，鄆城某銀行負責人到鄆城縣公安局經偵大隊報案稱，其下屬分行負責人徐某某放貸60餘萬元至今未收回，涉嫌違規放貸，請求查處。經偵大隊接報案後迅速成立專案組展開調查，發現徐某某利用工作職務便利，利用手中審批發放貸款權利，與其表弟李某某合謀操縱，違規發放貸款60餘萬元，全部用於其與表親李某某合夥開的企業經營上。由於企業經營不善倒閉，60餘萬元貸款全部賠了進去。2015年3月，徐某某被逮捕，同年11月份，徐某某被法院判刑。案發後，李某某一直潛逃外地，公安機關多次追捕未果。4月15日，專案組偵察民警得到可靠消息，在河南鄭州發現其蹤跡。4月16日，專案組立即趕赴鄭州，在當地警方配合下於一賓館內將李某某抓獲歸案。經審訊，李某某如實交待了犯罪事實。

經查，2014年，李某某與其表哥徐某某商量，利用徐某某在銀行的便利條件貸一筆款來做生意。兩人經過合謀由李某某擔任企業法人，隨後由李某某出面申請，並找來了張某某、李某、劉某等親戚朋友做擔保，分三次貸出60餘萬元用於企業經營，結果由於經營不善不但沒掙錢，反而連多方籌資也全部賠了進去。目前，李某某已被刑事拘留，案件正在進一步審理之中。

案例3——煙台海參養殖戶為擴大經營規模騙貸2600萬被刑拘

【涉及問題】虛假資料、歸集貸款

根據新聞報道，煙台蓬萊一個海參養殖戶王某在今年3月18日因騙取貸款罪被煙台開發區警方刑事拘留。王某經營海參生意，原本生意經營出色，因擴大經營規模需大量資金，為了獲得銀行貸款，王某通過向銀行提供虛假材料、進行虛假陳述，騙取銀行貸款達2600萬元。

王某為煙台海參養殖戶，這些年搞海參養殖掙了些錢，想在福建海域包海進行大規模養殖，由於投資資金缺乏，於是他想到了向銀行貸款。恰好在這個時候，煙台市一家股份制銀行推出了一項針對水產養殖戶的貸款業務，該銀行的貸款業務為「三三聯保」型，即符合貸款條件的三個主體，可以互為擔保人，審核通過後三方分別可以貸款300萬元，貸款成功後三方總共可以獲得900萬元的資金。

王某感覺銀行的這個業務正好能解決自己的燃眉之急，但是一比照條件，自己如果想貸款的話缺少保證人，於是王某想到了自己家裡的親戚。

王某利用自己平時建立起來的微信，找到了自己的親戚，讓他們在相關文件上簽字、摁上手印，通過這種方式他偽造出來貸款所需要的文件。沒想到的是，王某的這些虛假材料竟然通過了銀行審核，貸款順利批下來了。

王某通過「三三聯保」的形式共獲取了3組貸款，兩組900萬元，一組800萬元，合計2600萬元。大量資金被王某用來擴大規模，他在南方海域的養殖攤子隨之鋪開。

但是，從2013年開始，海參加工行業持續低迷，王某的海參養殖加工生意變得風雨飄搖。

王某從銀行獲得貸款後，前幾年還能按期還款，但是從2014年下半年開始，王某已經無力償還銀行貸款了。無奈之下，銀行向開發區警方報案。警方受理後，通過偵查，發現王某用於申請貸款的資料中多名貸款客戶存在虛假情況，且資金有歸集使用的情況，相關人員涉嫌騙取貸款罪。

2016年3月17日，開發區分局決定對主要犯罪嫌疑人王某刑事拘留證，於次日在犯罪嫌疑人王某住處將其抓獲。王某目前因涉及提供虛假資料騙取貸款有可能被追究刑事責任。

案例4——男子為圓「豪車夢」銀行騙貸最終因合同詐騙罪獲刑

【主要問題】無還款能力、提供虛假房產證、收入證明

根據新聞報道，大慶的小劉因看著身邊的哥們都買了車，為了面子，他在明知自己沒有還款能力的情況下，通過朋友介紹與某銀行簽訂 信用卡 汽車專項分期付款業務合同，在簽訂合同過程中，小劉提供虛假的房產證及收入證明，騙取了某融資擔保有限責任公司提供的擔保，取得銀行購車款近20萬，用這筆錢買了車。

因小劉連續幾期沒有收到還款，且經過調查，小劉買的車也去向不明，於是銀行選擇報警。小劉隨後被公安機關抓獲。最終，小劉被龍鳳區法院審理後認為，小劉在明知自己沒有還款能力的情況下，與銀行簽訂合同時，提供虛假資信證明，隱瞞真相，其行為構成合同詐騙，被判處有期徒刑4年11個月，並處罰金10000元。

案例5——濰坊三男子偽造財產騙貸270萬拒不歸還被抓

【涉及問題】虛假行駛證、房產證、土地證、流程漏洞

付某、馬某和張某在山東省濰坊市臨朐縣做不銹鋼生意2011年，一個叫付某某的人找到他們，問他們需不需要貸款，並稱自己有「門路」可以幫他們代辦手續。由於沒有財產可以抵押，三人便一同偽造了假的車輛行駛證、房產證、土地證等財產證明交給了付某某，請他來辦理貸款。

付某某以前在某銀行信貸部門工作過，非常熟悉貸款流程，在行業內認識幾個熟人，知道銀行在哪個環節有把關不嚴的漏洞。三人將假的財產證明交給付某某，每人還付給了他2萬元的中介費。付某某幫張某貸款70萬元，幫付某和馬某各貸款100萬元，期限都為1年，並與三人約定其中的70萬元由他來償還。

成功騙取貸款後，付某、馬某和張某除了將一部分錢投入到自己的生意中，其餘的全部用來消費。放貸以後，銀行多次向三人 催收 還款，但三人拒不償還，經濰坊市奎文區人民法院判決，三人還是拒不還款，並且三人家中沒有任何可執行財產。今年1月份，奎文公安分局經偵大隊接到銀行報案後，立案展開偵查，並將付某和馬某抓獲歸案，為銀行追回經濟損失46萬元。

目前，付某、馬某涉嫌騙取貸款已被取保候審，張某被列為網上追逃。

案例6——女子偽造30本假證騙貸720萬躲藏兩年後終落網

【主要問題】提供虛假合格證

劉某2012年在泉州經營著一家集貿易、美容、汽修於一體的汽車貿易公司，其向銀行申請了三筆720萬元的銀行承兌匯票，每一筆的還款日期約隔半個月，還款日期到了，她卻無力還款。

於是，她找了家擔保公司，從擔保公司貸出錢還給銀行。再以如期還款的能力從銀行貸出另一筆錢還給擔保公司。這樣操作到第二筆時，銀行不放貸了。沒了銀行放貸的錢，就無法再從擔保公司借錢了。

她找了30本機動車合格證抵押給擔保公司，繼續貸款還給銀行。與此同時，她以同樣的形式向兩位好友分別借了40萬元和60萬元。此後，她消失了。

找不到她的人，擔保公司人員拿出抵押的30本機動車合格證比對，發現竟是假的。報警後，警方確認證書是偽造的，並於2013年將她列為在逃人員。

躲藏兩年後，劉某日前被公安機關抓獲，目前已被檢察機關批准逮捕，准備移送起訴。

案例7——聯合「內鬼」騙貸案

【主要問題】內外勾結、虛假資料

2003年8月，廣東省佛山市著名民營企業家馮明昌因涉嫌金融詐騙大案，被司法機關收審。可在2003年2月，他剛剛當選為廣東省40位「最佳民營企業家」之一。

此後，馮旗下的擁有「亞洲最大的膠合板生產基地」美譽的華光板材因資金鏈斷裂而停產。華光板材曾擁有員工過萬，年產值達20億元。

同年11月，中央與廣東省有關部門組成「806」專案組進駐佛山市南海區。2004年春節後，馮明昌被正式扣查。

2004年6月，審計署審計長李金華向全國人大十屆常委會第十次會議所作的審計報告中披露，廣東省佛山市民營企業主馮某利用其控制的13家關聯企業，編造虛假財務報表，與銀行內部人員串通，累計從工行南海支行取得貸款74.21億元。

據悉，至審計時尚有餘額19.29億元。這些貸款大量轉入個人儲蓄賬戶或直接提現，有些甚至通過非法渠道匯出境外。經初步核查，銀行貸款損失超過10億元。

最終，馮明昌以及工商銀行廣東省分行原副行長葉家聲、南海支行原行長林裕行、佛山分行原行長林俊江均被處以重刑。

案例8——農行包頭騙貸案涉案金額1.1億元

【主要問題】內外勾結、虛假資料

2005年3月，中國銀監會通報一起中國農業銀行涉嫌違法經營大案：在不到一年時間里，銀行工作人員與信用社及社會不法分子相勾結，採取挪用資金、虛開大額存單等手法，騙取銀行資金逾1.1億元。

2004年，內蒙古銀監局在銀監會的統一部署下，組織開展對銀行業金融機構擔保貸款進行現場檢查。包頭銀監分局在對農行包頭市分行進行現場檢查中，發現所屬匯通支行、東河支行在辦理個人質押貸款和貼現業務中，個別工作人員與信用社及社會不法分子相互勾結，騙取銀行貸款。

檢查發現，從2003年7月2日到2004年6月4日，農行包頭市匯通支行市府東路分理處、東河支行，包頭市達茂旗 農村信用社 聯社所轄部分信用社的人員與社會人員相互串通、勾結作案，挪用聯行資金、虛開大額定期存單、辦理假質押貸款、違規辦理貼現、套取銀行信貸資金，謀取高息，已查明涉案資金累計98筆、金額為11498.5萬元。

案例9：一國有銀行支行被兩空殼公司騙貸2600萬

【主要問題】員工失職、空殼公司

一家國有銀行從化支行被廣州兩家空殼的皮包公司先後詐騙貸款共計2600萬元。2015年，廣州中院依法判處該支行副行長、金融業務分中心經理及兩名信貸員構成國有公司、企業單位人員失職罪，被判處刑事責任1年9個月到3年。

2011年6月期間，時任某國有銀行從化支行客戶經理(即信貸員)的李某(女)在經辦廣州大翔軟體有限公司(下稱「大翔公司」)貸款業務中，未按照規定嚴格進行實地調查核實借款公司實際經營情況出具調查報告，貸前調查流於形式，貸後未嚴格監管。而身為小企業金融業務分中心經理的鄺某，主管信貸業務的副行長陳某，也沒有深入調查核實而予以同意確認，致使銀行被張某等人利用大翔公司詐騙貸款2000萬元，至案發時造成銀行損失將近1600萬元，形成不良貸款。

幾乎在同一時期，另一客戶經理吳某在2011年11月至12月期間經辦廣州億鵬貿易公司(下稱「億鵬公司」)貸款業務。吳某也未按照規定進行實地調查核實借款公司實際經營情況出具調查報告，致使該銀行被張某等人利用億鵬公司詐騙貸款600萬元，至案發時造成該銀行損失423萬余元。

其中緣由很簡單，信貸員之所為未進行詳細調查，是因為業務為領導介紹，客戶經理李某供述，大翔公司是小企業金融業務分中心經理鄺某介紹的，他們倆曾一起實地視察，發現地址和營業執照不符，對方解釋剛搬了新地址。李某還供述，因為對方提供了公司報表和銀行流水，所以她就默認為是核實了公司的實際運營狀況。丁某簽名時，李某沒有認真比照。

信貸員吳某則供述，因為億鵬公司是副行長陳某介紹的，他就沒有實地視察。在貸款後跟蹤貸款的去向、貸款人的經營場所時，他也沒有去現場看過，只是叫貸款人將相關資料送給他。而副行長陳某則供述，他不知道銀行員工在貸款前，是否實地考察過兩家公司。由於沒能對這些貸款公司真實情況進行了解，造成該銀行的貸款被騙，他是有責任的。

案例10：山東七公司貿易融資騙貸騙取近4億匯票

【主要問題】虛構貿易

2014年8月，山東省濱州市中級人民法院二審判決了一起騙取票據承兌案。山東省濱州市博興縣人郭某及妻子成立了包括淄博永馳汽車銷售有限公司(下稱「永馳汽車」)、山東宏昌達汽車有限公司(下稱「宏昌達汽車」)等在內的7家關聯企業，通過關聯企業之間的虛假購銷合同，騙取工商銀行、齊商銀行、山東博興農村合作銀行、農業銀行共計3.91億元，敞口部分為1.8億元。

郭某等被公訴後，博興縣人民法院於2013年判決上述7家公司及郭某犯騙取票據承兌罪，其中郭某判處有期徒刑四年，並處罰金10萬元。一審判決後，郭某不服上訴，其理由之一就是，金融機構對購銷合同雙方為關聯公司、購銷合同是否真實應當是明知的，他本人並未用欺騙手段取得票據承兌。2014年8月7日，濱州市中級人民法院二審維持了原判。

郭某利用上述7家公司簽訂虛假購銷合同，騙取銀行承兌匯票11次，數額共計3.91億元，敞口部分數額為1.823億元。其中工行濱州濱印支行承兌匯票兩張，金額共計4000萬元，敞口1600萬元;齊商銀行博興支行，金額1500萬元，敞口750萬元;農合行龐家支行金額共計3600萬元，敞口1080萬元;農行濱城支行辦理承兌匯票業務6次，金額共計3億元，敞口1.46億。

其中後一筆承兌敞口到期後未能償還，由擔保企業代為償還。而前面的3000萬元敞口中，擔保企業代償了1000萬元，農行墊付了2000萬元後，對宏昌達汽車等提起訴訟追償。截至2014年7月14日，農行已收回1551萬元，另收到宏昌達汽車12台半掛油罐車，應不會造成實際損失。

郭某等所用的方式並不高明，就是關聯企業之間「左手倒右手」，簽訂虛假買賣合同。以數額最大的農行為例，2012年3月20日，郭某以宏昌達汽車公司的名義，在沒有真實貨物交易的情況下，偽造了該公司與永馳汽車公司的購銷合同，以此為由向農行濱城支行申請辦理了6000萬元的承兌匯票，繳納保證金3000萬元，敞口數額3000萬元，到期日2012年9月20日。僅隔一天，2012年3月21日，郭某再次以同樣的手段，在濱城支行辦理了8000萬元承兌匯票，繳納保證金4000萬元，敞口數額4000萬元。

另外，郭某實際控制的前述7家企業，僅從名字就能看出一些端倪，「宏昌達」等字型大小相同的多家公司之前或存在關聯。

案例11——浙江騙貸第一案:「陰陽賬」騙貸案

【主要問題】空殼公司、陰陽帳

2006年12月23日，交通銀行某分行向杭州市公安局報案，稱浙江之俊控股集團有限公司(簡稱之俊公司)法定代表人何志軍涉嫌詐騙該行貸款數億元，已潛逃境外，要求公安機關立案偵查。隨著公安機關的偵查，一個驚天大案漸漸浮出水面。

2003年至2006年8月，之俊公司突然冒出100餘家注冊資本超過千萬元的子公司，子公司老闆都是公司員工，有的甚至是食堂廚師。這一異常現象，早已引起公安機關的注意。接到舉報後，2007年1月5日，杭州市公安局決定對之俊公司及何志軍涉嫌合同詐騙案立案偵查。2007年4月23日，杭州市檢察院對在逃的何志軍批准逮捕。

檢察機關指控，從1995年起至案發，何志軍指使王成富、臧造成等人，在全國各地先後成立了140餘家關聯公司，即所謂的「之俊系」，但這些公司在工商登記時將未實際出資、未實際參與經營決策的下屬員工、親友登記為「掛名」股東或法定代表人。

據調查，之俊系企業大多有兩套報表系統，一套真實的報表系統是提供給工商、稅務，稱之為A賬;另一套虛假的報表系統是提供給銀行，用於貸款的，稱之為B賬，這套B賬虛增資產、銷售收入、凈利潤和銷售成本，減少長期投資。這兩套「陰陽賬」使用數年，在非法騙貸過程中屢試不爽。

2003年上半年至2006年8月，何志軍明知自己根本沒有履約能力，仍指使之俊系人員提供修改後的審計報告復印件、編造虛假財務報表、偽造工業品購銷合同、提供虛假的增值稅專用發票復印件等材料，以「空殼」的之俊系西亞公司、凱利達公司、中集公司、久源公司、晨興公司、安泰公司等名義相互進行擔保，先後騙取交通銀行、中國銀行、中國工商銀行、中國建設銀行、廣發銀行貸款共計13億余元。

案例12：北京最大銀行騙貸案：農商行高管內外勾結，空殼公司騙貸7億

【主要問題】空殼公司、內外勾結

2012年10月10日，北京市高院對這起本市最大的銀行騙貸案進行宣判，終審對原北京農商行8名高管，包括該行原商務中心區支行長田軍等5名支行行長、副行長做出了判決。其中，判決田軍有期徒刑20年，北京華鼎信用擔保有限責任公司董事長胡毅無期徒刑，另外16名涉案者則被判處3年至17年不等的有期徒刑。

據悉，這8名北京農商行高管夥同胡毅及其員工，通過虛構二手房房貸手續、小企業貸款手續等，里應外合在銀行內騙貸7.08億元。

經法院查明，從2007年12月至2008年12月，華鼎擔保公司董事長胡毅、李京晶共從農商行大郊亭支行、十八里店支行騙取貸款255筆，金額4.47億余元。此外，胡毅等人利用45家公司的名義，虛構公司需要流動資金等借口，採取互相擔保的方式，於2008年9月至2009年2月間從十八里店支行騙取貸款45筆，計2.61億余元。截至案發前，共造成經濟損失3.6億余元。

該案件浮出水面還要追溯到2008年9月，當時，交行個人金融部員工趙某准備貸款買車時，無意間從銀行 徵信 系統查到自己在北京農商行十八里店支行莫名出現一筆200萬元的二手房貸款。巧合的是，同一時期，一名建行職工衛某准備貸款買房時，也發現自己也在北京農商行「被房貸」，隨即報警。面對如此蹊蹺的事，兩人向北京農商行總行投訴無果後，便直接把此事捅到北京市銀監局。

緊接著，2009年2月27日，胡毅前妻李京晶為支取其中一家空殼公司的貸款，前往農商行營業部辦理信貸卡，就在這時，細心的銀行櫃員發現，這家成立1年有餘的貸款企業，公章竟然是新的，根本沒有沾過印泥，銀行詳查發現貸款支取賬戶竟牽扯多筆小企業貸款，於是報警。

2009年3月底，北京農商行被騙貸4.6億元的驚人案件就被曝出。當時，該行商務中心區支行行長田軍等8位負責人涉嫌勾結騙貸，被司法機關調查，為貸款提供擔保的北京華鼎信用擔保有限責任公司法定代表人安冬及實際控制人胡毅也被司法機關調查並採取強制措施。

2010年6月，北京市銀監局方面證實，原北京農村商業銀行行長金維虹和副行長姜朝被停職，原商務中心區支行行長田軍也被免去行政及黨內職務。

2010年8月初，北京華鼎信用擔保公司董事長胡毅和8名為騙貸的銀行幹部在市二中院一同受審。據悉，當時此案共18名被告人，其中北京農村商業銀行CBD支行、十八里店支行、大郊亭支行的行長、副行長等人被控共收受賄賂近千萬元。預計庭審將持續5天。案發後，被騙領的7.08億元僅追回了一半。

【上述案例的啟示】

上面一個個血淋淋的騙貸案例給我們信貸機構敲響了警鍾，筆者認為，上述案例給我們如下啟示：

啟示一：騙貸的主要形式

縱觀上面十二個案例，騙貸的形式主要有：(一)提供虛假資料，包括虛假身份證、房產證、虛假行駛證、虛假土地證、虛假合格證、虛假收入證明、虛假財務資料等;(二)虛假貿易融資，虛構貿易，在這類案例中，往往會有陰陽公司、關聯公司的身影，比如案例10所反映的情況;(三)利用空殼公司騙貸，比如案例9、案例11、案例12;(四)員工道德風險、員工失職、內外勾結，在借款人利用虛假資料、虛假貿易、空殼公司騙貸的過程中，部分騙貸案件出現內外勾結、員工失職的情形。

啟示二：信貸機構需要優化自己的治理結構

一個良好的公司治理機構是信貸機構長期、穩定發展的基石。目前，我國商業銀行基本都已經建立起了一套風險管理體系，但限於各種原因，商業銀行在進行風險管理時還是經常會受到行政管理架構等的限制，領導干預貸款等情況時有發生，建議商業銀行應當建立以業務流程為中心的風險管理部門，直接對風險管理委員會負責，通過此制度設計，能夠形成有效的制衡機制，防範風險。

啟示三：建立以業務流程為核心的風險管理體系

信貸機構應當以《商業銀行授信工作指引》等文件為基礎，結合自身情況，建立一套以業務流程為核心的信貸風險管理體系。風險管理是一個管理過程，包括對風險的確定、量度、評估和發展應付風險的方法、流程、制度，目的是把可以避免的風險減至最小，實現成本及損失最小化。一套完整的信貸風險管理體系包括四個環節，即信貸風險的識別、信貸風險的評估、信貸風險的控制和信貸風險管理評價四個方面。