提供整理銀行貸款資料服務犯法嗎

⑴ 貸款收服務費合法嗎

某天在地鐵上，聽到有人在議論，a：「你貸款幹嘛不去銀行，而去找信貸服務平台呢？還要付大筆的手續費。值得嗎？」
「想貸款，就去銀行！」這個念頭一直深深的紮根在我們的心裡。事實上我們也是這樣做的，但是最後大多數都是鎩羽而歸！
然後將目光投向了信貸服務平台！但是對於貸款居間服務費一直都受到大家的爭議，那麼貸款居間服務費是否合法？很多人持懷疑的態度。
所謂服務平台是一種以向客戶提供中間代理服務的機構，它本身並不能直接提供相應的物品，但是它能夠替你尋找並安排這些物品，供你選擇並決定。
一些平台本身不提供貸款，但是它與各大銀行和金融機構有合作，能替你解決貸款難的問題。
既然向你提供了服務，而在服務期間產生的勞務費、代辦費等則需要你來負擔，畢竟天下沒有免費的午餐。所以收取一定的費用是必須的。
所以貸款居間服務費是合法的收費項目，只要不是獅子大開口，漫天要價，法律就會給予支持。

⑵ 銀行貸款中介收15個點的服務費,是否違法

不合法屬於變相「砍頭息」，建議保全相關證據委託律師，協商還款。

如果是單純的直接向銀行貸款，不會有服務費;但從法律角度講，貸款中介費是合法的中介費是合法的收費項目，只要不超標，法律就支持。小額貸款公司的收入,也就是你貸款的成本主要體現在利率水平上,服務費之類的可以忽略不計。

銀行徵信系統現在均已聯網，如果夫妻一方徵信系統有問題，在夫妻貸款買房時，銀行內部是會核實清楚的，基於這種前提，一般出去銀行內部責任規定，是不會貸款買房的，最好建議咨詢當地銀行，是因為何種徵信有問題，再行處理解決。

徵信是依法採集、整理、保存、加工自然人、法人及其他組織的信用信息，並對外提供信用報告、信用評估、信用信息咨詢等服務，幫助客戶判斷、控制信用風險，進行信用管理的活動。

徵信就是專業化的、獨立的第三方機構為個人或企業建立信用檔案，依法採集、客觀記錄其信用信息，並依法對外提供信用信息服務的一種活動，它為專業化的授信機構提供了信用信息共享的平台。

⑶ 觀案｜自己貸款自己審批 信貸員將銀行400萬銀行資金轉入自身腰包

信貸審批人員與貸款公司實控人同為一人，自己編造了虛假資料貸款並進行審批後，400萬元資金就此落入口袋。此後多年，身兼雙重身份的王某一直在銀行體系內安穩工作，直至2021年案發。而在同一家銀行，還發生了多起員工違規放貸的案件。農村金融機構的內部治理，仍然亟待加強。

左手貸款右手批復 銀行員工自批自貸 400 萬元

一個人名，兩種身份。

近日，中國裁判文書網上披露的一份判決書再度揭示了部分農村金融機構內部流程制度混亂的一角。

2013年初，既是浚縣農信社善堂信用社客戶經理，也是浚縣勝利包裝有限責任公司（以下簡稱勝利公司）的實際經營人的王某，將兩個角色「綁定」到了一起，上演了一起「左手轉右手」的戲碼。

身為客戶經理，主要是負責受理客戶申請，實地調查客戶提供的材料真實性等的王某，對自己「大開綠燈」——為了給自己的勝利公司籌措經營資金，王某利用自己負責收集貸款資料、核實貸款材料真假等職務便利，以勝利公司的名義，使用虛假資產負債表、利潤表、工業品買賣合同等貸款材料，從浚縣農村信用合作聯社貸款400萬元。過程也顯出幾分隨意，「貸款手續是王某整理，王某負責審核資料，王某知道真假，所以也不用去核實貸款資料。」

在貸款到期後，王某又分別於2014年、2015年換據續貸。期間，一共償還了177.7萬余元利息，直至2017年5月後無力償還本息，期間還曾因賭博被行政拘留十日。

值得一提的是，王某在浚縣農信社系統內可以說是一位「老兵」，自2004年3月起至2021年7月被辭退，其在浚縣農信社體系內工作時長超17年。

裁判文書中披露的細節顯示，被告人王某於2004年3月至2015年4月在浚縣農信社善堂信用社任客戶經理；2015年4月至2017年5月在浚縣農信社公司部任客戶經理；2017年5月至2017年12月在浚縣農信社善堂信用社任綜合櫃員；2017年12月至2021年7月在浚縣農商銀行善堂支行任綜合櫃員；2021年7月被浚縣農商銀行辭退。

這意味著，在2013年王某首度為自己「審批」了400萬元貸款、且在2017年起停止還本付息後的多年間，一手經辦的始作俑者始終「潛伏」在銀行系統內未被查出。最終，王某在2021年9月27日，接到民警電話通知自動到案後前去自首。

公訴機關認為，被告人王某作為金融機構工作人員，違反國家規定向關系人發放貸款，造成特別重大損失，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百八十六條第一款、第二款之規定，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以違法發放貸款罪追究其刑事責任。

最終法院支持公訴機關指控，判決被告人王某犯違法發放貸款罪，判處有期徒刑四年，並處罰金人民幣二萬元。

法院引用的法律條款指出，根據《中華人民共和國商業銀行法》的相關規定，商業銀行貸款應當對借款人的借款用途、償還能力、還款方式等情況進行嚴格審查，實行審貸分離、分級審批的制度，並且應當要求借款人提供擔保。

不得向關系人發放信用貸款；向關系人發放擔保貸款的條件不得優於其他借款人同類貸款的條件。所稱關系人包括：商業銀行的董事、監事、管理人員、信貸業務人員及其近親屬；前項所列人員投資或擔任高級管理職務的公司、企業和其他經濟組織等。

農村金融機構違法放貸案例頻發 內部治理亟待加強

無獨有偶，裁判文書網上同一天披露另一份判決書顯示，該行另外兩名員工因違規發放貸款被分別判處有期徒刑三年，緩刑三年，並處罰金人民幣二萬元；有期徒刑二年六個月，緩刑二年六個月，並處罰金人民幣二萬元。

判決書顯示，2017年4月，原浚縣農村信用合作聯社（現更名為河南浚縣農村商業銀行股份有限公司）公司業務部經理靳建龍、客戶經理吳存山，在明知鶴壁市騰達貿易有限公司（以下簡稱「騰達貿易公司」）不符合發放貸款條件的情況下，仍同意為騰達貿易公司辦理貸款550萬元並進行上報。後浚縣農信社發放給騰達貿易公司貸款550萬元，貸款到期後騰達貿易公司未歸還。

2021年12月23日，浚縣農商銀行收回貸款本金65萬元，利息5萬元，目前仍欠本金485萬元。2020年12月28日，經民警電話通知靳建龍、吳存山自動投案，並如實供述自己的罪行。

判決書顯示，經查，在決定放貸的過程中，直接負責的主管人員靳建龍明知貸、用不一，貸款人不符合貸款條件，仍違反規定，在其授意下發放該筆貸款。

銀保監會官網顯示，2019年，浚縣農商行及該行四名負責人曾接到的一份監管罰單中便含有靳建龍的名字。違規案由包括：（一）違規發放貸款；（二）從事賬外經營；（三）未經任職資格審查任命高級管理人員。其中，靳建龍對違規發放貸款、從事賬外經營負直接責任。最終浚縣農商銀行被警告，沒收違法所得141745.74元，合計罰款841745.74元；靳建龍則是給予警告並處罰款5萬元。

金樂函數分析師廖鶴凱對 財經 網金融表示，銀行員工在明知申請人不符合發放貸款條件的背景下，仍然幫助其貸款，往往都是內部人控制或串謀導致的，大家有達成了共同利益，違規操作，或者迫於領導壓力不得不做。

對於中小型銀行而言，違法違規放貸的案例屢見不鮮。此前遼寧省紀委監委的通報中曾披露，遼寧省農村信用社聯合社原黨委書記、理事長王中印在2014年至2019年間，在明知相關私營企業存在貸款用途不合規、貿易背景虛假、財務數據造假等違規問題的情況下，向多名下級行社負責人打招呼，為上述企業違規發放貸款10.43億元。

山東聊城潤昌農商行的多名客戶經理違規放貸38筆，金額478.6萬元，最終僅收回16.75萬元等。

由於種種因素，農村金融機構仍是違規風險高發區。2021年四季度央行金融機構評級結果顯示，農合機構（包括農村商業銀行、農村合作銀行、農信社）和村鎮銀行風險最高，高風險機構數量分別為186家和103家，資產分別占本類型機構的5%、7%。

從罰單來看，農村金融機構也是當前受罰最多的銀行類型。融360數字 科技 研究院數據顯示，一季度從不同類型銀行收到的罰單數量來看，2022年一季度農村金融機構（含農商行、農信社、村鎮銀行、農村合作銀行）收到的罰單數量及金額均最多，罰單數量為166張，罰款總額為15362.36萬元。

審計署也在日前發布的工作報告中指出，審計的23家中小銀行普遍存在治理結構不完善，治理制度不健全，監督制衡機制失效的問題，主要是董事會和經理層職責模糊，監事會職責懸空或走偏內控合規形同虛設，授信管理、貸款「三查」等核心業務制度和內控流程缺失或執行不嚴。

對此，廖鶴凱認為，農村金融機構頻繁出現違法違規貸款亂象主要還是內部人控制、外部人操縱等問題比較嚴重，股東及高管員工之間的裙帶關系嚴重，關聯交易層出不窮。在完成數字化構架後，進行全流程操作管控，所有操作可查，監管定期不定期抽查等多種方式，或許可以堵住這個痼疾。

【作者：王欣宇】