委託貸款和擔保的關系

㈠ 委託貸款業務中，借款人提供的抵押物，是抵押給銀行，還是抵押給委託人

抵押給銀行。
委託貸款業務中主要有以下合同關系：1、款項出借人與銀行之間的委託合同；2、銀行與借款人之間的借款合同，抵押合同是作為借款合同的從合同存在，由借款人與銀行簽訂，故借款人提供的抵押物是抵押給銀行。

㈡ 信用貸款，擔保貸款和委託貸款的區別

按著《貸款通則》的規定目前我國商業銀行按發放條件劃分的貸款形式主要有：委託貸款、信用貸款、抵押貸款和票據貼現等四種形式。所以選擇ABCD.
1）委託貸款 委託貸款是指由政府部門、企事業單位及個人等委託人提供資金，由貸款人(即受託人)根據委託人確定的貸款對象、用途、金額、期限、利率等代為發放、監督使用並協助收回的貸款。貸款人(受託人)只收取手續費，不承擔貸款風險。
2）信用貸款 信用貸款是指以借款人的信譽發放的貸款。其特徵就是債務人無需提供抵押品或第三方擔保僅憑自己的信譽就能取得貸款，並以借款人信用程度作為還款保證的。這種信用貸款是我國銀行長期以來的主要放款方式。由於這種貸款方式風險較大，一般要對借款方的經濟效益、經營管理水平、發展前景等情況進行詳細的考察，以降低風險。
3）擔保貸款 擔保貸款是指保證貸款、抵押貸款、質押貸款。
4）票據貼現 票據貼現是指借款人將未到期商業票據(銀行承兌匯票或商業承兌匯票)轉讓給銀行，取得扣除貼現利息後的資金。

㈢ 什麼叫委託貸款

委託貸款是指信託機構按委託人指定要求所發放的貸款。這種貸款的資金來源是特約信託存款，貸款的對象、數量和用途均由委託人決定，信託機構只負責辦理貸款的審查發放、監督使用、到期收回和計收利息等事項，不負盈虧責任。信託機構只按契約規定收取一定的手續費。

目前企業將委託貸款廣泛運用於現金池和第三方委託貸款之中。在現金池業務中，由於是在集團內部進行資金的借貸，因此在此業務中可能產生的風險系數幾乎為零。

委託貸款的借款對象范圍不斷擴大，以前多是規模較大、資質較好的地方融資平台，現在一些縣級、區級融資平台也加入到借款的行列。浙江富潤委託興業銀行向諸暨市投資建設發展有限公司發放一筆1.5億元的貸款，用於城市維護建設、基礎設施項目建設等；鹿港科技委託興業銀行張家港支行向張家港金茂投資發展有限公司發放2億元委託貸款，張家港金茂投資發展有限公司由張家港市國資委投資。

(3)委託貸款和擔保的關系擴展閱讀：

委託貸款申請條件

委託人及貸款人應當是經工商行政管理機關（或主管機關）核准登記的企（事）業單位，其他經濟組織、個體工商戶，或具有完全民事行為能力的自然人；已在業務銀行開立結算賬戶；委託資金來源必須合法及具有自主支配的權利；申辦委託貸款必須獨自承擔貸款風險；需按照國家地方稅務局的有關要求繳納稅款，並配合受託人辦理有關代征代繳稅款的繳納工作；符合業務銀行的其他要求。

㈣ 中國銀行個人委託貸款貸款擔保

（一）個人委託貸款擔保方式由委託人確定，並告之我行。個人委託貸款為抵質押擔保的，抵質押權人應為委託人。
（二）擔保人應未被列入國際組織、中國或其他國家發布的制裁名單或制裁范圍，不在我行禁止與其建立或保持客戶關系的范圍。
（三）我行不得作為委託貸款借款人的擔保人，不負責審查擔保人資信狀況、押品狀況以及押品的監管等工作，且不發表任何意見。
以上內容供您參考，最新業務變動請以中行官網公布為准。
如有疑問，歡迎咨詢中國銀行在線客服或下載使用中國銀行手機銀行APP咨詢、辦理相關業務。

㈤ 2017委託貸款抵押權人認定

2017委託貸款抵押權人認定

近幾年，委託貸款業務發展迅速，積極推動了實體經濟的發展，但房屋登記機構在辦理該類貸款抵押登記時，往往將貸款人(受託人)登記為抵押權人，這不但挫傷了委託人的積極性，也造成了登記錯誤。下面是我整理的2017委託貸款抵押權人認定的相關內容，歡迎大家閱讀!

一、委託貸款的基本內容

(一) 含義

貸款種類可分為自營貸款、委託貸款和特定貸款。其中委託貸款系指由政府部門、企事業單位及個人等委託人提供資金，由貸款人(即受託人)根據委託人確定的貸款對象、用途、金額、期限、利率等代為發放、監督使用並協助收回的貸款。從而可以看出，委託人的義務為提供貸款資金，確定貸款對象、用途、金額、期限、利率，承擔貸款風險等。委託人的權利為收回貸款，並取得相應的孳息;受託人的義務為代為發放貸款、監督使用並協助收回貸款，受託人的權利為收取手續費。

(二) 背景

委託貸款系典型的民間借貸，是資本市場的重要組成部分。我國向來對資本市場進行嚴格監管，企業間資金拆借更是被法律所禁止。為了調劑企業間資金的餘缺，發揮資本的最大效應，也為了引導委託貸款的良性發展，將其納入金融監管，促進社會主義市場經濟的健康發展，《貸款通則》對委託貸款事項及時做出了明確規定。委託貸款一方面拓寬了資金盈餘企業的投資渠道，另一方面拓寬了資金短缺企業的融資渠道，也增加了銀行的中間業務，又使得職能部門能及時進行監管。正是因為具備四方共贏的特徵，所以近年來委託貸款發展迅猛。

(三)性質

1.業務方面

中國人民銀行印發的《商業銀行中間業務統計制度》(銀發〔2003〕 25號)及銀監會《商業銀行委託貸款管理辦法(徵求意見稿)》明確規定，委託貸款業務是商業銀行的委託代理業務。由此可以看出，委託貸款業務屬於表外業務，商業銀行與委託貸款業務相關主體通過合同約定各方權利義務，履行相應職責，收取代理手續費，不承擔信用風險。

2.法律方面

代理可分為直接代理與間接代理。直接代理指代理人在代理許可權內，以被代理人的名義實施民事法律行為，被代理人對代理人的代理行為承擔民事責任。間接代理指代理人在代理許可權內，以自己的名義實施民事法律行為，被代理人對代理人的代理行為間接承擔民事責任。兩者區別如下：

第一，直接代理中代理人是以被代理人的名義實施民事法律行為;間接代理中代理人則是以自己的名義實施民事法律行為。

第二，直接代理中法律後果直接由被代理人承擔;間接代理中法律後果直接作用於代理人，間接轉給被代理人。

第三，直接代理的內容約束代理人與第三人;間接代理的內容則約束代理人、被代理人與第三人。

第四，直接代理的法律依據是《民法通則》;間接代理的法律依據是《合同法》。

根據第三人在與受託人簽約時是否知道受託人與委託人之間存在代理關系，間接代理又可分為顯名的間接代理與隱名的間接代理。顯名的間接代理其法律依據是《合同法》第四百零二條，該條規定：受託人以自己的名義，在委託人的授權范圍內與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時知道受託人與委託人之間的代理關系的，該合同直接約束委託人和第三人，但有確切證據證明該合同只約束受託人和第三人的除外。

在委託貸款中，不管是委託合同與借款合同分別簽署的模式，還是委託人、受託人和借款人三方共同簽訂委託貸款合同的模式，其實質都是顯名的間接代理，適用《合同法》第四百零二條的規定。

二、委託貸款的法律關系

實務中，委託貸款有雙方協議模式，即委託人與受託人(貸款人)簽訂委託合同，貸款人與借款人簽訂的借款合同;也有三方協議模式，即委託人、貸款人和借款人共同簽訂的委託貸款合同。無論是何種模式，委託貸款中都存在三種法律關系，即委託人與受託人(貸款人)之間的委託代理關系，貸款人(受託人)與借款人之間的借款關系，還有委託人、貸款人(受託人)、借款人三方的委託貸款合同關系。

三、委託貸款中債權人認定

(一)關於委託貸款中債權人認定的幾種觀點

關於委託貸款債權人認定，主要有兩種觀點。一種觀點認為受託人是債權人。其主要理由為：其一，根據訴訟地位認定債權人。根據最高人民法院《關於如何確定委託貸款協議糾紛訴訟主體資格的批復》(法復〔1996〕6號，以下簡稱《批復》)的相關規定，委託貸款協議履行過程中，若產生糾紛，委託人不能直接起訴借款人，而貸款人(受託人)則可以直接起訴借款人，由此認為委託人不是債權人，貸款人(受託人)才是債權人。其二，根據《貸款通則》的精神認定債權人。根據《貸款通則》的相關規定，企業之間不得違反國家規定辦理借貸或者變相借貸融資業務，因此，非金融機構不能成為借貸業務的債權人。

(二)評議

1.基於《批復》規定認定債權人並不科學

2014年，最高人民法院在《山東鑫海投資有限公司、齊魯銀行股份有限公司、濟南城西支行與山東啟德置業有限公司的其他委託合同糾紛申請再審民事裁定書》中明確，委託貸款中的訴訟主體適用《合同法》第四百零二條規定，而並未提《批復》的相關規定。這表明，在《合同法》出台後，根據新法優於舊法的原則，委託貸款訴訟主體的認定應適用《合同法》。

2.貸款人不等同於債權人

根據《貸款通則》的相關規定，貸款人系指在中國境內依法設立的經營貸款業務的中資金融機構。它所體現的是對貸款人的行業要求，更多體現著行政監管，並不是法律意義的概念。債權人系債務人的對稱，債的主體之一，在債的關系中，有要求他的債務人實施一定行為或者不實施一定行為的權利的'人。由此可見，債權人是一個典型的法律概念。因此，貸款人不等同於債權人。

(三)委託貸款中債權人應為委託人

1.從代理權性質來看

委託貸款中受託人的代理實質就是顯名的間接代理，應適用《合同法》關於間接代理的相關規定，委託人為債權人，這在最高人民法院的相關判例中已經明確。

2.從權利義務一致原則來看

貸款債權中，債權人最基本的義務是提供貸款資金，最基本的權利是收回本息。委託貸款中，貸款資金由委託人提供，本息由委託人收回，貸款人(受託人)只有協助收回貸款的義務及收取手續費用的權利。

3.從委託貸款初衷來看

委託貸款制度設立的初衷主要是為了引導民間資金納入金融監管體系，有利於國家貨幣政策的順利貫徹和執行，促進社會主義市場經濟的健康發展。認定委託人為債權人並不影響金融監管部門調取相關數據信息，不影響宏觀調控。

4.從財產歸屬來看

用於發放貸款的資金屬於委託人，在委託人的資產負債表中反映，不在貸款人(受託人)的資產負債表中反映，屬於金融機構的表外業務。

5.從委託貸款良性發展來看

委託貸款一方面拓寬了資金盈餘企業的投資渠道，另一方面拓寬了資金短缺企業的融資渠道，使得資金短缺企業有機會獲得企業發展所需資金，促進經濟發展。認定委託人為債權人，確保了其法律地位，可充分發揮其積極性，有利於委託貸款的良性發展。

四、委託貸款中房屋抵押權登記

(一)目前的幾種做法

各地房屋登記機構對委託貸款抵押登記有以下做法：

第一，以委託人為抵押權人進行登記。

第二，以受託人(貸款人)為抵押權人進行登記，這也是目前較為普遍的做法。

第三，既以委託人為抵押權人，又以受託人(貸款人)為抵押權人進行登記。委託貸款大致可分為住房公積金委託貸款和商業委託貸款。許多房屋登記機構在辦理該兩類委託業務時進行區別對待，即住房公積金委託貸款的抵押權人登記為委託人公積金中心，商業委託貸款的抵押權人登記為受託人金融機構。

(二)以債權人認定為核心進行抵押權登記

根據《擔保法》及《物權法》的相關規定，債權人為抵押權人。因此，房屋登記機構應將委託貸款中的委託人登記為抵押權人。將委託人登記為抵押權人既不違背法律對委託貸款的制度設計，又有利於充分發揮委託人的積極性，促進社會主義市場經濟的科學發展，減少房屋登記機構的行政風險。更重要的是能夠體現房屋登記作為公示公信的一種方式，而非「賦權」行為，這也符合《物權法》和《房屋登記辦法》的立法精神。

㈥ 融資性擔保公司可以做委託貸款業務嗎

融資性擔保公司不可以做委託貸款業務。

《融資性擔保公司管理暫行辦法》第二十一條 融資性擔保公司不得從事下列活動：

（一）吸收存款。

（二）發放貸款。

（三）受託發放貸款。

（四）受託投資。

（五）監管部門規定不得從事的其他活動。

融資性擔保公司從事非法集資活動的，由有關部門依法予以查處。

(6)委託貸款和擔保的關系擴展閱讀

《融資性擔保公司管理暫行辦法》

第九條設立融資性擔保公司，應當具備下列條件：

（一）有符合《中華人民共和國公司法》規定的章程。

（二）有具備持續出資能力的股東。

（三）有符合本辦法規定的注冊資本。

（四）有符合任職資格的董事、監事、高級管理人員和合格的從業人員。

（五）有健全的組織機構、內部控制和風險管理制度。

（六）有符合要求的營業場所。

（七）監管部門規定的其他審慎性條件。

董事、監事、高級管理人員和從業人員的資格管理辦法由融資性擔保業務監管部際聯席會議另行制定。

㈦ 審理委託貸款合同糾紛案件的幾個法律問題

一、委託貸款合同的效力認定
委託貸款合同的表現形式主要有兩種：雙方協議的委託貸款和三方協議的委託貸款。雙方協議的委託貸款由資金提供人(委託人)與銀行(受託人)簽訂的委託合同及銀行(受託人、貸款人)與借款人簽訂的借款合同構成，委託人與受託人、貸款人與借款人的權利義務分別在兩個合同中約定;三方協議的委託貸款則由一個合同構成：資金提供人(委託人)、銀行(受託人、貸款人)與借款人的權利義務均在一個合同中約定。審判實踐中，從事委託貸款的委託人多為非金融企業，借款人則多為難以從銀行取得貸款的中小企業，按現有的法律及司法解釋，企業間的借貸合同屬無效合同。由此引發了一個法律問題，即政府部門、企事業單位通過委託貸款形式向企業發放貸款是否就自然演變成有效合同了呢?有觀點認為，《貸款通則》中規定委託人為「政府部門、企事業單位及個人」，但對委託人的主體身份並未作限制性規定，因此，應視為法律允許所有的「政府部門、企事業單位及個人」均可以「委託人」的身份將資金委託銀行辦理委託貸款，委託貸款作為《貸款通則》規定的一種借貸模式，其合同形式不論是雙方協議還是三方協議，均為委託人、受託人(貸款人)及借款人的真實意思表示，因此，這類合同應作有效合同處理。這是當前審判實踐中的主流觀點。
但筆者認為，委託貸款合同是否為有效合同，應結合委託人的身份、資金來源及貸款用途等實際情況進行綜合審查，不宜僅依委託貸款合同的外衣就認定此類合同為有效合同。理由是：《貸款通則》中關於委託貸款的規定，只是對委託貸款的操作形式及特點進行了概括性地表述，並未對委託貸款這種方式的效力作出規定。《貸款通則》還規定了自營貸款，但這並不意味著所有的「自營貸款」合同均為有效合同。二者中的道理顯而易見。如前所述，當前我國規范民間借貸的法律、法規及政策框架仍不允許政府部門和企事業單位從事資金拆借業務。如果政府部門及企事業單位披上委託貸款的外衣從事資金拆借業務獲得允許，將動搖當前的民間借貸法律框架。委託貸款這種「過橋借款」雖然具備了合法的形式，但事實上卻成了某些政府部門和企事業單位逃避金融監管、違規從事民間借貸牟利的途徑，明顯屬於規避法律的行為，依照合同法第五十一條第(三)項「以合法形式掩蓋非法目的」之規定，應認定為無效。如果對委託貸款合同是否存在「以合法形式掩蓋非法目的」不作區分，無視對委託貸款合同內容合法性的審查，就有可能因司法的錯誤引導進一步滋生民間借貸的亂象，擾亂國家金融秩序，影響金融安全。
二、委託貸款合同中擔保權的行使
《中國人民銀行對「關於委託貸款的擔保問題的請示」的答復》(銀條法[1991]14號)第二條規定，委託貸款一般不需要擔保;有擔保人的委託貸款與其他經濟合同擔保成立的要求一樣，要有當事人的真實意思表示並簽訂正式的擔保合同，其內容要符合國家法律、法規和有關政策、文件的要求。現實生活中，商業性的委託貸款(區分政府部門發放的政策性資金貸款)合同中，為了減少資金回收風險，絕大多數會設定擔保，並且多為物的擔保。在委託貸款合同中，由於真正提供資金放貸的是委託人，銀行只是名義上的貸款人，因此，委託貸款合同項下擔保的債權應該是委託人對借款人所享有的債權，名義貸款人受託銀行不享有債權，自然也不享有擔保權。這時就涉及到另一個法律問題：在委託貸款合同中，設定受託銀行為擔保權人的擔保合同是否有效?委託人能否享有擔保權?對此，分兩種情況分析如下：
1、委託貸款合同有效。如果擔保合同系擔保人與委託人簽訂，且擔保合同並不存在法律規定的無效情形，且依法履行了相應的程序(如抵、質押登記)，擔保合同應認定為有效合同。如果擔保合同系受託銀行與擔保人簽訂，約定的擔保權人為受託銀行，或擔保登記機關登記的擔保權為受託銀行時，擔保合同的效力以及委託人擔保權的行使就值得商榷。根據《貸款通則》及中國人民銀行的相關批復，真正的債權人是委託人，名義貸款人受託銀行對所發放的貸款並不享有債權。根據合同法及擔保法的相關規定，擔保權基於擔保主債權的實現而存在，屬於一項從權利。既然受託銀行不享有債權，自然就不存在為實現其債權而設立的擔保權，因此登記其名下的擔保權因主債權不存在而不成立。此時，盡管委託人是真正的債權人，但因委託人未按擔保法的規定與擔保人簽訂擔保合同及履行相應的手續，按照擔保法的相關規定，不屬於擔保權人，自然也不得享有擔保權。此時，委託人向擔保人主張擔保權缺乏法律依據。
2、委託貸款合同因被認定為規避法律而無效。委託貸款合同無效，因擔保合同屬從合同，主合同無效，擔保合同當屬無效，委託人自然無法要求擔保人承擔擔保責任。
三、委託人能否按合同法中委託合同的相關規定直接向借款人主張債權
不管是雙方協議還是三方協議，均存在兩個合同關系：委託人與受託銀行間的委託合同關系、受託銀行與借款人間的借貸合同關系。根據合同相對性原則，在借款人不能按借款合同履行還款義務時，委託人不得直接向借款人主張債權，而應由受託銀行主張，受託銀行實行債權後轉交委託人。在審判實踐中，大量委託貸款合同糾紛因借款人不依約履行還款義務、受託銀行又怠於履行協助義務而產生。這時，委託人如何主張權利?有觀點認為，由於借款人由委託人確定，受託人系受委託人指示向借款人發放貸款，這就意味著借款人明知委託人與受託銀行之間的委託合同關系，因此，在借款人不按約履行還款義務時，委託人可依據合同法第四百零二條「受託人以自己的名義，在委託人的授權范圍內與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時知道受託人與委託人之間的代理關系的，該合同直接約束委託和第三人」的規定，直接起訴借款人主張債權。但《最高人民法院關於如何確定委託貸款協議糾紛訴訟主體資格的批復》(法復[1996]6號)中卻規定，在履行委託貸款協議過程中，由於借款人不按期歸還貸款而發生糾紛的，貸款人(受託人)可以借款合同糾紛為由向人民法院提起訴訟;貸款人堅持不起訴的，委託人可以委託貸款協議的受託人為被告，以借款人為第三人向人民法院提起訴訟。這意味著最高法院對委託貸款產生糾紛時的訴訟路徑已有明確規定。因此，委託貸款合同產生的糾紛，原則上應按上述最高法院的批復進行審理，除非三方當事人在委託借款合同中特別約定委託人可以直接起訴借款人的除外。如《中國建設銀行人民幣資金委託貸款合同》作為建設銀行擬定的標准制式合同，其第十二條的約定就屬於這種例外情形，這時委託人直接起訴借款人具有合同依據，並不與最高法院的上述批復相沖突。
四、是否適用調解結案
在當前民商事審判領域，力爭調解結案是人民法院的追求。但因委託貸款合同及相應擔保合同的效力問題並不屬於當事人意思自治的范圍，而屬人民法院司法審查的范圍，因此，人民法院在審理這類案件時，不僅要尊重當事人對民事權利和訴訟權利的依法處分，還要加強對當事人調解協議內容的司法審查。不能將本屬無效的委託貸款合同及項下的擔保合同以調解書確認為有效，否則，不僅有違法律規定，還可能損害其他債權人的合法權益。毫無疑問，委託貸款合同糾紛適用調解，但調解必須嚴格按照民事訴訟法的規定，嚴格審查「當事人有權在法律規定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利」以及調解「自願、合法」的原則，確保「在事實清楚的基礎上，分清是非，進行調解」，調解不成時，則應按照「當判則判，調判結合」原則依法及時處理，確保案件處理合法公正。

㈧ 委託貸款合同糾紛中的幾個法律問題

一、 委託貸款合同法律性質上屬於民間借貸合同，而非金融貸款合同
委託貸款合同的貸款資金，雖然形式上是由金融機構發放給借款人，但實質上的借款人並非是受託銀行，而是委託人，受託銀行僅為代為發放貸款，因此該類合同的性質，屬於民間借貸合同，不屬於金融借款合同。
二、 委託貸款合同中的利息、罰息及違約金的處理
在委託貸款合同糾紛中，經常會約定貸款的利息、罰息及違約金等，鑒於該類合同從法律上被定性為民間借貸合同，故其貸款的利息、罰息及違約金等，應當嚴格按照最高人民法院《關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，各種利息、罰息、違約金及費用的綜合比例，原則上不得超過月息2%，但如果當事人之間已經按照月息3%履行完義務的除外。
三、 合同履行過程中如發生爭議，則委託人及受託銀行均有權以自己的名義提起訴訟
1.受託銀行有權以自己的名義單獨提起訴訟
依據委託人、受託銀行及借款人簽訂的《委託借款合同》，因借款是由受託銀行發放給借款人的，且受託銀行有義務協助收款，因此就從合同本身出發，受託銀行有權以自己的名義向法院提起訴訟，要求借款人歸還借款；根據1996年5月16日，最高人民法院《關於如何確定委託貸款協議糾紛訴訟主體資格的批復》，受託銀行同樣有權利以自己的名義向人民法院提起訴訟。受託銀行以自己的名義單獨提起訴訟後，無需將委託人作為案件的當事人。
2.委託人可以以自己的名義提起訴訟，但應當追加受託銀行為第三人參與訴訟
依據《合同法》第四百零二條的規定，第三人知道委託人與受託人之間的委託關系的，受託人與第三方之間簽訂的合同，對委託人與第三人具有法律約束力。在《委託貸款合同》中，借款人對受託銀行所發放的貸款，實際為委託人所借是明知的，而且委託貸款合同中的貸款金額、期限、利率、用途等內容，均為委託人與借款人協商後確定的，因此委託人當然有權就委託貸款，單獨向借款人提起訴訟。但依據最高人民法院《關於如何確定委託貸款協議糾紛訴訟主體資格的批復》，為進一步查清案件情況，應當將受託銀行列為第三人，便於案件的審理。
四、 關於擔保的處理
在《委託貸款合同》中，為確保貸款的收回，經常會設定抵押、質押、保證或其它擔保形式，擔保權人也分為兩種，一種擔保權人為受託銀行，一種擔保權人為委託人；在發生糾紛後應當如何處理擔保，存在以下幾種情形：
1.擔保權人與訴訟主體相一致的情形
比如，擔保權人為受託銀行，受託銀行以自己的名義提起訴訟；或者擔保權人為委託人，委託人以自己的名義提起訴訟，此時，起訴人與擔保權人是完全一致的，因此在權利上並無瑕疵，在行使擔保權時，法律上無障礙。
2.擔保權人與起訴人主體不一致
實踐中經常會出現擔保權人為銀行，但起訴人為委託人；又或擔保權人為委託人，而起訴人為受託銀行的情形。就上述兩種情形，第一種情形較為常見，鑒於委託人、受託銀行及借款人在簽訂《委託貸款款合同》及相關的擔保合同過程中，對所擔保的主債權是明知的，因此在出現上述不一致時，無論是委託人還是受託銀行起訴，都不影響所設定擔保的效力，起訴人均有權要求相關主體承擔擔保責任。

㈨ 最高院：委託人委託銀行放貸，到期後可以直接訴請行使抵押權！

銀行接受委託人的委託向借款人發放貸款（借款人知道委託人存在），借款人提供抵押物為該筆貸款提供擔保，銀行為抵押登記上的抵押權人，借款人無力清償到期貸款的，委託人可以不經過銀行直接對案涉抵押物行使抵押權。

1、紅嶺公司（委託人）與中南公司（借款人）及星沙農商銀行（貸款人）簽訂了《委託貸款合同》，貸款人接受委託人的委託，向借款人發放金額總計四億元的委託貸款。

2、中南公司與星沙農商銀行簽訂了《最高額抵押權合同》，將其名下的朗盛大廈抵押給銀行，並辦理了抵押登記，抵押權人為星沙農商銀行。

3、中南公司無力清償到期借款，紅嶺公司訴至法院要求就案涉抵押物實現抵押權。

紅嶺公司就案涉抵押物是否享有抵押權？

關於紅嶺公司是否就在建工程（包括朗盛大廈一樓114號門面）享有抵押權的問題。中國郵政長沙分公司上訴主張，紅嶺公司並非《最高額抵押權合同》的當事人和朗盛大廈的抵押權人，其無權主張抵押權。本院認為，雖然《最高額抵押權合同》約定的抵押權人為星沙農商銀行，登記的抵押權人也為星沙農商銀行，但《最高額抵押權合同》是為《委託貸款合同》項下紅嶺公司委託星沙農商銀行發放的4億元貸款、利息及相關費用提供抵押擔保所簽訂。紅嶺公司、中南公司和星沙農商銀行三方均明知案涉貸款系由紅嶺公司提供，朗盛大廈亦系為該4億元貸款設立抵押擔保，故紅嶺公司有權直接向中南公司主張其在《委託貸款合同》項下債權和《最高額抵押權合同》項下抵押權。

（2018）最高法民終112號

《合同法》

第四百零二條 受託人以自己的名義，在委託人的授權范圍內與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時知道受託人與委託人之間的代理關系的，該合同直接約束委託人和第三人，但有確切證據證明該合同只約束受託人和第三人的除外。

《物權法》

第二百零三條 為擔保債務的履行，債務人或者第三人對一定期間內將要連續發生的債權提供擔保財產的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現抵押權的情形，抵押權人有權在最高債權額限度內就該擔保財產優先受償。

最高額抵押權設立前已經存在的債權，經當事人同意，可以轉入最高額抵押擔保的債權范圍。

抵押權人和債權人在形式上不統一，是否必然無抵押效力？筆者曾經引用最高院案例進行過梳理（詳見附文），最高院認為，債權人與抵押權人雖然在形式上看不一致，實質上是統一的，此時不存在他人合法權益和信賴利益被損害的情形，應當認定抵押有效設立。那麼，在此觀點基礎上實務中誰有權行使抵押權？實際抵押權人是否有權依實體抵押權人身份直接越過名義抵押權人行使抵押權？在實務中存在爭議。筆者認為：抵押合同簽訂時，委託人、名義抵押權人和抵押人三方明知委託關系存在，且對此無異議，抵押合同直接約束委託人和抵押人，支持委託人享有直接訴請法院主張抵押權的做法尊重了意思自治、不會損害他人權益也不存在其他不妥。本文判例支持筆者上述觀點，筆者特此推薦！

㈩ 委託貸款是什麼

1.委託貸款期限
委託貸款期限按照《貸款通則》規定執行。
2.委託貸款預期年化利率
委託貸款預期年化利率及借款人違約金的計收由委託人決定，但須符合《商業銀行法》、《貸款通則》及人民銀行的有關規定。
3.委託貸款費率
各行要根據業務發展的實際情況及成本核算等綜合因素，制定本行委託貸款手續費收費標准，報總行備案。
委託貸款不屬於授信業務，屬於收費性質的中間業務，各行要切實做到只收取手續費，不得承擔任何形式的貸款風險。委託貸款是否需要擔保及擔保條件由委託人確定，但須符合《中華人民共和國擔保法》的有關規定。