『壹』 擔保公司為什麼在做企業貸款時，要企業法人代表或者實際控制人作為借款人，公司作為擔保，而並不以公司名
具體情況我不太了解。
1、一般來說，如果借款人是企業，那麼，企業的法定代表人和實際控制人要對該借款承擔連帶責任保證，簽擔保合同。
2、如果要用款的企業存在瑕疵，銀行客戶經理可能用採取其他辦法，比如讓企業法定代表人或者實際控制人作為借款人，公司作為擔保。
3、可能有其他原因。你可以咨詢一下銀行的客戶經理，他知道原因。
『貳』 有限公司法人但不是實際控制人公司對外有擔保且借款公司逾期未還我有什麼影響嗎怎麼能撇清我自己的責任
是法人就要承擔公司對外擔保的責任這是法定義務。
『叄』 我幫朋友做法人，他是實際控制人，我沒有參與公司運作，貸款時我貸款合同和連帶擔保合同我都沒有簽名，都
一般情況而言是公司承擔責任。出資人、法定代人並不是當然的承擔責任。除非有濫用股東權利可以依據揭開公司法人面紗制度。
『肆』 銀行未追加企業實際控制人擔保,第三方擔保人是否可以拒絕代償
是不可以拒絕的。因擔保合同的簽訂就已經表明了各方真實意思的表達，而擔保合中並沒有約定企業實際控制人作為反擔保，所以，銀行無權追加其擔保。當然，如果擔保合同有約定，而銀行未追加，則第三方擔保人可以拒絕代償，因是銀行不作為，應承擔不作為的責任。
『伍』 抵押貸款金融知識
抵押是民商活動中既古老又重要的債權擔保形式，那麼你對抵押貸款了解多少呢?以下是由我整理關於抵押貸款金融知識的內容，提供給大家參考和了解，希望大家喜歡!
抵押貸款金融知識
一、如何理解擔保?
擔保是指在經濟和金融活動中，債權人為了防範債務人違約而產生的風險，降低資金損失，由債務人或第三人以財產或信用提供履約保證或承擔相應擔保責任，保障債權實現的一種經濟行為。根據《擔保法》第一條的規定，為促進資金融通和商品流通，保障債權的實現，發展社會主義市場經濟，制定本法，這是關於《擔保法》立法宗旨的規定。根據該規定，擔保是一種保障債權實現的制度，擔保最核心的功能就是保障債權的實現，正是因為擔保有保障債權實現的作用，其才能促進資金融通和商品流通，發展社會主義市場經濟。
按照擔保法的規定，法定的擔保方式有五種，保證、抵押、質押、定金、留置，在信貸業務中，主要涉及到三類擔保方式：保證、抵押、質押。(關於定金和留置的具體定義作為基礎知識讀者自行查閱擔保法相關規定)
二、貸款擔保的作用和局限
(一)貸款擔保的作用
信貸機構面臨的最大風險就是借款人的違約風險，擔保 措施 作為分散風險的重要手段被廣泛採用，擔保制度作為保障債權能夠實現的一項重要制度，如果債務人到期不能清償債務，債權人則可以通過貸款擔保使得債務順利清償。通過設定擔保措施，可有效保障貸款的安全，擔保措施作為第二還款來源，是第一還款來源的補充，當借款人第一還款來源出現問題的時候，信貸機構可以通過主張擔保權利實現債權。貸款擔保通過擔保借貸關系的安全從而極大地推動了資金借貸和資金融通的發展。沒有擔保，那麼市場和信用的發展都將成為空話。
另外，如果設置了擔保措施，一旦借款人違約，債權人可以依據合同約定行使抵押權、質權或要求保證人承擔保證責任，在 借款合同 履行期間，借款人一直會有履行合同的壓力，因此，擔保措施可以有效提高借款人的違約成本，借款人違約成本越高，還款的意願會越強。
(二)貸款擔保的局限性
擔保措施除具備上述作用外，還具有一定的局限性：
第一，擔保措施不能取代對借款人信用狀況的評估
一般來說，一筆正常的貸款取決於兩個因素，借款人的還款能力和還款意願，其中，還款能力是客觀因素，還款意願是主觀因素，二者缺一不可。為了有效評估借款人的還款意願和還款能力，我們需要對借款人進行調查和了解，一般還會要求客戶提供相應的擔保。但就擔保而言，其僅是第二還款來源，信貸機構應當把重心放在第一還款來源上，重點應關注借款人的第一還款來源，關注借款人的現金流和持續經營的能力。 擔保措施不能取代對借款人信用狀況的評估
很多信貸機構和客戶經理有一種錯誤的認識和想法，認為有重足的抵質押物或有實力的保證人做擔保借款就是安全的，這種想法是非常錯誤的。優秀客戶經理一定要摒棄這種想法，相對於擔保方式，客戶經理應將關注重心放在企業自身的經營狀況以及持續發展能力上，重點關注借款人的第一還款來源和現金流，尤其是小微企業貸款。
第二，有貸款擔保也不能確保貸款一定收回，即便能收回，也會耗費大量人力物力
在實踐中，一旦涉及到實現擔保權利，無論是處置抵質押物還是要求保證人承擔保證責任，往往都不會太順利，抵質押物被查封導致抵押物遲遲無法變現、保證人不配合等情況非常常見，尤其是通過司法程序，往往要耗費大量人力物力，耗費很長的時間。作為信貸機構的從業人員要清醒的認識到，有了貸款擔保業不一定就一定能保障貸款安全。
三、保證擔保評估要點
(一)保證擔保概述
保證擔保是指保證人和債權人約定，當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或者承擔責任的行為。保證指債務人以外的第三人為債務人履行債務而向債權人所做的一種擔保。是典型的人保、典型的約定擔保。保證的優勢在於：第一，設立簡單，簽訂合同即可;第二，保證責任及於保證人的全部財產;第三，行使方便，可要求保證人直接承擔保證責任。保證的不足之處在於：第一，債權人對保證人的財產不享優先受償權利;第二，保證人可能同時為多個債權人提供保證擔保，而各個債權人之間地位平等;第三，保證人的財產可隨時變化，並可能喪失代償能力。一般來說，貸款業務中，企業法定代表人或實際控制人的連帶責任保證是必不可少的，但很少作為唯一安全保障措施。
(二)保證擔保的評估要點
在分析保證擔保時要注意以下風險點：
1、保證人的主體資格需合格
關於保證人的主體資格，《擔保法》並未作特別的限制，根據《擔保法》第七條規定，“具有代為清償債務能力的法人，其他組織或者公民，可以作為保證人。”我們需要重點關注一些不能做保證人或做保證人受限的主體，根據《擔保法》及《適用<擔保法>解釋》的規定，不能作為保證人實施保證行為的主體包括以下幾種：
(1)未經國務院批準的國家機關;
(2)以公益為目的的事業單位、社會團體、幼兒園。包括學校、幼兒園、醫院、廣播電台、電視台等;
(3)企業法人的職能部門;
(4)未經書面授權的企業法人的分支機構，分支機構對外提供擔保必須有總公司的授權，且在授權范圍內提供擔保。
值得注意的是，對於事業單位、社會團體法人能否作保證人要區分兩種不同的情況：(1)以公益為目的的事業單位社會團體。比如學校、幼兒園、醫院等都不得充當保證人。這些機構的設立是以公益服務為目的，具有公益性和非盈利性，所以，這些機構不宜違背其設立的目的，參與到經濟活動中為他人的債務作保證
那些領取《企業法人營業執照》、《營業執照》或國家政策允許從事經營活動的事業單位法人或其他組織。這類組織不是以公益為目的設立的，許多事業單位和社會團體也進行一些經營活動，也有自己的經濟收入。還有一些事業單位實現企業化管理，實行自負盈虧。它們具有從事保證活動的民事權利能力和行為能力，可以充當保證人。因此，從事經營活動的事業單位、社會團體為保證人的，如無其他導致保證合同無效的情況，其所簽訂的保證合同應當認為有效。
2、分析保證人的代償能力
保證人作為第二還款來源，具有代償能力是最基本的要求，信貸機構要調查和了解保證人的資產狀況、負債情況、收入和開支情況等，要分析保證人的資產是否容易變現。對保證人的評估 方法 和對借款人的評估方法相同。保證人的財務狀況，如現金流量、或有負債、信用評級等情況的變化直接影響其擔保能力。
3、了解保證人的信譽
保證擔保也被稱作信用擔保，保證人以自己的信譽及名下的財產為他人債務提供擔保，保證人到期代償主要取決於其有代償的意願和代償的能力兩個要素。信貸機構除審查保證人的代償能力外，還要對保證人的信譽進行調查和了解。信貸機構可通過交流和外部走訪等方式調查了解保證人的信譽狀況。
4、綜合分析保證人對借款人的“制約”能力
設置保證人可提高借款人的違約成本，當借款人無法按時償還借款時，保證人作為第二還款來源需代為償還借款本息，保證人之所以願意為借款人提供擔保，其往往與借款人之間存在“關系”，除商業性的擔保公司外，借款人的保證人主要是其親友、上下遊客戶、其他社會關系等利益相關者。通過這些“關系”可以對借款人形成制約，有效提高借款人的還款意願。
信貸機構在對保證擔保進行評估時，要注意了解保證人與借款人的關系，要弄清楚保證人為借款人提供擔保的個中原因，從實踐中來看，保證人的與借款人之間的關系大體分為以下幾種：純商業(擔保公司與借款人)、關聯企業、企業互保、上下遊客戶、親友等。
5、要注意保證擔保的方式
保證分為一般保證和連帶責任保證兩種方式。擔保法第十七條對一般保證做出了明確約定，一般保證是指當事人在保證合同中約定，債務人不能履行債務時，由保證人承擔保證責任的，為一般保證。一般保證人享有先訴抗辯權，所謂先訴抗辯權，是指一般保證的保證人在主合同糾紛未經審判或者仲裁，並就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務前，對債權人可以拒絕承擔保證責任。連帶責任保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。
對於信貸機構而言，選擇連帶保證擔保對信貸機構較為有利。
四、抵押擔保評估要點
(一)如何理解抵押?
抵押是指債務人或第三人不轉移對抵押財產的佔有而將該財產做為擔保的一種法律形式。其中提供財產擔保的債務人或第三人為抵押人，抵押權人即債權人所享有的權利就是抵押權。抵押權是指為擔保債務的履行，債務人或者第三人不轉移財產的佔有，將該財產抵押給債權人，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現抵押權的情形，債權人有權就該財產優先受償的權利。由此可以看出抵押權是一種優先受償權，是抵押權人直接對物享有的權利，可以對抗物的所有人或第三人。
(二)常見的抵押物有哪些?
根據我國《物權法》第二百八十條的規定，可以抵押的財產包括：
(1)建築物和其他土地附著物;
(2)建設用地使用權;
(3)以招標、拍賣、公開協商等方式取得的荒地等土地承包經營權;
(4)生產設備、原材料、半成品、產品;
(5)正在建造的建築物、船舶、航空器;
(6)交通運輸工具;
(7)法律、行政法規未禁止抵押的其他財產。
根據《不動產登記暫行條例實施細則》第六十五條的規定，對下列財產進行抵押的，可以申請辦理不動產抵押登記：
(一)建設用地使用權;
(二)建築物和其他土地附著物;
(三)海域使用權;
(四)以招標、拍賣、公開協商等方式取得的荒地等土地承包經營權;
(五)正在建造的建築物;
(六)法律、行政法規未禁止抵押的其他不動產。
以建設用地使用權、海域使用權抵押的，該土地、海域上的建築物、構築物一並抵押;以建築物、構築物抵押的，該建築物、構築物佔用范圍內的建設用地使用權、海域使用權一並抵押。
《物權法》第一百八十四條規定：下列財產不得抵押：
(1)土地所有權;
(2)耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權，但法律規定可以抵押的除外;
(3)學校、幼兒園、醫院等以公益為目的的事業單位、社會團體的 教育 設施、醫療衛生設施和其他社會公益設施;
(4)所有權、使用權不明或者有爭議的財產;
(5)依法被查封、扣押、監管的財產;
(6)法律、行政法規規定不得抵押的其他財產。
(三)對抵押擔保的分析和評估
1、抵押物必須是依照法律法規允許買賣、抵押的。即抵押物必須屬於《擔保法》及相關法律中明確規定可以抵押的財產。抵押權實現方式有三種，折價、拍賣和變賣，無論哪一種方式，抵押物的權屬都會發生變更，抵押權要想實現，必須把抵押物交換出去，因此，抵押物必須是依照法律法規允許買賣和抵押的。
2、抵押物必須是特定的財產，在設定抵押時，要檢查抵押財產的登記證書，要關注抵押物的性質、位置、取得是否合法、產權是否清晰、是否存在糾紛等事項。
3、分析抵押物的估值是否合適，抵押率設置是否合理。抵押物的評估價值是一個非常核心的問題，信貸機構應當採取適當的方式對抵押物估值，以及設置合適的抵押率。
4、要分析抵押財產價格是否穩定。好的抵押物的市場價值相對穩定，不易發生貶值。
5、要分析抵押財產是否易於拍賣、變現。由於抵押物是對第一還款來源的補充，因此當借款人第一還款來源不足，無法償還貸款本息時，最終只能通過處置抵押物來償還貸款本息。是否容易變現是非常重要的一個因素。
6、是否辦理抵押登記
對抵押權之登記效力的主張，有登記要件主義和登記對抗主義兩種。登記要件主義是指抵押權的成立除當事人之間存在抵押合同外，還必須進行登記，否則不產生抵押權成立之效力;登記對抗主義是指抵押權的成立只須在當事人間達成抵押合意即可。但對第三人不產生公信力，若要 對抗善意第三人，可以進行抵押權登記。我國採取了以登記要件主義為主，以登記對抗主義為輔的原則。
根據《物權法》第一百八十七條的規定，當事人以建築物和其他土地附著物、建設用地使用權、正在建造的建築物，以及以招標、拍賣、公開協商等方式取得的荒地等土地承包經營權抵押的，應當辦理抵押登記，抵押權自登記時設立，不登記的，抵押權不生效。
依據《物權法》第一百八十八條和《擔保法》第四十三條的規定，當事人以法律規定強制登記之外的其他財產抵押的，可以辦理抵押物登記，也可以不辦理抵押物登記，是否辦理抵押登記，由當事人自願決定，抵押物登記與否並不影響抵押權的成立，抵押合同自成立之日起生效，抵押權自抵押合同生效時設立。但是，未經抵押登記的這種抵押權的效力，僅存在於抵押合同當事人相互之間，不產生公信力，不能對抗善意第三人。
無論什麼抵押物，建議都要去辦理抵押登記，取得抵押權並取得對抗第三人的效果。
五、質押擔保分析要點
質押分為動產質押和權利質押。動產質押是指債務人或者第三人將其動產移交債權人佔有，將該動產作為債權的擔保，債務人不履行債務時或發生當事人約定的實現擔保權的情形時，債權人有權就該動產優先受償。其中債務人或者第三人為出質人，債權人為質權人，移交的動產為質物。因動產質押法律關系所生的權利為質權。權利質押是以所有權以外的可讓與的財產權作為質權的標的，以擔保債權實現的一種擔保方式。質押可以分為動產質押和權利質押兩類：
(一)動產質押
動產質押是指債務人或者第三人將其動產移交債權人佔有，將該動產作為債權的擔保，債務人不履行債務時或發生當事人約定的實現擔保權的情形時，債權人有權就該動產優先受償。其中債務人或者第三人為出質人，債權人為質權人，移交的動產為質物。因動產質押法律關系所生的權利為質權。
(二)權利質押
權利質押是以所有權以外的可讓與的財產權作為質權的標的，以擔保債權實現的一種擔保方式。債務人或者第三人有權處分的下列權利可以出質：
1.匯票、支票、本票;
2.債券、存款單;
3.倉單、提單;
4.可以轉讓的基金份額、股權;
5.可以轉讓的 注冊商標 專用權、專利權、著作權等知識產權中的財產權;
6.應收賬款;
7.法律、行政法規規定可以出質的其他財產權利。
『陸』 如果有對外借貸,抵押或擔保措施是什麼
抵押須有抵押物（抵押財產）；擔保一是人的擔保，二是物（財產）的擔保，人的擔保承載著財產擔保。
『柒』 公司法人給個人擔保貸款，是否會對公司有影響
該種情況下一般是不會對公司造成影響，因為從法律上來講，公司與公司法人是兩個完全獨立的主體，因此不會影響到公司的
『捌』 公司法第16條第2款公司為公司股東或實際控制人提供擔保的
2008年2月28日，A公司與B公司股東甲、B公司簽訂借款合同一份。該合同約定：由A公司出借100萬元給甲，借款期限3個月，B公司作為保證人為借款人甲的上述借款提供連帶責任保證。B公司同意對本合同項下之借款的股東會決議作為本合同之附件；若甲逾期還款，除按中國人民銀行同期貸款利率的四倍向A公司賠償借款期內的資金佔用損失外，自逾期之日起，以逾期金額為基數，以日萬分之二點一為標准，向A公司賠償資金佔用損失。當日，A公司將借款交付給了甲。同時，甲出具收條一份，收條載明：「今收到A公司人民幣現金大寫：壹佰萬元正。還款時間以雙方於2008年2月28日簽訂的借款合同為准。」此後，B公司並未提供該公司股東會決議作為借款合同的附件，甲也未償還借款本息。因此，A公司起訴至法院，要求甲和B公司連帶償還100萬元借款本金和資金佔用損失。【審判要旨】法院經審理後認為，在B公司的股東甲向A公司借款中B公司對甲的借款提供擔保，但B公司卻不能提供B公司股東會同意擔保的決議，根據《中華人民共和國公司法》第十六條第二款關於「公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經股東會或者股東大會決議」以及《中華人民共和國擔保法》司法解釋的規定，B公司提供的擔保應為無效。故A公司與甲、B公司之間簽訂的借款合同，除擔保條款的內容外，其餘合法有效。由於甲借款後，未按借款合同之約定向A公司支付借款本息，其行為已構成違約，應承擔違約責任。因此，甲應償還A公司借款本金並支付資金佔用損失。而且，根據最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第七條的規定，B公司應對甲的欠款承擔不能清償部分二分之一的民事責任。【案件評析】本案是一起公司為股東提供擔保，由於未經擔保方股東會出具同意該擔保的決議，而擔保條款被法院確認無效的案件。我國法律對公司對外擔保的規定，主要體現在《公司法》第十六條，即（第一款）「公司向其他企業投資或者為他人提供擔保，依照公司章程的規定，由董事會或者股東會、股東大會決議；公司章程對投資或者擔保的總額及單項投資或者擔保的數額有限額規定的，不得超過規定的限額。」（第二款）「公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經股東會或者股東大會決議。」（第三款）「前款規定的股東或者受前款規定的實際控制人支配的股東，不得參加前款規定事項的表決。該項表決由出席會議的其他股東所持表決權的過半數通過。」在本案中，B公司為其股東甲的債務提供擔保，根本未能提供經股東會或股東大會同意該擔保的決議，更遑論迴避及過半數通過等程序性文件的遵守。因此，該擔保條款被法院認定無效。在主合同有效而擔保合同無效的情況下，根據最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第七條「主合同有效而擔保合同無效，債權人無過錯的，擔保人與債務人對主合同債權人的經濟損失，承擔連帶賠償責任；債權人、擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過債務人不能清償部分的二分之一」的規定，B公司應當根據債權人及其過錯情況承擔相應的責任。在本案中，債權人A公司在簽定借款合同對擔保條款進行約定時，就已知道B公司為甲的借款提供擔保並須提供股東會決議的重要性，且約定作為該合同的附件。因此，A公司和B公司均對擔保條款無效存有過錯。故根據我國《擔保法》司法解釋的規定，法院判處B公司對甲的欠款承擔甲不能清償部分二分之一的民事責任符合司法解釋的要求。對於本案例，還有部分人認為從保護交易的角度出發，在B公司已經蓋章簽署了借款合同作為保證人的情況下，從保護善意第三人的角度出發，應當認定該擔保條款的效力，B公司是否對該擔保事項作出了股東會決議，屬於B公司的內部關系，與A公司無關。其實這涉及到對於《公司法》第十六條的性質和善意第三人的理解。《公司法》第十六條在法律上屬於強制性規范中的效力性規范，此規范要求當事人在進行公司活動時必須遵守，不得違反或變通。因此在公司為股東提供擔保時，在程序上務必經股東會或者股東大會的決議。因為法律一經公布就推定當事人對該法律規定是知曉的，在本案中借款合同也約定了將股東會決議作為附件。可見A公司對該擔保事項必須經過股東會決議是應知的，不屬於善意第三人的范圍，即使A公司是所謂的「善意第三人」，但由於《公司法》第十六條是強制性規范，違反該擔保條款只能被確認為無效。所以，審查公司的擔保事項時，要區分被擔保的對方是否為公司股東或實際控制人，如果被擔保對象屬於公司股東或實際控制人，則必須經過股東會決議的法定程序。如被擔保對象不屬於公司股東或實際控制人，也要審查公司章程對擔保數額及程序有無特別的規定，如果擔保事項、范圍在公司章程中存在特別規定而該擔保事項不符合該規定，即使公司股東會通過了擔保決議，股東仍可以通過向人民法院申請撤銷該決議內容，最後導致擔保事項仍不具有法律上的效力。
擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"
『玖』 公司法人在信貸公司借款，其本人公司可以做擔保嗎是否有法律效力
公司為股東、實際控制人及第三人提供擔保的效力
浙江高院解答：
（2010年）問題4：有限責任公司為股東、實際控制人、董事、監事或其他高管人員的債務提供擔保，應如何把握債權人的充分注意義務？如有限責任公司章程規定公司不得對外提供擔保，公司對外擔保效力如何？相對人是否有審查公司章程的義務？（舟山中院、寧波北侖法院、玉環法院等）
最高人民法院民二庭宋曉明庭長在接受《人民司法》記者訪談時，就公司對外擔保的相關問題闡明了原則意見（載《人民司法》2007年第13期），其意旨是：
實踐中傾向認為，公司章程關於公司擔保能力、擔保額度以及擔保審批程序等方面的規定，系調整公司內部法律關系的規范，在公司內部產生相應的法律後果，通常不能對抗擔保債權人等公司以外的第三人，對以擔保違反公司章程的規定為由主張擔保關系無效的，除非涉及公司為內部人員提供擔保，一般不予支持；公司法第十六條第二款是公司為股東和實際控制人提供擔保應當遵守的特殊規定，該規定是強制性的，應為擔保協議生效的必要條件；當公司為董事、監事和高管人員的債務而與債權人簽訂擔保協議時，債權人應當注意公司法第一百四十九條對董事、監事和高管人員交易行為的規定，了解股東對相關人員提供擔保的意思表示，若擔保不符合公司章程的規定，應認定擔保協議缺乏生效要件；公司提供的擔保協議被認定為未生效，公司應當承擔締約過錯責任；債權人如果不能證明其盡到了充分注意義務，亦應承擔相應的過錯責任；公司因締約過失承擔賠償責任後，因無法向主債務人追償而產生實際損失，公司或公司股東可以請求相關責任人員對公司的損失承擔賠償責任。
結合前述意見，應當注意的是：
（1）債權人在接受擔保前，是否有查閱提供擔保的有限責任公司章程的法定義務，法律沒有明確規定，最高人民法院終審的(2002)民二終字第45號案（載該院民二庭編《民商審判指導與參考》第3卷）判決理由認為，公司不能以董事違反章程越權簽訂合同的理由對抗其他第三人。但該案件系不適用修訂後公司法的案件，審判實踐中對於該問題仍存在不同認識。結合章程作為公司自治規則的特徵和我國尚未建立有限責任公司章程開放查閱的現狀等因素，認為債權人不負有審查公司章程真實性的義務的觀點，有相應的依據。前述宋曉明庭長提及「若擔保不符合公司章程的規定，應認定擔保協議缺乏生效要件」，也是針對公司為董事、監事和高管人員的債務提供擔保的情形。
（2）2010年2月，中國銀監會發布了《流動資金貸款管理暫行辦法》、《個人貸款管理暫行辦法》。這兩個規范性文件與去年發布的《固定資產貸款管理暫行辦法》和《項目融資業務指引》，並稱「三個辦法一個指引」,作為銀監會的貸款新規，初步構建和完善了我國銀行業金融機構的貸款業務規范框架，將作為我國銀行業貸款風險監管的長期制度安排。貸款新規主要從規范貸款業務流程、防範貸款風險、保護金融消費者權益的角度提出監管要求。「三個辦法一個指引」的實施，對於審理金融機構借款合同中涉及對擔保債權人注意義務認定的影響，需要在審判實踐中進一步關注。
（3）涉及債權人注意義務審查和公司為股東提供擔保爭議的相關案件，應把握債權人、股東利益的適度平衡。《最高人民法院公報》2006年第7期公布的該院終審的（2006）民二終字第49號案件裁判摘要認為，就有限責任公司而言，當公司債權人與公司股東的利益發生沖突時，應當優先保護公司債權人的利益。該裁判要旨體現的民法解釋學方法，對審判實踐具有參照價值。
（2011年）問題40.公司為股東或者實際控制人的債務提供擔保，未經股東會決議，擔保的效力如何認定？（金華中院、江干法院、溫嶺法院）
這一問題在我庭《關於商事審判若干疑難問題的理解》（浙法民二（2010）15號）問題4的解答中已經提出裁判性思路，在此不再贅述，需要指出的是，今年最高人民法院民二庭宋曉明庭長在《人民法院報》撰寫《關於商事審判若干疑難問題的思考》一文，就這一問題提出基本思路，我們在實踐中要注意統一到最高法院的思路上來。
首先，公司為股東或實際控制人提供擔保的，按照《公司法》第十六條第二款的規定必須經股東會或者股東大會決議。而如果公司是為股東或實際控制人之外的他人提供擔保，同條第一款則規定由章程決定究竟是需要董事會決議還是股東會決議。可見，並非公司對外提供的所有擔保都需要股東會作出決議。只有在公司為股東或實際控制人進行擔保時，是否經過了股東會決議同意才應成為公司擔保效力的考量因素。
其次，公司為股東或實際控制人提供擔保，未經股東會（股東大會）決議的（比如公司董事長代表公司直接在為股東的擔保函中簽字確認的），有觀點認為擔保應無效，理由是合同法第五十條規定：「法人或者其他組織的法定代表人、負責人超越許可權訂立合同，除相對人知道或者應當知道其超越許可權的以外，該代錶行為有效。」而既然《公司法》第十六條第二款明確要求由股東會決議，接受擔保的債權人應當按照該款的要求查看公司股東會決議，其不得以不知道法律為由來主張自己為善意，所以公司未提供股東會決議時，債權人並不構成善意，債權人此時應當屬於《合同法》第五十條規定的「知道或者應當知道」，所以該擔保應當無效。而且，這種觀點進一步認為，由於違反了公司法第十六條第二款的擔保歸於無效，所以該款在性質上屬於效力性強制規范。
公司為股東或實際控制人進行擔保，即使未經股東會決議，也不宜籠統認定該擔保無效，應當根據不同情形分別判斷。對封閉性公司，比如有限公司或未上市的股份公司，由於股東人數少，股東通常兼任公司董事或高管，管理層與股東並未實質性地分離，股東對公司重大事項仍有一定的影響力，該類事項即使未經股東會決議，但通常也不違背股東的意志。況且封閉性公司不涉及眾多股民利益保護、證券市場秩序維護等公共利益問題，因此，能否絕對地以未經股東會決議為由認定擔保無效，值得商榷。但是如果是公眾公司，比如上市公司為股東或實際控制人提供擔保，應當審查該擔保是否經過股東大會決議同意，未經股東大會決議同意的擔保，屬於重大違規行為，侵害了眾多投資者利益，擾亂了證券市場秩序，應當認定無效。尤其是在接受擔保的債權人是商業銀行等專業金融機構時更是如此。應當注意的是，商業銀行接受擔保時對股東大會決議僅負形式審查的義務，不應要求其進行實質審查，比如即使上市公司提供的股東大會決議是偽造的，也不應影響擔保的效力。
擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"
『拾』 公司申請貸款,銀行要求員工加簽個人擔保，是否合法
任何員工都沒有為公司貸款進行擔保的義務，所以這種做法的話應該是不合法的。你可以作為員工來說拒絕簽署這個擔保。