① 理财公司和担保公司法人代表是同一人可靠吗
肯定不可靠啊，相当于自己给自己担保可靠吗？比如你去银行贷款银行会要求你自己给自己担保吗？看定不会啊，要是都是一个人的话还叫担保吗？
② 借款人和担保人属于同一个人的,法院怎么判决
执行阶段，能否起诉连带责任保证人2010-03-0909:26:34查看（425）评论（8）执行阶段，能否起诉连带责任保证人
发表时间：2009-6-211:10:56
案件情况：
1997年，某银行（以下简称甲方）向某工贸公司（以下简称乙方）发放贷款人民币1500万元，某燃料公司作为保证人（以下简称丙方），对乙方向甲方所借的该笔贷款承担连带保证责任。还款期限届满，乙方未按约还款。甲方向人民法院起诉了乙方，要求其履行给付欠款的义务。本案经人民法院判决，判定乙方应承担还款义务，现判决已生效。进入执行阶段后，甲方发现对乙方已停业，且无任何可执行的财产。此时，甲方可否以丙方为被告，向人民法院提起诉讼，要求丙方承担保证责任。
不同观点：
对于债权人能否起诉丙方，目前司法实践中存在两种截然不同的意见：
第一种意见认为可以起诉丙方。所持理由是：根据我国《担保法》第十八条之规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。明确了债权人可以起诉债务人，也可以起诉保证人要求其承担连带保证责任。债权人在生效判决对主债务人执行不能时，可以对保证人另行起诉。否则，保证的设定将会失去存在的必要性。
第二种意见认为不能对丙方提出起诉。所持的理由是：连带责任保证的债务是不可分之债。乙方和丙方对甲方的债务，承担共同偿还的责任。甲方在选择起诉乙方偿还1500万元的全部债务后，在事实上已经放弃了对保证诉权的行使。甲方在判决执行乙方不能时，再起诉丙方，就违反了“一事不再理”的审判原则。因此，执行阶段，甲方不能再行起诉丙方。
笔者观点：
针对上述两种不同的意见，本人浅谈自己的观点如下：
第一，要明确连带责任保证是指当事人约定由保证人与债务人对债务承担连带责任的一种保证方式。连带责任保证与一般保证相比，不具有保证的补充性，即连带责任保证人不具有先诉抗辩权，连带责任保证人同债务人一样，都负有同时履行偿还全部债务的义务。即在连带责任保证中，主债务和保证债务属于同一个债务。
结合本案，债权人甲方可以对债务人乙方和连带责任保证人丙方提起共同诉讼，要求乙方和丙方共同承担1500万元的全部债务的偿还责任；同时，债权人还可以要求债务人或连带责任保证人单独偿还1500万元全部债务。此时，主债务与保证债务都属于同一债务，即全部债务1500万元。
而在本案中，甲方在请求乙方偿还1500万元全部债务的判决生效后，甲方对于1500万元的请求权已经用尽，其要求丙方承担连带保证责任，偿还1500万元的请求权已随着主债权判决而丧失，在法律上已经不存在，故不能再要求丙方承担1500万元的保证债务。
第二，要清楚连带保证合同纠纷是一个诉讼，不是两个诉讼。无论债权人是向主债务人主张主债权，还是向连带责任保证人主张保证债权，对债权人而言都属于同一个诉讼请求。
结合本案看来，甲方无论是向乙方，还是向丙方主张债权，都是为了实现1500万元的债权。故，甲方若在向乙方主张的1500万元的主债权的判决生效后，在1500万元债务的清偿责任、已经判定由乙方全部承担后，再次向丙方主张1500万元的保证债权，则是形成了对一个债权提出两次诉讼请求的情形。对此，我国法律是不予以支持。
第三，明确“一事不再理”审判原则指对判决、裁定已经发生法律效力的案件以及法院正在审理的案件，当事人不得再起诉，也即对于同一行为，在法院正在审理过程中，或者在法院作出产生法律效力的判决后，不允许当事人再次启动新的诉讼程序。
结合本案情况，保证债权是基于甲方的债权保护所设定的，是否行使保证债权，由甲方决定。在判定主债权由乙方来全部偿的判决已经生效后，甲方再对丙方提出起诉，则严重违反了“一事不再理”的审判原则。在此种情形下，甲方再起诉丙方来偿还1500万元的保证债务，明显不妥。
第四，有的观点认为，在执行阶段起诉保证人，违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五十三条之规定：“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告；债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告。”
但本人认为，债权人是否行使保证债权，由债权人决定。在本案中，甲方选择了只起诉乙方，不起诉丙方，是认为只起诉乙方就可实现自己的全部债权，因此，甲方在事实上就放弃了对保证诉权的行使。法院在甲方放弃对丙方提出起诉的情形下，不通知丙方参与本案诉讼，是对甲方处分诉权的认可，并不违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五十三条的规定。
综合上述观点，本人认为在保证合同纠纷诉讼中，债权人对主债务和保证债务可以合并主张提起诉讼，也可以在主债务或保证债务中，选择其中一项提起诉讼，但不能就其享有的全部债权，在对主债务人提起诉讼并经判决生效后，又基于全部债权为依据，对保证债务人再提起诉讼。
故本人认同第二种意见，即在执行阶段，债权人不能再行起诉保证人。
扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"
③ 一个中国公司给一个外国公司担保,俩公司法人是同一人.是否有效
仅从你的表述是无法判断的。公司法人是同一人，不是判断担保是否有效的条件。判断担保是否有效的法律依据是合同法及担保法的规定。合同法第52条规定了合同无效的情形为
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"
④ 我是公司股东.同时在公司贷款时做为担保一方.
公司作为借款人无法按期还款时你个人必须承担连带偿还责任，银行可以向你直接追诉，不过只会以你个人财产执行。
个人财产不等于夫妻共同财产或家庭共同财产，具体范围及分割参看民法通则。
⑤ 民间贷款，出资方就是担保公司的法人代表，这样合法吗
合法，任何具有民事行为能力的个人都有出借的权力，前提是你愿意借他的钱。如果他以担保公司的名义借给你，并收取利息反，而不合法。因为担保公司没有经营货币的资格。
⑥ 一人有限公司，为他人公司担保贷款了，作为法人、唯一股东我该承担怎样的责任
法律上一人公司的股东需要负担两种责任，一种是股东的有限责任，一种是对公司债务的连带责任。
股东的有限责任意思是说要以出资额为限对公司债务负担责任。举例而言，你出资10万元，公司现有财产15万，等于是你用10万元出资赚取了15万资本，而如果公司负债20万，这15万就需要拿去偿还债务。相当于自己的出资打了水漂了。这就是有限责任的意思。当然，资不抵债的话，可能就需要破产重整了。
下一种连带责任是你需要小心的。公司法规定，一人公司的股东如果不能证明自己的财产和公司的财产相互独立的话，需要对公司的债务承担连带责任。也就是说，你的公司账簿上、对外款项的账户上等，如果不是公司的单位账户，而是个人银行账户的话，就属于公私财产不分，个人要对公司债务承担连带责任。假如公司负债20万，债权人可以向法院起诉你也要赔偿20万的，相当于你也有了20万的债务了。
下面再说说法定代表人的责任。
目前，法定代表人的责任最严重的莫过于被列为失信被执行人，也就是老赖。如果公司偿还不了债务，债权人向法院起诉后申请执行，很有可能法院会将公司及法定代表人列为老赖。到时你会被限制高消费，不能坐飞机，不能买高铁，住高档宾馆。会给个人生活带来很多不利。所以，也是需要特别注意的。
无论是作为股东，还是作为法定代表人，都是要负担相应法律责任的。万不可轻信别人言语让自己吃了亏。如果公司财产充足倒好说，真要无法偿还债务了就对个人有影响了。
以上回答，请知悉并做好心理准备。
⑦ 放款公司和担保公司同一个法人贷款诈骗反担保有责任吗
有责任
反担保也就是现在的有偿担保，通俗一点为大家解释一下就是申请人向银行申请贷款的时候可能因为一些原因无法直接获得贷款而需要担保人，如果申请人在还贷过程中因为一些原因没能还清贷款，那么担保人就需要向银行继续支付款项，而反担保也就是在担保人还清贷款之后有权利向贷款人追讨赔偿的权利，而反担保也是对担保人权利的一个保障。
从本质上讲，反担保也是一种担保，同样适合相关的法律规定，具有促进资金融通、商品流通、保障债权实现及维护交易安全的作用
⑧ 公司法人与股东，假如公司还银行的贷款的钱，一个是甲（法人），一个是乙（股东），一个是丙（担保公司）
如果贷款人是甲，那么无法还款时，只会找担保公司。乙作为股东，是自然人不承担责任，股东仅以出资额承担甲的债务。
如果甲未破产，担保公司可有权追回损失。
⑨ AB两个公司同一个法人A向银行贷款,用B公司作担保抵押,这是关联担保吗
肯定是的，两个法人一样，首先就是高管关联了，而且同一个法人，基本是实际控制人也是一样的，会认定关联担保，还有就是股东一样，或者两个公司股东之间有直系亲属关系的，都会认定。
⑩ 借款主体不同,担保人是同一人算关联贷款吗
每个担保人只能给一个人进行贷款担保，所以说你说的贷款人关联是不存在的，因为担保人只能给一个人担保。