擔保人通過貸款代償債務

1. 銀行貸款擔保人承擔的責任

你好，保證人是指根據保證合同的約定，在債務人不履行債務時向債權人承擔擔保責任的當事人。基於保證人所承擔的保證責任是一種經濟責任，因此，只有具備一定經濟實力的民事主體才能充當保證人。對此，我國《擔保法》第7條規定，具有代為清償債務能力的法人、其他組織或者公民可以做保證人。

貸款人已去世，但他的妻子不願意償還貸款。那麼你是有義務代他償還的。

(1)擔保人通過貸款代償債務擴展閱讀：

根據擔保法規定，第三人和債權人約定，當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或者承擔責任，這里的第三人即擔保人，包括具有代為清償債務能力的法人、其他組織或者公民。

具有代為清償債務能力的法人、其他組織或者公民，可以作保證人。但是，不具有完全代償能力的法人、其他組織或者自然人，以保證人身份訂立保證合同後，又以自己沒有代償能力要求免除保證責任的，人民法院不予支持。

參考資料:擔保人_網路

2. 擔保已發生代償，現擔保人（債權人）與債務人（借款人）需簽訂償債協議書，急需協議書文本

跟借款協議格式差不多，補充點條款進去

3. 法院判決借款人承擔全部債務，擔保人沒被起訴，擔保人還承擔代償責任嗎

執行階段，能否起訴連帶責任保證人2010-03-09 09:26:34 查看（425）評論（8）執行階段，能否起訴連帶責任保證人
發表時間：2009-6-2 11:10:56
案件情況：
1997年，某銀行（以下簡稱甲方）向某工貿公司（以下簡稱乙方）發放貸款人民幣1500萬元，某燃料公司作為保證人（以下簡稱丙方），對乙方向甲方所借的該筆貸款承擔連帶保證責任。還款期限屆滿，乙方未按約還款。甲方向人民法院起訴了乙方，要求其履行給付欠款的義務。本案經人民法院判決，判定乙方應承擔還款義務，現判決已生效。進入執行階段後，甲方發現對乙方已停業，且無任何可執行的財產。此時，甲方可否以丙方為被告，向人民法院提起訴訟，要求丙方承擔保證責任。
不同觀點：
對於債權人能否起訴丙方，目前司法實踐中存在兩種截然不同的意見：
第一種意見認為可以起訴丙方。所持理由是：根據我國《擔保法》第十八條之規定：連帶責任保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。明確了債權人可以起訴債務人，也可以起訴保證人要求其承擔連帶保證責任。債權人在生效判決對主債務人執行不能時，可以對保證人另行起訴。否則，保證的設定將會失去存在的必要性。
第二種意見認為不能對丙方提出起訴。所持的理由是：連帶責任保證的債務是不可分之債。乙方和丙方對甲方的債務，承擔共同償還的責任。甲方在選擇起訴乙方償還1500萬元的全部債務後，在事實上已經放棄了對保證訴權的行使。甲方在判決執行乙方不能時，再起訴丙方，就違反了「一事不再理」的審判原則。因此，執行階段，甲方不能再行起訴丙方。
筆者觀點：
針對上述兩種不同的意見，本人淺談自己的觀點如下：
第一，要明確連帶責任保證是指當事人約定由保證人與債務人對債務承擔連帶責任的一種保證方式。連帶責任保證與一般保證相比，不具有保證的補充性，即連帶責任保證人不具有先訴抗辯權，連帶責任保證人同債務人一樣，都負有同時履行償還全部債務的義務。即在連帶責任保證中，主債務和保證債務屬於同一個債務。
結合本案，債權人甲方可以對債務人乙方和連帶責任保證人丙方提起共同訴訟，要求乙方和丙方共同承擔1500萬元的全部債務的償還責任；同時，債權人還可以要求債務人或連帶責任保證人單獨償還1500萬元全部債務。此時，主債務與保證債務都屬於同一債務，即全部債務1500萬元。
而在本案中，甲方在請求乙方償還1500萬元全部債務的判決生效後，甲方對於1500萬元的請求權已經用盡，其要求丙方承擔連帶保證責任，償還1500萬元的請求權已隨著主債權判決而喪失，在法律上已經不存在，故不能再要求丙方承擔1500萬元的保證債務。
第二，要清楚連帶保證合同糾紛是一個訴訟，不是兩個訴訟。無論債權人是向主債務人主張主債權，還是向連帶責任保證人主張保證債權，對債權人而言都屬於同一個訴訟請求。
結合本案看來，甲方無論是向乙方，還是向丙方主張債權，都是為了實現1500萬元的債權。故，甲方若在向乙方主張的1500萬元的主債權的判決生效後，在1500萬元債務的清償責任、已經判定由乙方全部承擔後，再次向丙方主張1500萬元的保證債權，則是形成了對一個債權提出兩次訴訟請求的情形。對此，我國法律是不予以支持。
第三，明確「一事不再理」審判原則指對判決、裁定已經發生法律效力的案件以及法院正在審理的案件，當事人不得再起訴，也即對於同一行為，在法院正在審理過程中，或者在法院作出產生法律效力的判決後，不允許當事人再次啟動新的訴訟程序。
結合本案情況，保證債權是基於甲方的債權保護所設定的，是否行使保證債權，由甲方決定。在判定主債權由乙方來全部償的判決已經生效後，甲方再對丙方提出起訴，則嚴重違反了「一事不再理」的審判原則。在此種情形下，甲方再起訴丙方來償還1500萬元的保證債務，明顯不妥。
第四，有的觀點認為，在執行階段起訴保證人，違反最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第五十三條之規定：「因保證合同糾紛提起的訴訟，債權人向保證人和被保證人一並主張權利的，人民法院應當將保證人和被保證人列為共同被告；債權人僅起訴保證人的，除保證合同明確約定保證人承擔連帶責任的外，人民法院應當通知被保證人作為共同被告參加訴訟；債權人僅起訴被保證人的，可只列被保證人為被告。」
但本人認為，債權人是否行使保證債權，由債權人決定。在本案中，甲方選擇了只起訴乙方，不起訴丙方，是認為只起訴乙方就可實現自己的全部債權，因此，甲方在事實上就放棄了對保證訴權的行使。法院在甲方放棄對丙方提出起訴的情形下，不通知丙方參與本案訴訟，是對甲方處分訴權的認可，並不違反最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第五十三條的規定。
綜合上述觀點，本人認為在保證合同糾紛訴訟中，債權人對主債務和保證債務可以合並主張提起訴訟，也可以在主債務或保證債務中，選擇其中一項提起訴訟，但不能就其享有的全部債權，在對主債務人提起訴訟並經判決生效後，又基於全部債權為依據，對保證債務人再提起訴訟。
故本人認同第二種意見，即在執行階段，債權人不能再行起訴保證人。

4. 擔保人代償起訴借款人

擔保人履行擔保責任後，可以以還款依據如判決書，或者借款人的借條，債權人的收據等材料為依據，向法院提起訴訟，要求借款人償還擔保款。包括借款及利息；如果是法院判決的，還包括訴訟費、執行費等支出，可以一並要求借款人償還。
這類案件法院叫追償權糾紛。

5. 第三人代償債務可以追加擔保人嗎

為保證貸款的順利代償理論上是可以追加擔保人的，擔保人擔保代償人順利償還貸款。實際操作中需明確代償合同和擔保合同，在其中明確寫明為何償還、償還給誰、替誰償還等細節。

6. 一個受牽連的貸款擔保人、現債務人無力還款、我即將面對代償還之責任、但我只想償還本金、不償還利息部分

付部分責任即可

7. 個人徵信里顯示擔保人代償是什麼意思

1，指因保證人(如擔保公司、保險公司）代替債務人償還形成的債務信息，擔保代償是指被擔保人未按合同約定履行義務，由擔保人代其履行義務的一種行為。擔保人代償後取得對被擔保人的求償權，取得對相應反擔保抵質押物的處置權。這也稱之為代償賠付。

(7)擔保人通過貸款代償債務擴展閱讀

擔保代償一般分兩個步驟，

第一步是確認貸款銀行索賠的有效性；

第二步是實施擔保代償。

確認貸款人索賠的有效性

確認索賠的有效性是實施擔保賠付的前提，其目的主要有兩點：一是重新審核各項合同的有效性，核實合同的實際履行情況,為追償工作打好基礎。二是避免因快速簡捷的賠付而引發的道德風險，即銀行工作人員喪失向借款人催民欠款的積極性。

實施擔保代償

擔保代償的實施通常採取以下三種方式：

一次性賠付，擔保機構行使追償權利。

擔保機構代借款人履行還款義務，法律訴訟程序全部結束後再進行擔保代償，揚擔保物權的實現。

貸款人通過當先程序，首先執行借款人資產彌補貸款損失，對仍未收回的貸款部分，由擔保機構代位清償。由於法律訴訟、執行往往需要較長的時間，所以這種賠付方式容易影響貸款人現金流，引發貸款人與擔保機構的糾紛，降低擔保機構對貸款人的吸引力。

8. 連帶責任擔保人代償逾期貸款問題

你可能搞混兩種不同的擔保。

一般保證：先由主債務人履行其債務，只有在對其財產強制執行而無效果時才由保證人承擔保證責任。在主合同糾紛未經審判或者仲裁，並就主債務人的財產依法強制執行無果前，保證人對債權人可拒絕承擔保證責任。一般保證是一種補充性的保證。

連帶責任保證：在主債務人不履行債務時，債權人可以請求主債務人履行債務，也可以請求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。