① 借款人與擔保人提供虛假資料，銀行經辦沒有盡職審查，借款人擔保人承擔責任是否屬於合夥欺詐騙貸
涉嫌刑事犯罪，但能否構成騙貸還需視嫌疑人是否以非法佔有為目的。
② 怎麼樣判斷是否構成騙取貸款罪
法律分析：騙取貸款罪構成要件為：1、主體要件，通常是貸款人，但若擔保人、銀行職員等幫助貸款人。2、主觀要件，應該為主觀故意。3、客體要件，是國家的金融管理秩序和銀行或其他金融機構的貸款、票據承兌、信用證、保函等的安全。4、客觀要件，在向銀行申辦貸款的過程中採取了欺騙手段。
法律依據：《中華人民共和國刑法》 第一百七十五條 以欺騙手段取得銀行或者其他金融機構貸款、票據承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機構造成重大損失或者有其他嚴重情節的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金；給銀行或者其他金融機構造成特別重大損失或者有其他特別嚴重情節的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。
③ 被人騙銀行貸款擔保人，
一、擔保人的分類
擔保人的分類主要依據擔保的方式，而擔保的方式為四種：抵押、質押、保證、抵押加保證。
1、抵押擔保：借款人以所購自用住房作為貸款抵押物的，必須將住房價值全額用於貸款抵押;以房地產作抵押的，抵 押人和抵押權人應當簽訂書面抵押合同;借款人對設定抵押的財產在抵押期內必須妥善保管，負責維修、保養、保證完好無損的責任，並隨時接受貸款人的監督檢查。對設定的抵押物，在抵押期屆滿之前，貸款人不得擅自處分;抵押期間，未經貸款人同意，抵押人不得將抵押物再次抵押或出租、轉讓、變賣、饋贈。
2、質押擔保：採取質押方式的，出質人和質權人必須簽訂書面質押合同，質押合同至借款人還清全部貸款本息時中止;對設定的質物，在質押期屆滿之前，貸款人不得擅自處分。質押期間，質物如有損害、遺失，貸款人應承擔責任並負責賠償。
3、抵押加保證：是指貸款人在借款人尚未取得所購房屋產權的基礎上，要求借款人提供具有代為清償能力的第三方連帶責任保證人作為貸款擔保而向借款人發放的貸款。目前，一般要求所購房屋的開發商為擔保人。
4、保證擔保：借款人不能足額提供抵押(質押)時，應有貸款人認可的第三方提供承擔連帶責任的保證。保證人是法人的，必須具有代為償還全部貸款本息的能力，且在銀行開立有存款帳戶。保證人為自然人的，本息有固定經濟來源，具有足夠代償能力，並且在貸款銀行存有一定數額的保證金;保證人與債權人應當以書面形式訂立保證合同。保證人發生變更的，必須按照規定辦理變更擔保手續，未經貸款人認可，原保證合同不得撤銷。
二、擔保人的擔保責任
《擔保法規定》第二十一條，保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現債權的費用。保證合同另有約定的，按照約定。事人對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應當對全部債務承擔責任。
《擔保法規定》第二十二條 ，保證期間，債權人依法將主債權轉讓給第三人的，保證人在原保證擔保的范圍內繼續承擔保證責任。保證合同另有約定的，按照約定。
三、擔保人的擔保責任變更
《擔保法規定》第二十三條，保證期間，債權人許可債務人轉讓債務的，應當取得保證人書面同意，保證人對未經其同意轉讓的債務，不再承擔保證責任。
《擔保法規定》第二十四條，債權人與債務人協議變更主合同的，應當取得保證人書面同意，未經保證人書面同意的，保證人不再承擔保證責任。保證合同另有約定的，按照約定。
《擔保法規定》第二十六條，連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。在合同約定的保證期間和前款規定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。
《擔保法規定》第三十條，有下列情形之一的，保證人不承擔民事責任：(一)主合同當事人雙方串通，騙取保證人提供保證的;(二)主合同債權人採取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的。
④ 騙取銀行貸款罪的構成要件
騙取銀行貸款罪的構成要件，就是貸款人是主觀惡意騙取銀行貸款，拒不歸還長時間貸款逾期，造成銀行的損失，就構成了詐騙取銀行貸款罪。
騙取貸款罪，是這樣的情況。
為維護金融機構信貸資金安全，彌補貸款詐騙罪在刑事司法中難以證明「以非法佔有為目的」的缺陷， 2006 年6 月29 日，刑法修正案(六)增加了第175 條之一作為騙取貸款罪的規定。
為規范騙取貸款罪的理解與適用，2010 年出台了《關於公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定(二)》。該規定指出涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴：以欺騙手段取得貸款，數額在一百萬元以上的；給銀行或者其他金融機構造成直接經濟損失數額在二十萬元以上的；雖未達到上述數額標准，但多次以欺騙手段取得貸款的；其他給金融機構造成重大損失或者有其他嚴重情節的情形。需要明確，該追訴標準是規范性指導文件，而非司法解釋。
司法實踐中，凡具備上述情形的，是否一律予以騙取貸款罪定罪處罰？
最高人民法院對此持審慎的態度， 2010 年6 月21 日關於在經濟犯罪審判中參照適用《最高人民檢察院、公安部關於公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定(二)》(以下簡稱《標准(二)》)的通知(法發〔2010 〕22 號)指出：一、最高人民法院對相關經濟犯罪的定罪量刑標准沒有規定的，人民法院在審理經濟犯罪案件時，可以參照適用《標准二》的規定。二、各級人民法院在參照適用《標准二》的過程中，如認為《標准二》的有關規定不能適應案件審理需要的，要結合案件具體情況和本地實際，依法審慎穩妥處理好案件的法律適用和政策把握，爭取更好的社會效果。
由於到目前為止，最高人民法院尚未對「重大損失」「嚴重情節」等出台相關司法解釋加以明確，加上全國各地陸續開展的「降不良、打逃廢、保民生」活動，導致部分有瑕疵借款100 萬元以上或借金融機構20 萬元未還的民商事糾紛案件，被偵查機關依據《標准(二)》以刑事案件立案追訴。對此類案件的理解和適用，理論界和實務界有不同認識，各地法院的認定和適用也不一致，出現同案不同判現象，嚴重影響了司法公信力。
筆者就此類案件審理中應明確的幾個問題進行梳理，以期待對此類案件的審理有所裨益。
一、 騙取貸款罪罪名分析
通說認為，騙取貸款罪與貸款詐騙罪均屬於詐騙類犯罪，二者的主要區別在於是否以非法佔有為目的。
如果以非法佔有為目的騙取金融機構貸款的，應認定貸款詐騙罪。如果沒有非法佔有為目的騙取金融機構貸款的，則構成騙取貸款罪。二者均符合詐騙罪的犯罪公式：即行為人實施欺騙行為，金融機構產生錯誤認識，金融機構基於錯誤認識提供貸款，行為人取得金融機構的貸款，金融機構的資金和信用安全受到影響。多數觀點認為，騙取貸款罪屬於結果犯，行為人通過欺騙手段取得金融機構的貸款本罪即成立，只有給金融機構造成重大損失或有其他嚴重情節兩個客觀處罰要件，法律才加以追訴。如果未給金融機構造成重大損失或有其他嚴重情節，則不構成犯罪。
二、釐清騙取貸款罪適用中的相關問題
問題一：如何認定騙取行為。
《貸款通則》第20 條第8 項規定:「不得採取欺詐手段騙取貸款。」《商業銀行法》第80條規定:「借款人採取欺詐手段騙取貸款，構成犯罪的，依法追究刑事責任。」上述規定表明，只要採取欺詐手段騙取貸款即構成犯罪。實踐中哪些行為屬於欺詐手段？筆者認為，應限於借款人身份、貸款用途、還款能力、貸款保證等四個方面欺詐，而不能包括其他方面並不嚴重影響貸款發放的欺詐。貸款用途也應限定於不能從事違法犯罪活動，如果騙取貸款用於違法犯罪活動的，應當認定為騙取，而一般性的用途或挪作他用的不宜認定為欺詐。一般性質的騙取仍宜用民商事糾紛來調整。如果是金融機構工作人員明知行為人提供的資料虛假而默許的，則根據金融機構行工作人員的地位和作用來判斷，如果是決策層對貸款有審批許可權的金融機構工作人員，則不應認定行為人的行為構成「騙取」，如果是金融機構的一般工作人員知曉行為人提供身份資料等虛假的，則不能阻卻行為人騙取貸款罪的成立。
問題二：如何界定「給金融機構造成重大損失」。
認定給金融機構造成重大損失應首先要求金融機構窮盡一切私力救濟、民事訴訟等所有可能的措施或法律程序之後，本息仍無法收回的，不能收回部分才能認定給金融機構造成重大損失。司法實踐中有些案件僅僅是偵查機關或金融機構找到保證人詢問是否有能力擔保償還借款，保證人表示沒有能力，後也未經民事訴訟等強制執行措施即認定借款人和保證人無能力償還借款，從而認定給金融機構造成重大損失的理由是不充分的。如果是擔保人代替借款人償還了金融機構的借款，金融機構的債權得以清償，借款人是否還構成騙取貸款罪呢？答案是否定的，廣東省高級人民法院審判委員會討論通過2017 年5 月19 日發布)(2014)粵高法刑二終字第212 號刑事判決認定，雖然被告人鄧宏以個人名義，提供虛假申請材料騙取銀行500 萬元貸款，但該筆貸款最終由擔保人代為償還，未給興業銀行或者其他金融機構造成實際損失，亦未利用貸款進行任何非法活動，未給金融管理秩序造成實際危害，被告人鄧宏的行為不符合騙取貸款罪的構成要件。
問題三：哪些情節屬於其他「嚴重情節」。
目前對那些情形屬於「其他嚴重情節」，法律和司法解釋沒有明確規定，全國人大法工委刑法室副主任黃太雲對《刑法修正案(六)》的解讀指出，其他嚴重情節，是指採用的欺騙手段十分惡劣；多次欺騙金融機構；因採用欺騙手段受到處罰後又欺騙金融機構等情形。在目前未有司法解釋出台的情況下，不宜對「情節嚴重」作擴大解釋。對於騙取貸款數額巨大或
特別巨大但最終償還未給金融機構造成重大損失或特別重大損失的，不宜以「以其他嚴重情節」或「情節特別嚴重」來認定行為人構成騙取貸款罪。騙取貸款罪，雖不要求行為人具有非法佔有為目的，但應以危害金融安全為要件。被告人陳岩雖然採用欺騙手段從銀行獲取貸款的數額特別巨大，但其提供了足額真實抵押，未給銀行造成損失，不會危及金融安全，因此陳岩的行為不屬於刑法第一百七十五條之一規定的「有其他嚴重情節」，不構成犯罪。雖然該批復非司法解釋，但表明最高人民法院對「有其他嚴重情節」的解釋范圍，應做相應的限縮解釋。
問題四：「重大損失」「特別重大損失」
數額的認定。因本罪與違法發放貸款罪相關聯，相關的指導性文件又對二者採用同樣的立案追訴數額標准，故可參照違法發放貸款罪「特別重大損失」「數額特別巨大」的認定標准適用本罪。《審理金融機構犯罪案件工作座談會紀要》規定，銀行或者其他金融機構工作人員違反法律、行政法規規定，向關系人以外的其他人發放貸款，造成50-100 萬元以上損失的，可認定造成「重大損失」；造成300-500 萬元以上損失的，可認定造成「特別重大損失」。「重大損失」與「特別重大損失」的判斷數額之間大致相差5 倍。以此在現有司法解釋下，違法發放貸款罪「重大損失(數額巨大)」的認定標准為：貸款數額在100 萬元以上的，或者造成直接經濟損失數額在20 萬元以上的；相應地，其「特別重大損失(數額特別巨大)」的認定標准則推斷上升為：貸款數額在500 萬元以上的，或者造成直接額經濟損失數額在1 0 0 萬元以上的。至於單位犯罪的數額標准，可按個人實施上述犯罪的數額標准二至四倍掌握。
由此，可將該結論運用在騙取貸款罪「特別重大損失(數額特別巨大)」的認定標准中，即：(1)以欺騙手段取得貸款，數額在500 萬元以上的；(2)以欺騙手段取得貸款，給銀行或者其他金融機構造成直接經濟損失數額在100 萬元以上的；(3)其他給銀行或者其他金融機構造成特別重大損失或者有其他特別嚴重情節的情形。司法實踐中，《關於部分罪名定罪量刑情節及數額標準的意見》也是參照上述數額標准區別「重大損失」和「特別重大損失」。
三、相關建議
由於涉及刑法第175 條之一的司法解釋一直未出台，各地對騙取貸款罪的規范認識不一致，致使「同案不同判」，引起理論界和實務界的高度關注，這是目前司法實踐中適用該罪最為突出的問題。司法實踐中准確適用該條款打擊此類金融犯罪，維護金融安全和管理秩序。
⑤ 楠楀彇閾惰岃捶嬈劇姜鏈鏂拌勫畾
楠楀彇閾惰岃捶嬈劇姜鏈鏂拌勫畾濡備笅錛
1銆佷互嬈洪獥鎵嬫靛彇寰楅摱琛屾垨鑰呭叾浠栭噾鋙嶆満鏋勮捶嬈俱佺エ鎹鎵垮厬銆佷俊鐢ㄨ瘉銆佷繚鍑界瓑錛岀粰閾惰屾垨鑰呭叾浠栭噾鋙嶆満鏋勯犳垚閲嶅ぇ鎹熷け鎴栬呮湁鍏朵粬涓ラ噸鎯呰妭鐨勶紝澶勪笁騫翠互涓嬫湁鏈熷緬鍒戞垨鑰呮嫎褰癸紝騫跺勬垨鑰呭崟澶勭綒閲戱紱
2銆佺粰閾惰屾垨鑰呭叾浠栭噾鋙嶆満鏋勯犳垚鐗瑰埆閲嶅ぇ鎹熷け鎴栬呮湁鍏朵粬鐗瑰埆涓ラ噸鎯呰妭鐨勶紝澶勪笁騫翠互涓婁竷騫翠互涓嬫湁鏈熷緬鍒戱紝騫跺勭綒閲戙
3銆侀獥鍙栬捶嬈劇姜鏄鎸囩紪閫犲紩榪涜祫閲戙侀」鐩絳夎櫄鍋囩悊鐢便佷嬌鐢ㄨ櫄鍋囩殑緇忔祹鍚堝悓銆佷嬌鐢ㄨ櫄鍋囩殑璇佹槑鏂囦歡銆佷嬌鐢ㄨ櫄鍋囩殑浜ф潈璇佹槑浣滄媴淇濄佽秴鍑烘姷鎶肩墿浠峰奸噸澶嶆媴淇濇垨鑰呬互鍏朵粬鏂規硶錛岃瘓楠楅摱琛屾垨鑰呭叾浠栭噾鋙嶆満鏋勭殑璐鋒俱佹暟棰濊緝澶х殑琛屼負銆
璐鋒捐瘓楠楃姜鐨勬瀯鎴愯佷歡鏄錛
1銆佷鏡鐘鐨勫浣撴槸閾惰屾垨鑰呭叾浠栭噾鋙嶆満鏋勫硅捶嬈劇殑鎵鏈夋潈錛
2銆佸㈣傛柟闈㈣〃鐜頒負閲囩敤鉶氭瀯浜嬪疄銆侀殣鐬掔湡鐩哥殑鏂規硶璇堥獥閾惰屾垨鑰呭叾浠栭噾鋙嶆満鏋勭殑璐鋒撅紝鏁伴濊緝澶х殑琛屼負錛
3銆佷富浣撴槸涓鑸涓諱綋錛
4銆佷富瑙備笂涓烘晠鎰忥紝騫朵笖鍏鋒湁闈炴硶鍗犳湁鐩鐨勩
鍊熻捶璇堥獥闇瑕佺殑璇佹嵁鏈夛細
1銆佽兘澶熻瘉鏄庢堜歡浜嬪疄鐨勭墿璇侊紱
2銆佷功璇侊紱
3銆佽瘉浜鴻瘉璦錛
4銆佽瀹充漢闄堣堪錛
5銆佺姱緗瀚岀枒浜恆佽鍛婁漢渚涜堪鍜岃京瑙ｏ紱
6銆侀壌瀹氭剰瑙侊紱
7銆佸嫎楠屻佹鏌ャ佽鯨璁ゃ佷睛鏌ュ疄楠岀瓑絎斿綍錛
8銆佽嗗惉璧勬枡銆佺數瀛愭暟鎹銆
緇間笂鎵榪幫紝鎴愮珛璐鋒捐瘓楠楃姜搴斿綋婊¤凍鐨勬潯浠朵負琛屼負浜烘湁浠ョ紪閫犲紩榪涜祫閲戙侀」鐩絳夎櫄鍋囩悊鐢便佷嬌鐢ㄨ櫄鍋囩殑緇忔祹鍚堝悓銆佷嬌鐢ㄨ櫄鍋囩殑璇佹槑鏂囦歡銆佷嬌鐢ㄨ櫄鍋囩殑浜ф潈璇佹槑浣滄媴淇濄佽秴鍑烘姷鎶肩墿浠峰奸噸澶嶆媴淇濇垨鑰呬互鍏朵粬鏂規硶錛岃瘓楠楅摱琛屾垨鑰呭叾浠栭噾鋙嶆満鏋勭殑璐鋒俱佹暟棰濊緝澶х殑琛屼負銆
娉曞緥渚濇嵁
銆愭硶寰嬩緷鎹銆戱細
銆婁腑鍗庝漢姘戝叡鍜屽浗鍒戞硶銆嬬涓鐧句節鍗佷笁鏉
銆愯捶嬈捐瘓楠楃姜銆戞湁涓嬪垪鎯呭艦涔嬩竴錛屼互闈炴硶鍗犳湁涓虹洰鐨勶紝璇堥獥閾惰屾垨鑰呭叾浠栭噾鋙嶆満鏋勭殑璐鋒撅紝鏁伴濊緝澶х殑錛屽勪簲騫翠互涓嬫湁鏈熷緬鍒戞垨鑰呮嫎褰癸紝騫跺勪簩涓囧厓浠ヤ笂浜屽嶮涓囧厓浠ヤ笅緗氶噾錛涙暟棰濆法澶ф垨鑰呮湁鍏朵粬涓ラ噸鎯呰妭鐨勶紝澶勪簲騫翠互涓婂嶮騫翠互涓嬫湁鏈熷緬鍒戱紝騫跺勪簲涓囧厓浠ヤ笂浜斿嶮涓囧厓浠ヤ笅緗氶噾錛涙暟棰濈壒鍒宸ㄥぇ鎴栬呮湁鍏朵粬鐗瑰埆涓ラ噸鎯呰妭鐨勶紝澶勫嶮騫翠互涓婃湁鏈熷緬鍒戞垨鑰呮棤鏈熷緬鍒戱紝騫跺勪簲涓囧厓浠ヤ笂浜斿嶮涓囧厓浠ヤ笅緗氶噾鎴栬呮病鏀惰儲浜э細
錛堜竴錛夌紪閫犲紩榪涜祫閲戙侀」鐩絳夎櫄鍋囩悊鐢辯殑錛
錛堜簩錛変嬌鐢ㄨ櫄鍋囩殑緇忔祹鍚堝悓鐨勶紱
錛堜笁錛変嬌鐢ㄨ櫄鍋囩殑璇佹槑鏂囦歡鐨勶紱
錛堝洓錛変嬌鐢ㄨ櫄鍋囩殑浜ф潈璇佹槑浣滄媴淇濇垨鑰呰秴鍑烘姷鎶肩墿浠峰奸噸澶嶆媴淇濈殑錛
錛堜簲錛変互鍏朵粬鏂規硶璇堥獥璐鋒劇殑銆
⑥ 銀行貸款涉及騙取刑事責任,擔保方還用擔責嗎
法律分析：應該承擔部分擔保責任。擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。擔保合同另有約定的，按照約定；主合同無效而導致擔保合同無效，擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過債務人不能清償部分的三分之一。
法律依據：《中華人民共和國民法典》 第三百八十八條 設立擔保物權，應當依照本法和其他法律的規定訂立擔保合同。擔保合同包括抵押合同、質押合同和其他具有擔保功能的合同。擔保合同是主債權債務合同的從合同。主債權債務合同無效的，擔保合同無效，但是法律另有規定的除外。
⑦ 公司銀行貸款抵押物是假的擔保人有責任嗎
擔保人承擔的責任分為兩種，一是擔保人知情的情況下，擔保人屬於從犯，需要承擔一定比例的責任。有財產就用財產抵債，沒有財產可能會承擔刑事責任。二是擔保人不知情的情況下，可以提供證據證明自己的清白，免除責任。具體分析如下。
(一)擔保人知情
我國《刑法》第一百九十三條規定：「有下列情形之一，以非法佔有為目的，詐騙銀行或者其他金融機構的貸款，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處二萬元以上二十萬元以下罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產：
1、編造引進資金、項目等虛假理由的;
2、使用虛假的經濟合同的;
3、使用虛假的證明文件的;
4、使用虛假的產權證明作擔保或者超出抵押物價值重復擔保的;
5、以其他方法詐騙貸款的。」這條規定說的就是貸款詐騙罪。如果擔保人知情，根據《刑法》的相關規定和執法理念，擔保人需要承擔一定的責任。
(二)擔保人不知情
在有些情況下，確實存在擔保人不知情的情況，那麼為了體現法律公平公正的原則，對於這部分人只要他們能舉證證明自己不知情，就可以免除或者減輕責任。
從上面整理的關於擔保公司假抵押物擔保人應承擔怎樣的責任法律資料可知，擔保人為虛假抵押物騙貸擔保時，可能會面臨被法律制裁的風險，構成貸款詐騙罪的從犯。但是，只要擔保人能舉證證明自己並不知情，就可以免除或者減輕自己的責任。因此建議大家在為他人做擔保時，一定要小心謹慎，切莫隨意應允。
⑧ 銀行違規貸款擔保人有責任嗎
法律分析：銀行違規放貸，擔保人如果在做擔保之前明知是違規的，那麼就要承擔相應的擔保責任。但如果是主合同當事人雙方串通，騙取保證人提供保證的，或者主合同債權人採取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的，擔保人不承擔民事責任。
法律依據：《中華人民共和國民法典》
第一百四十八條 一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。
第一百四十九條 第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應當知道該欺詐行為的，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。
⑨ 借款人詐騙銀行貸款，並且欺騙擔保人簽字，擔保人還用承擔擔保責任么
按實際情況，由於銀行並沒有存在過錯，借款人詐騙銀行貨款的，擔保人仍然有義務就貸款承擔擔保責任，另外，保證人承擔保證責任後，有權向借款人追償。
相關法律規定：《中華人民共和國擔保法》
第三十一條保證人承擔保證責任後，有權向債務人追償。