贷款利率自由化有什么看法

❶ 金融自由化的利与弊

第一，金融自由化无疑增强了金融市场的竞争性，提高了世界金融市场的效率，促进了世界银行业的发展。金融自由化对所有的金融市场参与者，无论是借款者还是贷款人，都既形成了压力也提供了机会，使他们有可能，也有必要降低成本或提高收益。
第二，人们普遍认为在金融自由化的条件下，金融信息更具公开性，能够更为准确、迅速地反映市场的供求状况，亦即资金的稀缺程度，形成更为有效的价格信号体系。尤为重要的是，金融自由化减少了产品间、银行间的资金流动障碍，从而使资源配置更为接近最优化。
第三，金融自由化为金融企业提供了更多的盈利机会。一方面，金融自由化极大地推动了金融资本的形成，为金融企业提供了更广阔的活动空间；另一方面，分业管理制度的逐步解除为金融企业（尤其是商业银行）提供了更灵活的经营手段。
第四，金融自由化，尤其是分业管理制度的逐步解除，为商业银行在盈利性与安全性之间的平衡选择提供了条件和手段。分业管理制度的建立原本着眼于商业银行的安全性，然而在传统的分业管理制度下，由于商业银行一方面囿于经营手段的匮乏，另一方面却面对国内外同业的竞争，安全性并未真正得到保障，银行破产倒闭现象依旧层出不穷。在分业管理制度逐步解除之后，商业银行的经营手段大量增加，从而有可能将高风险高收益的产品与低风险低收益的产品合理地搭配起来，使商业银行从原有的两难局面中解脱出来。
第五，金融自由化推动了世界性的金融一体化，随着各国日益敞开本国金融市场的大门，资本流动的速度不断加快。如果不考虑时区划分，世界性金融市场应当说已经初具雏形。资本流动的自由化使资源配置能够在世界范围得到改善。 第一，金融自由化在某些方面提高金融市场效率的同时．却在其他方面也有其降低金融市场效率的作用。例如．金融市场的一体化、数不胜数的金融创新、大量金融机构的出现降低了金融市场的透明度。银行客户面对极端复杂的衍生工具，只能听从银行的建议，从而使银行对提高效率的积极性下降。此外，金融市场容量的扩张给银行带一来了机会，同时也减弱了银行降低成本增加效益的压力。
第二，银行致力于金融创新的动力明显下降。在实行严厉金融管制的条件下，金融机构（尤其是商业银行）被迫不断推出新的金融产品，以便绕开金融管制，增强自身竞争实力。而在金融自由化已成气候的今天，当世界各国普遍实行利率、汇率自由化．分业管理的藩篱已基本拆除．金融创新的必要性也就不再那么突出。近些年，金融创新的势头减缓．传统业务的比重逐渐回升，便是根源于此。
第三，最为明显的是，也是最少争议的是．金融自由化加大了客户和金融业自身的风险。利率和汇率管制的解除导致市场波动幅度剧增。解除分业管理制度实行商业银行全能化之后，商业银行大量涉足高风险的业务领域，风险资产明显增多。资本流动障碍的削减以及各国金融市场的日益对外开放，加快了资本的国际流动。虽然从理论上讲，更为顺畅的资本流动有助于资源的最优配置，但在“半完善”市场条件下，游资的冲击有时也会造成巨大危害。
第四，在金融自由化之后，银行之间，商业银行与非银行金融机构之间以及各国金融市场之间的联系更加密切，单一企业财务危机冲击金融体系稳定性的危险加大。
第五，由于银行客户面对极端复杂的衍生工具、茫然不知所措，只能听从银行的建议．由此而生的银行员工诈骗案件频频出现。而与此同时，在竞争加剧的条件下，为了追求效益．银行普遍出现了忽视风险追求利润的倾向，放松了客户审查，客户违约率不断上升，银行遭到诈骗的事件也屡见不鲜。
第六，在实行金融自由化之后．尽管商业银行获得了更多的赢利机会，但垄断地位的丧失和竞争的加剧、却又导致商业银行利润率出现下降苗头 上述情况都表明，金融自由化绝非有利无害。金融自由化在增强金融市场效率的同时，往往在其他方面又具有降低金融市场效率的作用；在提供了提高安全性的金融工具的同时又是增加风险的因素，切不可把金融自由化理想化。即使是在金融体系相当完善的西方国家，金融自由化也是权衡利害之后的抉择，有时甚至是不得已而为之。以取消金融分业管理为例，80年代初英国的Big Bang和 1995年美国旨在取消格拉斯一斯蒂格尔法案的里奇法案的主要背景都在相当大的程度上是由于，在世界各国金融市场日益开放的条件下，采取分业管理的国家银行业受到外资金融机构严重冲击，因而取消分业管理加强本国银行实力的呼声日益高涨。
事实上，金融自由化之后金融风险加大的现象早已引起金融界，尤其是各国中央银行以及国际清算银行的高度重视，加强金融监管、强化商业银行风险自律的呼声极为高涨．然而迄今却迟迟未见行之有效的监管措施和风险管理手段出台。这一方面表明金融自由化以后（尤其是实行了商业银行全能化以后）金融监管和风险管理的难度加大，另一方面也反映了各国中央银行、商业银行和非银行金融机构投鼠忌器，蜘躇不决的态度。就商业银行和非银行金融机构而言，不充分利用金融自由化之后所出现的宽松经营环境提高收益率．无视金融自由化后出现的机遇一味退守传统业务，就有可能在激烈的竞争之中败下阵来。而对于中央银行来说，一味加强监管，则有可能使金融自由化的成果付之东流，不仅对金融业，而且对国民经济（尤其是对外经济）将产生不可忽视的影响，因而不愿骤然采取过于严厉的措施。处于两难窘境之中的各国中央银行都在试图探索出一条两全之策，但又一时难以有所突破。虽然从逻辑上讲．金融自由化和强化金融监管并不冲突，但在实际运作中确实极难掌握。经过利害权衡，迄今为止．在金融自由化与金融监管之间产生不协调时，相当一些国家的金融监管部门采取了优先自由化、适当放松监管的态度，把控制金融风险的担子放在金融机构自己身上。
总而言之，决不可将金融自由化理想化，把它假设成为在发达国家就是有百利而无一弊的灵丹妙药。事实上，在任何时间，任何金融体系中，金融体系改革必然是利弊交织，决策者所能指望的只能是利大于弊，而不是一个有百利而无一弊的选择。十余年来与我国金融体制改革并行的全球性金融自由化进程也证明了这一论点。无论是在金融市场较发达的国家，还是在金融市场较不发达的国家，只有用积极的、审慎的态度客观地评估每一项具体措施的利弊，权衡利害，大胆推进金融体制改革才是根本出路。

❷ 利率市场化和利率自由化有什么区别

很多情况下两者是代表这同一个目的，就是然市场来决定利率。但两者也有区别：
利率市场化，国家会采取一些措施，通过制定和调整再贴现率、再贷款率以及公开市场上买卖市场有价证券等间接调控手段形成资金利率,。
而利率自由化是相对于利率管制来说的，只要放松管制，就可以看做利率自由化。

❸ 利率自由化的影响

利率的急剧升高，给经济带来了一系列负面影响。在利率不变的情况下，各类企业一般都能顺利偿债；一旦利率上升，企业的利息支出增大，只有效益好的企业能按时还款，而大部分企业将面临困境。随着实际利率的升高，偏好风险的借款人将更多地成为银行的客户，产生“逆向选择”效应，而原来厌恶风险的抵补性企业借款人也倾向于改变自己项目的性质，使之具有高的风险和收入水平，这就产生了“风险激励效应”。由于信息不对称，由于利率提高，不但使信贷市场产生“逆向选择”，而且，由于转变的利率刺激了企业将资金用于高风险的活动，导致道德风险问题。较高的利率意味着企业拖欠贷款的可能性增大，银行的收益将会受到损失。
总之，利率自由化后，利率的急剧升高，促成银行为追求高利润而不惜承担高风险。如果金融自由化后的环境里，金融监管制度不完善，而本国的法律秩序比较差，公职人员道德素质差的情况下，利率自由化会加重银行的脆弱性，严重的情况下会爆发金融危机。因此，我们有必要加强对利率自由化进程中的风险防范和研究。
（作者向文华：中国人民大学国际关系学院）
中国经济时报 2004年7月27日

❹ 利率自由化的介绍

利率自由化（interest rate liberalization）是“利率管制”的对称。国家放松对利率的管制，由金融市场上的资金供求双方根据市场资金供求状况和自身资金需求等因素自行决定利率的行为。这种不受政府控制，由市场决定利率的行为就是利率自由化。是说政府放松了利率管制，由商业银行根据市场上的资金需求和贷款项目的风险程度自行决定利率，通过利率差别来区别不同风险的贷款人。

❺ 利率自由化是什么意思，是银行自由制定存款和贷款利率吗

顾名思义，利率自由化的意思是指利率完全由市场去决定，银行及政府机构不去干扰

❻ 利率自由化的发展历程

利率自由化是是指金融监管当局取消对金融机构设置的利率限制，让利率水平由市场的资金供求关系来决定。实行利率自由化希望增加利率和其他资产价格的灵活性，减少和重新分配利率控制带来的准租金?优化信贷配置，增加整个金融服务业的竞争性。利率自由化后，商业银行有了更多的利率自主权。商业银行可以通过利率差别来区别风险不同的贷款人，高风险贷款得到高利息的补偿，但是对于实行金融自由化的发展中国家而言，利率自由化后金融市场的风险加大。
首先，准租金和信贷配给的取消，增加金融市场的风险。在金融自由化之前，政府通过信贷配给，把市场上信贷的价格控制在市场出清价格之下，使获得信贷的借款者获得准租金。由于市场对信贷的需求存在信息不对称，因此，政府只有通过信贷配给来达到市场的所谓平衡。然而实行利率自由化，取消利率上限，允许利率上浮，减少信贷配给和准租金，实际上是对国内信贷的一次重新分配。利率自由化后受压抑的名义利率会升高，有时候会非常高。那些在过去体制下获得信贷的人现在也不得不付更高的借款利率而失去准租金。特别是那些严重依赖利率准租金的借款者此时会面临破产的风险。 利率自由化后利率的变化和信贷配给的取消对金融市场借款人和贷款人都产生了影响。尽管那些长期借款者因为在金融自由化前与银行签订的借款合同利率是固定的，而较少受到利率自由化的影响，但是，他们在短期借款的市场利率上不得不接受浮动利率，因此，也会遭受利率自由化的影响。另外，贷款人也会面临同样的情况：如果他们以短期贷款来为长期固定的利率贷款提供资金，他们原有的利润预期会被全部挤压掉。 准租金和信贷配给的取消，对部分金融中介机构也有影响。因为金融中介机构过去受益于存款利率的限制，获得准租金，现在他们也有可能不堪利率升高的重负。利率自由化后，银行可以使用不同利率来对待风险不同的贷款人。但是，那些看起来的预期利润常常因为一笔贷款的损失而化为乌有。利率自由化后，政府也不得不以新的利率给国内的借款人还款和注资，这无疑会加重政府的预算赤字。取消利率限制，使政府失去了因利率控制来获得准租金的一种财源，这无疑会增加宏观经济的脆弱和不稳定性。利率自由化给政府施加了市场纪律约束，必须按市场利率来借款。因此，取消国内信贷控制会使发展中国家的国内预算恶化。 其次，利率变化的不确定性。利率自由化后，利率升高且多变。在某种程度上，这种利率的多变恰恰是过去受压抑市场出清利率的释放，也反映出决定利率变量的多变性，以及人们预期的不稳定性；特别是当国内利率与汇率联系在一起时，利率这种变动不居的特征更明显。
利率自由化后，利率变化的不确定性首先使金融市场的参与者无法准确预测利率的变化，利率风险加大。20世纪80年代以前，大多数银行经营失败，都是由于对利率的预测发生了错误。其次，利率的变动不居，加大了金融市场合约的执行难度。尽管利率自由后的借款和借款合同可由过去的固定利率改为浮动利率，但是利率的频繁变化，对借款人和贷款人都会产生风险，借款人无法预测其贷款成本，而贷款人也无法估算自己的利息收入。这无疑从总体上增加了市场的交易成本，增加了金融市场的风险。 利率自由化后，随着大多数发展中国家实行浮动汇率，汇率也会不断变化，而汇率的变化又会反过来影响国内利率水平的变化。利率、汇率等变化幅度的增大，加剧了金融市场的不稳定性。流动性的增强，资产变换会更加容易，利率汇率等波动的敏感程度便大大提高了。而长期在管制状态环境下生存的金融结构往往不能适应这种变化。
信贷膨胀。利率自由化后，政府取消了信贷控制，金融机构的信贷自主权扩大，加上政府取消了各商业银行的高额储备金，银行储蓄大量增加，国外资本也大量流入。各金融机构为了抢占利率自由化后的市场份额，不可避免地出现信贷膨胀。在东亚五国：印度尼西亚、韩国、马来西亚、泰国和菲律宾的银行和非银行金融机构，大量货款给私人部门导致信贷膨胀。印度尼西亚在1989－92年间，泰国在1993－1996年间，每年的信贷增长都在25%以上。印度尼西亚、马来西亚、菲律宾和泰国在实行金融自由化后资本大量内流时期，国内信贷增长率是每年GDP增长率的1．5倍以上。如此迅速的信贷膨胀，就急需银行的大量人力和技术去评估借款人和项目的风险。很明显，银行一时难以做到，其信用风险无疑增大。由于信贷膨胀，银行和非银行金融机构对于经济的冲击极为脆弱。金融机构贷款给那些还债能力易受到经济冲击的部门和企业，从而使自身抵抗经济动荡的能力减弱，如果这些部门和企业还款出现困难，从而会恶化金融机构自身的货币和期限搭配风险，不良资产比例会增加。
银行和非银行金融机构把大量是资金贷给的部门和企业是房地产业和债券行业，从而使银行业的风险暴露在房地产业和证券业。20世纪90年代，印度尼西亚、泰国、马来西亚的房地产贷款占银行总资产的16%以上。众所周知，房地产业和证券业极易受到宏观经济波动的影响，其对经济的敏感程度最高。一旦经济出现不稳定迹象，房地产业和证券业首先受到影响。因此，这些信贷风险极大。
第四，利率急剧升高。由于市场出清利率，长期被人为压低，一旦实行利率自由化后，一国的利率水平通常都会提高。实行利率自由后，在可以完整获得名义利率平均资料的国家和地区，出现利率上涨和出现利率下降的国家比率为3：1；在可以完整获得实际利率资料的18个国家中，只有波兰在推行该项政策后实际利率剧烈下降，其余17个国家和地区都有不同程度上涨。

❼ 日本的利率自由化过程对中国有何借鉴意义

帮你搜索了一下，以前有过提问和解答：

1997年4月，日本大藏省正式批准：各商业银行承购的国债可以在持有一段时间后上市销售。经过17年努力，到1994年10月，日本已放开全部利率管制，实现了利率完全市场化。来了完成这一艰难而必要的金融自由化过程，日本大概经历了如下四个阶段：

1、放开利率管制的第一步：国债交易利率和发行利率的自由化
日本经济在低利率水平和严格控制货币供应量政策的支持下获得迅速发展。但是，1974年之后，随着日本经济增长速度的放慢，经济结构和资金供需结构也有了很大的改变，战后初期形成的以"四叠半"（意为狭窄）利率为主要特征的管制体系已不适应这种经济现状了。日本政府为刺激经济增长，财政支出日渐增选增加，政府成为当时社会资金最主要的需求者。培育和深化非间接金融中介市场的条件已初步具备。1975年，日本政府为了弥补财政赤字再度发行赤字国债（第一次是1965年）。此后，便一发不可收，国债发行规模愈来愈大。1977年4月日本政府和日本银行允许国债的自由上市流通。第二年开始了以招标方式来发行中期国债。这样，国债的发行和交易便首先从中期国债开了利率自由化的先河。

2、放开利率管制第二步：丰富短期资金市场交易品种
在1978年4月，日本银行允许银行拆借利率弹性化（在此以前，同业拆借适用于全体交易利率是基于拆出方和拆入方达成一致的统一利率，适用于全体交易参加者，并于交易的前一天予以明确确定），6月又允许银行之间的票据买卖（1个月以后）利率自由化。这样，银行间市场利率的自由化首先实现了。

3、放开利率管理的第三步：交易品种小额化，将自由利率从大额交易导入小额交易
实现彻底的利率自由化是要最终放开对普通存货利率的管制，实现自由化，如何在已完成利率自由化的货币市场与普通存款市场之间实现对接成为解决问题的关键。日本政府采取的办法是通过逐渐降低已实现自由化利率交易品种的交易单位，逐步扩大范围，最后全部取消利率管制。在这一过程中，日本货币当局逐级降低了CD（大额可转让存单）的发行单位和减少了大额定期存款的起始存入额，逐步实现了由管制利率到自由利率的过渡。
在存款利率逐步自由化的同时，货款利率自由化也在进行之中。由于城市银行以自由利率筹资比重的上升，如果贷款利率不随之调整，银行经营将难以为继。1989年1月，三菱银行引进一种短期优惠贷款利率，改变了先前在官定利率基础上加一个小幅利差决定贷款利率的做法，而改为在筹取资金的基础利率之上加百分之一形成贷款利率的做法。筹资的基础利率是在银行四种资金来源基础上加权平均而得，这四种资金来源是：(1)活期存款；(2)定期存款；(3)可转让存款；(4)银行间市场拆借资金。由于后两种是自由市场利率资金，所以，贷款资金利率已部分实现自由化。随着后两部分资金在总筹资中比重的增加，贷款利率的自由化程度也相应提高。

4、放开利率管制的第四步：
在上述基础上，日本实质上己基本完成了利率市场化的过程，之后需要的只是一个法律形式的确认而已。1991年7月，日本银行停止"窗口指导"的实施；1993年6月，定期存款利率自由化，同年10月活期存款利率自由化，1994年10月，利率完全自由化，至此日本利率自由化划上了-一个较完满的句号。

借鉴启示应该是：
(1)先国债、后其他品种；(2)先银行同业，后银行与客户；(3)先长期利率后短期利率；(4)先大额交易后小额交易。

❽ 如何看待我国利率市场化

利率市场化是指金融机构在货币市场经营融资的利率水平。它是由市场供求来决定，包括利率决定、利率传导、利率结构和利率管理的市场化。实际上，它就是将利率的决策权交给金融机构，由金融机构自己根据资金状况和对金融市场动向的判断原创自主调节利率水平，最终形成以中心银行基准利率为基础，以货币市场利率为中介，由市场供求决定金融结构存贷款利率的市场利率体系和利率形成机制。
完成利率市场化的好处和意义
放开贷款利率、完成利率市场化是中国金融体制改革的重要环节。放开贷款利率，有着多方面的意义：
1．有利于推进银行进行商业化改革。
因为贷款利率放开以后，商业银行的激励和约束、利益和责任都会增强，既可以推行不同的贷款搭配方式，也可以按客户的风险等级施行不同的利率，进而加强资产负债管理，形成较为合理、规范的市场行为和资产结构。
2．有利于提高中心银行的政策操作水平。
中心银行必须随时关注和认真研究金融市场的运作和变化，并通过调节再贷款利率和公开市场业务等方式，借以影响基础货币和市场利率，调节信用规模和货币供应，完成金融宏观调控。房贷基准利率是多少只有利率市场化了，中心银行的政策操作效果才能真正地显示出来，其政策操作水平才能受到检验并得到提高。房贷基准利率是多少
3．有利于各类金融市场的发育及其功能的发挥。
一旦放开贷款利率，拆借市场和回购市场的限制就只剩下准入资格的限制，其交易规模就会进一步扩大，市场机制就会进一步完善并发挥作用，其他市场利率也会跟着市场化。
利率市场化带来的负面效应
1、利率市场化提高了利率波动的幅度和频度。在利率市场条件下，利率对各种经济、社会、人为因素都特别敏感。经济的过热和低迷、通货膨胀和紧缩、国际金融绵波动，政治事件的发生，和人们对利率的预期都会引起利率的波动，利率会表现出较大的多变性和不确定性。
2、利率市场化加大了商业银行的利率风险和信用风险。
利率市场华对商业银行造成很大的风险，使银行面临利率风险和信用风险的双重风险。商业银行面临的利率风险则主要表现为：某时期银行持有大量对利率敏感性较高的资产负债，此时当利率上升时，银行会增加收益，而当利率下降时，银行收益减小。除此之外，存贷款利率变动幅度的不一致也会对银行收益造成很大的影响。
而商业银行面临的信用风险则表现为：利率水平提高后，商业银行受短期收益驱动，愿意把贷款贷给支付高利率的借款人，而对借款人来说，只有自身的收益率高于贷款利率才有借款意愿，这样银行提高利率实际上驱逐低风险项目，而筛选到高风险高收益的项目，这就提高了信贷的风险。同样借款人为了支付高成本的贷款，势必倾向于高风险收益的项目和经营活动，这样，极易形成道德风险。在利率市场化的过程中，如果缺乏相应的内附控制措施，必然导致信贷市场贷款信用的整体水平下降。
3、利率市场化增加了银行的经营成本。
利率市场化后，存贷款利率由银行自主决定，商业银行在动作时需要对价格制定、风险、资金的目标利润以及贷款对象等多方面加以调查了解，势必会加大银行的经营动作成本。同时，为了吸引存款，在同业中取得优势地位，银行往往会采用提高存款利率的方法，导致银行的资金平均成本提高。
4、利率市场化可能造成无序竞争，并引起部分银行的破产。
在四大行基本占垄断地位的情况下，放开贷款利率有可能形成高利率的纳什均衡谁先降利率谁吃亏。利率自由化会导致银行同业内在存贷款业务方面的竞争加剧，存款业务方面的竞争会使得存款利率不断上涨，有可能发生抬高利率的无序竞争；而贷款业务方面的竞争会造成针对规模大、信誉良好的优良客户的贷款利率趋于下降，从而缩小存贷款利差，减小银行的利润空间。

❾ 利率自由化的必要性

1、利率自由化可以有效发挥资金的使用效率
2、可以降低银行的垄断
3、可以提升投资者的回报率
4、可以体现公平竞争原则