18年我国商业银行不良贷款余额

⑴ 我国商业银行不良贷款的特点有哪些

不良贷款即有问题的贷款，是指借款人不能够按照之前的贷款合同正常对商业银行偿还本金与利息。具体而言,不良贷款一般包括呆帐贷款、呆滞贷款和逾期贷款三类。呆账贷款是指是指借款人宣告破产，清偿之后，能无法还清的贷款。呆滞贷款一般是指逾期2年及2年以上仍无法偿还的贷款。逾期贷款是指超过规定期限无法偿还的贷款。
从国家权威机构公布的资料分析，我国目前银行业不良贷款有以下特点。
不良贷款总量巨大，并且呈现增长速度。我国商业银行截止2014第一季度末，不良贷款余额6461亿元、比年初增长541亿元，增长4%，不良贷款占1.04%，达到最近几年最高，五大银行中农行和交行均超过均值，建行第一季度增长金额高达55亿元。
金融企业不良贷款的形成原因是纷繁复杂的，一般认为，主要是由于银行自身经营管理不善造成的，而我国不良贷款产生的原因却不同，有以下几方面。
1.政府不合理干预。主政府不合理干涉导致信贷活动不能正常运行，经济金融市场混乱，存在潜在风险，主要表现在两个方面：一是国家或地方要求商业银行根据国家意愿进行贷款，一是有要求银行与企业提高经济效益，不断发展。
2.法律不健全，执法不严。
(1)法律法规不够完善。银行与企业之间的债权债务不够明确，且缺乏相关法律保障，监督机构没有充分发挥作用;对金融市场了解甚少，信贷管理水平落后，无法与国际金融接轨。
(2)执法不严。执法部门在执行过程中，有的地方实行地方保护主义，相关部门对执法过程进行干预，影响了公正;有的部门存在着不按照法律执行、不严格执法等情形，致使国有银行无法维权。
3.企业盲目投资。企业在经营活动中不顾自身经营状况和承受能力，盲目进行投资，从而造成了不断加大的负面效应。很多企业经常通过一些关系从商业银行里获取贷款，但是后面又没有资金了，再继续贷款，这样周而复始，恶性循环，一旦无法及时从商业银行获得贷款，这将危及到企业的正常运行，也使得银行可能无法收回贷款。另外，由于企业没有对项目进行科学合理的预测管理，使得无法达到预期的收益率，甚至发生亏损的现象，无法保证偿债能力，促使增加的贷款形成为不良资产，贷款有继续增加的趋势。
4.缺乏有效金融监管机构。目前，我国金融市场监管机构很少，且大部分只是规范化监管，基本不进行风险性管理。规范化监管对市场反应不敏感，实施措施常常滞后，不能有效防范风险;金融监管机构的监督力度不强，对相关商业银行内部管理不够重视，大多时候只是停留在外部监管，尤其是没有明确商业银行相关部门职责，以及对其职责实施情况没有进行有效监督;金融监管机构对商业银行监管的方式主要是现场检查，相关监管人员仅仅按照上级要求，进行检查工作和报表统计，走的是“流水线”“形式化”，缺乏有效性和防范性;金融监管机构队伍中，一些工作人员素质水平不高也导致很多问题。

⑵ 简述商业银行不良贷款的早期预警信号有哪些

银行业乱搞同业、乱加杠杆、乱做表外业务等不规范行为。

银行保险机构运行稳健，风险可控。经过综合治理，银行业乱搞同业、乱加杠杆、乱做表外业务等不规范行为得到初步遏制。商业银行整体贷款质量和经营效益稳定，风险抵补能力和流动性储备充足。商业银行不良贷款余额1.9万亿元，不良贷款率1.9%，贷款损失准备余额3.5万亿元。

银保监会重点推动银行保险机构健全公司治理结构，加强股权管理，规范股东行为和董事会、监事会运作，加快建立有中国特色的现代金融企业制度。进一步扩大银行业、保险业对外开放，提升外资银行营商便利度，合理放宽外资银行市场准入条件。

(2)18年我国商业银行不良贷款余额扩展阅读：

商业银行不良贷款的相关情况：

1、银行业资产和负债规模保持稳步增长，二季度末，我国银行业金融机构本外币资产总额为188.5万亿元，增长12.75%；负债总额为175.2万亿元，增长12.20%。

2、银行业持续加强经济社会重点领域和民生工程金融服务。截至二季度末，银行业金融机构涉农贷款余额25.1万亿元，增长11.5%，高于同期各项贷款的增速。

⑶ 中国银行业金融机构资产增长知多少

监会11月26日发布银行业监管统计指标月度情况表。数据显示，截至11月末银行业金融机构总资产217.3万亿元人民币，同比增长15.7%。11月末银行业金融机构总负债200.4万亿元人民币，同比增长15.5%。
中国银监会发布2016年第四季度主要监管指标数据，银行业资产和负债规模稳步增长。2016年四季度末，我国银行业金融机构境内外本外币资产总额为199.3万亿元，同比增长15.7%。银行业金融机构境内外本外币负债总额为184.1万亿元，同比增长15.1%。
截至2016年四季度末，银行业金融机构涉农贷款（不含票据融资）余额26.4万亿元，同比增长11.7%。用于小微企业的贷款（包括小微型企业贷款、个体工商户贷款和小微企业主贷款）余额23.5万亿元，同比增长13.3%；用于信用卡消费、保障性安居工程等领域贷款同比分别增长21.6%和58.9%。

2016年四季度末，商业银行不良贷款余额12744亿元，较上季末增加881亿元；商业银行不良贷款率1.67%，较上季末上升0.08个百分点。银行业利润增长有所趋缓。截至2016年四季度末，商业银行当年累计实现净利润15926亿元，同比增长2.43%。2016年四季度商业银行平均资产利润率为1.10%，同比下降0.13个百分点；平均资本利润率14.98%，同比下降2.61个百分点。
20156四季度末，商业银行贷款损失准备余额为23089亿元，较上季末增加455亿元；拨备覆盖率为181.18%，较上季末下降9.62个百分点；贷款拨备率为3.03%，与上季末基本持平。

⑷ 不良贷款的现状分析

不良贷款是指借款人未能按原定的贷款协议按时偿还商业银行的贷款本息，或者已有迹象表明借款人不可能按原定的贷款协议按时偿还商业银行的贷款本息而形成的贷款。
我国曾经将不良贷款定义为呆账贷款、呆滞贷款和逾期贷款（即一逾两呆）的总和。我国自2002年全面实行贷款五级分类制度，该制度按照贷款的风险程度，将银行信贷资产分为五类：正常、关注、次级、可疑、损失。不良贷款主要指次级、可疑和损失类贷款。 三季度末商业银行不良贷款余额为4788亿元，不良贷款率为0.95%，较二季度的4564亿元和0.94%均有小幅上升。
分机构来看，2012年前三季度不良贷款数据显示，除大型商业银行不良贷款率保持下降外，股份制商业银行、城商行、农商行和外资行在这三个季度内的不良贷款率均保持上升。而包括大型商业银行在内的所有类别的银行机构不良贷款余额均保持上升。
具体分类来看，大型商业银行三季度不良贷款余额为3070亿元，不良贷款率为1%，股份制商业银行三季度不良贷款余额为743亿元，不良贷款率为0.7%，城市商业银行三季度不良贷款余额为424亿元，不良贷款率为0.85%，农村商业银行三季度不良贷款余额为487亿元，不良贷款率为1.65%，外资银行三季度不良贷款余额为63亿元，不良贷款率为0.62%。
不良贷款出现反弹等原因，导致拨备覆盖率有所降低。三季度拨备覆盖率由二季度的290.18%微降至289.97%。

⑸ 工商银行近三年财务分析2018-2020

城商行优等生上海银行2018年至2020年不良贷款率分别为1.14%、1.16%、1.22%，连续3年上升，拨备覆盖率分别为332.95%、337.15%、321.38%，连续3年呈下降趋势。
本刊特约作者 刘链／文
4月24日，上海银行发布2020年业绩报告，根据年报，2020年，上海银行实现营业收入507.46亿元，同比增长1.90%；实现归母净利润208.85亿元，同比增长2.89%。
截至2020年末，上海银行资产总额达到2.46万亿元，比2019年年末增长10.06%；存款总额达到1.3万亿元，比2019年年末增长9.37%；贷款总额达到1.10万亿元，比2019年年末增长12.92%。
2018年至2020年，上海银行的不良贷款率分别为1.14%、1.16%、1.22%，连续3年上升，在资产质量方面的表现不容乐观；与此同时，拨备覆盖率分别为332.95%、337.15%、321.38%，连续3年呈下降趋势。
业务增速方面的表现同样差强人意，2018年至2020年，上海银行的营收增速分别为32.49%、13.47%、1.90%，净利增速分别为17.65%、12.55%、2.89%，下滑趋势非常明显。
这里有一点需要格外注意，那就是上海银行2020年四季度的净利润同比增长48.11%至58.33亿元。一般而言，银行业第四季度的净利润要低于前三季度的均值，上海银行2020年前三季度的净利润同比下降7.99%，也就是说，上海银行在第四季度的净利润回补了前三个季度，使得2020年全年净利润止跌回升。要做到这一点实属不易，看来上海银行为了净利润增速为正也是“拼了”。
上海银行于2016年在上交所登陆，上市后资产规模扩张迅速，在城商行中仅次于北京银行。截至2020年年末，资产总额达到2.46万亿元，同比增长10.06%；负债总额为2.27万亿元，同比增长10.26%。值得注意的是，在资产负债规模增长的同时，上海银行的资产质量却面临一定的风险。
截至2020年年末，上海银行不良贷款余额达到134.01亿元，同比增加21.48亿元。回顾过去两年的数据发现，截至2018年年末、2019年年末、2020年年末，上海银行的不良贷款率分别为1.14%、1.16%、1.22%，已经连续3年呈上升趋势，这足以说明其内部风险管控存在较大的问题和不足。此外，截至2020年年末，上海银行拨备覆盖率为321.38%，较上年末下降了15.77个百分点。
而在资本管理方面，截至2020年年末，上海银行核心一级资本充足率、一级资本充足率、资本充足率分别为9.34%、10.46%、12.86%。其中一级资本充足率已连降3年，2018年年末、2019年年末分别为11.22%、10.92%；核心一级资本充足率自上市以来就一直处于下滑的状态，2016年至2020年，上海银行的核心一级资本充足率分别为11.13%、10.69%、9.83%、9.66%、9.34%。
面对资本充足水平的持续下滑，上海银行资本融资提上日程。2021年1月25日，上海银行公开发行人民币200亿元A股可转换公司债券。上海银行在公告中称，所募集资金在扣除发行费用后，将用于支持该行未来业务发展，在可转债转股后按照相关监管要求用于补充本行核心一级资本。
综合上述分析再来看上海银行2020年年报，在营收同比仅微增1.90%的情况下，上海银行还能实现净利润同比增长2.89%，确实需要下很大的工夫才能做到。尽管2020年年报最终将营收和净利润增速保持在正增长的区间，但毋庸置疑这样的正增长已经岌岌可危，大不如前。财经网金融梳理发现，上海银行2018年至2020年营业收入和净利润同比增长率已连续3年下滑，足以表明其业绩增长明显乏力。未来如果没有更好盈利能力和风控能力，业绩增速转负也并非不可能。
业绩靠拨备释放转正
平安证券认为，上海银行2020年实现归母净利润同比增长2.9%，利润重回正增长，盈利增速从2020年前三季度的-8.0%一举实现全年业绩增速的回正，而且四季度单季实现利润增速48.1%，利润增速的大幅提升除了与营收增速的小幅提升有关外，更多应该归因于拨备计提力度下降所带来的盈利释放。也就是说，拨备释放成为上海银行2020年业绩正增长的最大弹性因素。
2020年，上海银行实现营收同比增长1.90%，营收增速稳中有升，前三季度为-0.9%，四季度单季营收增速为10.8%。分结构来看，上海银行2020年全年净利息收入增速为14.6%，与前三季度18.5%的增速相比有所下降；手续费及佣金净收入同比增长9.5%，与前三季度7.3%的增速相比略有提升。
不过，需要注意的是，由于上海银行在2020年年报中调整了信用卡业务收入的核算口径，将分期收入从手续费收入调整为利息收入，因此对收入结构产生一定的扰动，但并不影响营收的增速。
上海银行2020年重分类后净息差为1.82%，同比上行4BP，息差表现优于同业，平安证券认为息差逆势提升主要归因于负债端成本的优化，负债端成本的改善驱动息差逆势走阔。
上海银行2020年全年计息负债成本率为2.26%，同比下降25BP，驱动主要来自存款成本的有效管控和主动负债成本的下行。受益于结构性存款为代表的高成本存款的有效管理，公司存款付息成本同比下降4BP至2.15%；尤其在主动负债方面，上海银行同业负债成本率同比下降67BP至2.18%，成功抓住了2020年利率下行的机会。
从资产端来看，上海银行贷款收益率同比下行42BP至5.06%，与行业的整体趋势相同。展望2021年，随着经济的逐步修复，银行基本面维持稳定，对于银行资产端定价弹性的提升相对有利，上海银行整体息差表现有望保持平稳态势。
再来看资产负债结构，截至2020年年末，上海银行总资产同比增长10.1%，与前三季度11.7%的同比增速相比有所放缓，但信贷投放力度不减，资产结构继续向贷款倾斜，截至2020年年末，上海银行贷款总额同比增长12.9%，比前三季度11.3%的同比增速进一步提升。
在贷款投放结构方面，由于上海银行在2020年下半年加大了对公投放的力度，且对公投放大于零售，对公新增投放526亿元，零售新增投放251亿元。从负债端看，2020年全年存款同比增长9.4%，与前三季度12.3%的增速相比确实有所放缓。
数据显示，上海银行2020年年末不良率为1.22%，环比持平。在不良生成方面，2020年四季度宏观经济持续改善，根据平安证券的测算，上海银行四季度单季年化不良生成率环比下行35BP至1.35%，不良生成压力有所改善。在前瞻性指标方面，截至2020年年末，上市银行关注类贷款率为1.91%，比上半年末下行4BP。
在拨备方面，由于四季度拨备计提力度的边际下降，2020年年末拨备覆盖率为321%，环比下行6.69个百分点；拨贷比为3.92%，环比下行8BP，但从拨备覆盖水平绝对值来看依然处于行业前列。上市银行2020年全年拨备计提同比增长6.6%，前三季度为19.8%。这表明上市银行不良生成压力边际缓释，资产质量保持稳定。
平安证券非常看好上海银行独特的区位优势，看好零售转型稳步推进对上海银行的积极影响。上海银行深耕以上海为主的长三角、粤港澳大湾区、京津冀等重点区域，区位优势显著，这些地区良好的信用环境为公司的发展奠定了坚实的基础。另一方面，公司加快推进零售转型，聚焦消费金融、财富管理、养老金融三大主线，持续加快零售业务布局，近三年实现核心客户数和客户AUM 的翻番，预计随着疫情缓和、经济修复、消费信贷需求回暖，上海银行的盈利有望继续迎来修复。
房地产不良贷款急剧恶化
通观上海银行2020年年报，值得注意的是其不良贷款及房地产不良贷款的变动。
年报显示，截至2020年年底，上海银行不良贷款率为1.22%，比2019年上升了0.06个百分点。根据年报，上海银行房地产行业不良贷款金额为37.47亿元，不良贷款率为2.39%，比2019年的0.1%增长了近23倍。实际上，在经过多年的快速增长之后，上海银行个人消费贷款在2020年也开始踩刹车。截至2020年年末，贷款余额为1583.69亿元，比2019年年末减少了166.9亿元，降幅已超10%。
事实上，2020年，在“房住不炒”的主基调下，国内房地产业的经营环境和融资环境均发生了深刻的变化，这对银行业而言也许也是一个“至暗时刻”。随着上市银行2020年年报的陆续披露，房地产业的真实情况逐渐浮出水面，银行与房地产相关资产的真实情况也呈现“冰山一角”，具体表现为各家银行房地产行业的不良贷款率普遍大增。
先来看国有银行的数据——2020年，工商银行房地产不良贷款金额为162.38亿元，不良贷款率为2.32%。这一比率比2019年1.71%的房地产不良贷款率增长了35.67%，而且远高于工商银行披露的2020年全年1.58%总体不良贷款率。
建设银行2020年房地产不良贷款率也从0.94%增长到了1.31%，增加了39.36%；农业银行则增长24.83%到1.81%；国有大行中增长幅度最大的当属交通银行，房地产不良贷款率2019年为0.33%，2020年增长到了1.35%，增长了4倍。
除了国有银行外，股份制银行中的中信银行、民生银行等2020年房地产不良贷款率的增长幅度也均超过了三位数，分别达到182%、146%。
不过，与上述银行相比，日前公布年报的上海银行在房地产贷款方面则更让人瞠目。数据显示，截至2020年年末，上海银行的客户贷款及垫款总额为10981亿元，比2019年年末的9725亿元同比增长12.9%，其中，投向房地产业的贷款余额为1567亿元，同比微增1.5%，占总贷款比例为14.27%。
单从占比来看，2019年年末，房地产业是上海银行第一大贷款来源，而到2020年年末，这一贷款的占比较2019年年末已下降了1.61个百分点，退居该行第二大贷款来源；而贷款占比为16.14%的租赁和商务服务业则升至第一位。
尽管房地产业的总贷款微增，占比下降，基本符合行业趋势，但令人不可思议的是，上海银行房地产业贷款的资产质量却出现大幅恶化。
数据显示，截至2020年年末，上海银行房地产业不良贷款余额为37.47亿元，与2019年年末的1.54亿元相比，增加了近36亿元，增幅高达2333%；与此同时，房地产业不良贷款率也从2019年年末的0.1%上升到了2.39%，同比增长了22.9倍。
房地产不良贷款率一度暴增近23倍，不但远超同的增速，也大幅超出市场预期。对此，上海银行在年报中表示，受房地产调控政策持续加码、收紧等影响，个别项目施工和租售进度未达预期，还款能力有所下降，导致房地产业不良贷款率有所波动。
实际上，自从将房子定位为“住而不炒”的政策方向以来，监管层对银行房地产贷款的政策不断收紧。尤其是在2020年，这一紧箍咒越发收紧，从房地产融资的“三道红线”，到为银行设定房地产贷款的具体比例，甚至银保监会主席郭树清也多次在公开场合表示，房地产是现阶段中国金融风险方面最大的“灰犀牛”，要坚决抑制房地产泡沫。
就上海银行而言，如果去掉房地产业务，上海银行的总体资产质量也面临一定的风险。截至2020年年末，上海银行总的不良贷款余额达到134.01亿元，同比增加21.48亿元，增幅为19.09%。
同时，而且，如上所述，上海银行不良贷款率的增加并不是仅仅体现在2020年这一年。事实上，最近三年的2018年年末、2019年年末、2020年年末，上海银行的不良贷款率分别为1.14%、1.16%、1.22%，已经连续三年呈上升趋势。此外，截至2020年年末，上海银行拨备覆盖率为321.38%，较上年末下降了15.77个百分点。不良率连续上行，拨备水平还在下降，上海银行资产质量的压力由此可见一斑。
更为关键的问题在于，房地产业的形势不仅没有好转反而更为严峻。最近，部分热点城市楼市持续升温，引发新一轮房地产调控。上海、深圳、北京、广州、杭州等城市相继出台针对性调控政策，落实“房住不炒”的监管要求，打击违规和套利行为。
对于银行而言，房地产贷款投放除要落实房地产贷款集中度管理，严格防止信用贷、消费贷、经营贷等信贷资金违规流入外，个别银行的住房按揭贷款额度还接到了央行窗口指导。
“房地产信贷方面，房地产贷款集中度管理更加严格，住房按揭贷款额度受央行窗口指导，商业银行需严格防止信用贷、消费贷、经营贷等信贷资金违规流入房市，同时要严格审核首付款资金来源和偿债能力审核、借款人资格审查和信用管理、风险排查等，房地产信贷合规风险和操作风险加大。”有银行在2020年年度报告中坦言。
上海银行在年报中表示，该行稳步发展住房按揭业务，贯彻落实国家房地产宏观调控政策，坚持“房住不炒”定位前提下，立足区位优势，服务民生，引导住房按揭业务良性发展，支持对经营机构所在地一、二线城市居民自住和改善购房合理需求。
年报显示截至2020年年末，上海银行个人住房按揭贷款余额分别为1238.53亿元，比2019年末增长31.14%，占全部贷款的比例为12.22%。从按揭贷款的资产质量来看，截至2020年年末，上海银行住房按揭贷款不良率为0.14%，较上年末下降0.02个百分点。
与按揭贷款质量相比，上海银行对公房地产贷款资产质量令人堪忧。截至2020年年末，上海银行对公房地产不良贷款余额为37.47亿元，比2019年末增长23.3倍，不良率则提升至2.39%；房地产贷款余额占全部贷款比例为14.27%。
根据上海银行的解释，受房地产调控政策持续加码、收紧等影响，个别项目施工和租售进度未达预期，还款能力有所下降，导致房地产业不良贷款率有所波动。
上海银行还表示，在“三道红线”和“银行业房地产贷款集中度管理”政策下，房地产整体融资增速将受到限制，企业分化亦会有所加大。2021年，该行将严格实施房地产集中度管理要求，密切关注房地产企业“三道红线”，聚焦“优质客户”、“优质业务”，继续优化结构，稳健经营，推进房地产业务平稳健康发展。
消费贷猛踩刹车波动大
除了房地产业务暴露出的风险让令人担忧之外，上海银行优势业务消费贷业绩也似乎出现了问题。截至2020年年末，上海银行的资产总额达到2.46万亿元，同比增长10.06%；负债总额为2.27万亿元，同比增长10.26%。早在2015年年末时，上海银行个人消费贷的规模仅为120.77亿元。到了2019年年末，这一数据已攀升至1750.59亿元，5年时间增长了10倍有余。
进入2020年，上海银行的消费贷业务却突然踩下刹车。数据显示，早在2020年上半年年末时，上海银行个人消费贷规模已下降至1610.96亿元，相比2019年年末的1750.59亿元减少了139.63亿元，降幅为7.98%。
截至2020年年末，上海银行的个人消费贷规模为1583.69亿元，比2019年年末减少了166.9亿元，降幅进一步扩大为9.5%；在总贷款中的占比也从2019年年末的18%下降至14.42%，下降了3.58个百分点。
而且，从增速方面来看，早在2019年时，上海银行的消费贷业务增长已现疲软之势。从2016年到2018年，上海银行消费贷规模连续3年实现了翻倍增长，增速分别为129.09%、151.31%、127.39%。这一增速在2019年明显放缓，已降至11.16%。截至2020年年末，上海银行消费贷规模的增速已变成负值，余额出现下降。与此同时，该行消费贷的风险也逐渐显露。
数据显示，截至2020年年末，上海银行个人消费贷的不良贷款余额为29.66亿元，比2019年年末增加了9.6亿元，增幅达47.86%；个人消费贷的不良贷款率也从2019年年末的1.15%上升至1.87%，增幅高达62.6%。除此之外，同为零售业务的上海银行信用卡业务的不良贷款率也从2019年年末的1.63%上升到2020年年末的1.74%，上升了6.75%。
上海银行在年报中表示，从时序结构看，2020年上半年受疫情影响，催收能力受限，消费贷款逾期发生额增长，并在2020年第二季度生成不良，自下半年起，单月不良新增逐月下降，9月起不良贷款余额呈下降趋势，已逐步趋于稳定。
值得注意的是，自上海银行消费贷规模从2016年连年猛增后，最近5年，其消费贷的不良率也是连年上升。2016年至2020年，上海银行个人消费贷的不良贷款率分别为0.35%、0.43%、0.52%、1.15%、1.87%，呈逐年上升趋势。
有业内人士分析认为，部分银行前几年布局消费贷业务过于激进，如今规模膨胀后难逃不良率高企的惩罚，随着去年疫情爆发，更是加剧了这一风险的曝露。尽管之后开始压缩规模，但是由于规模基数过大，因此引发相关问题。
不过，总部同在上海的海通证券认为，上海银行在2020年下半年零售风险逐步缓释，资产结构优化调整，并且继续保持较低的成本收入比。
根据海通证券的分析，上海银行净利息收入抵消其他非息收入的不利影响。上海银行2020年全年归母净利润同比增长2.89%，营收同比增长1.90%。息差扩大、成本有效控制推动盈利增长，但其他非息收入下降32.29%有所拖累。这主要是由于2019年有一次性收入的高基数，2020年交易性金融资产在投资类中占比压缩，并且其中的同业理财、基金受市场利率下行影响。另一方面，成本收入比2020年全年为18.9%，同比下降1.1个百分点，在上市银行中甚至低于国有大行。
2020年，上海银行手续费及佣金净收入同比增长9.46%，零售业务发挥地缘优势；其中，财富管理中间业务收入同比增长21.48%。公司继续发挥养老金融独特优势，养老金客户综合资产同比增速20.73%，并且还通过代发工资、社保卡换发为零售表内外负债引流。截至2020年年末，上海银行零售整体AUM同比增长17.80%；下半年公司加大按揭贷款投放力度，按揭占比较年中提高1.06个百分点，个贷占比则回升0.31个百分点。
上海银行2020年全年净息差为1.82%，较2019年扩大4BP。2020年负债成本持续下行，上半年主要源于同业负债成本改善，下半年存款也开始改善，不仅定期存款成本下降，日均活期存款的占比在全年也比上半年提高1.01个百分点。这使得上海银行2020年全年负债成本比上半年下降6BP，全年同比下降25BP，对息差有明显的正向贡献。
截至2020年年末，上海银行不良率为1.22%，环比持平；关注类贷款占比为1.91%，环比提高12BP；逾期贷款率为1.60%，较年中下降54BP。消费类不良率全年经历倒V型走势，在下半年逐渐改善：2020年年末，上海银行消费类贷款、信用卡贷款、个人贷款总不良率为1.87%、1.74%、1.12%，分别比年中下降2BP、10BP、11BP。对公不良率年末较年中上升9BP，主要是房地产不良率有所上升。
总体来看，上海银行在2020年下半年零售风险逐步缓释，资产结构优化调整，并且继续保持较低的成本收入比。预计未来随着零售风险的缓释和不良的处置，尤其是下半年个贷改善趋势能能够延续，则上海银行资产质量有望改善。

⑹ 我国商业银行的发展趋势及对策分析

近年来，随着金融供给侧结构性改革的推进，商业银行不断积极拥抱金融科技，推动数字化转型，整体商业银行经营稳健。在2020年，商业银行重点关注风险能力，净利润5年来首次负增长，而综合风险管理能力方面成效显著。

整体经营良好，净利润首次下降

近年来，商业银行不断积极拥抱金融科技，推动数字化转型，整体行业规模不断扩大。2014-2019年，我国商业银行总资产规模从130.8万亿元增长至232.34万亿元，持续平稳发展。

截至2020年末，中国商业银行资产规模增长至265.79万亿元，与2019年同期相比增长14.40%，发展态势良好。

—— 更多数据参考前瞻产业研究院《中国商业银行信贷风险管理与行业授信策略分析报告》

⑺ 关于银行业不良资产的问题

“从文章可以看出，2009年年初银行业金融机构不良资产余额为15509亿元，
而银监会网站里面的2008年商业银行不良贷款情况表显示2008年第四季度的不良资产余额才5681.8亿元。 ”我个人的理解，就是其中的字眼“银行业金融机构”和“商业银行”，银行不但包括商业银行，还包括国有商业银行和股份制商业银行

⑻ 商业银行不良资产现状

众所周知，我国商业银行不良资产数额巨大，现实状况不容乐观：四大国有商业银行的总资产占全国银行业的80%，但由于计划经济时期和改革之初背上的沉重包袱难以下卸，信贷资金大量沉淀和死滞，1998年的资产回报率不到0.2%，1999年帐面需核销的呆滞贷款占其贷款总额的2.7%，但加上需核销的逾期和呆滞贷款，全部坏帐比率为8%-9%(该坏帐比率并不包括已剥离的资产和债转股在内)。按国有四大商业银行贷款总余额占全部金融机构总余额超过六成，8%-9%的坏帐率即达5000-6000亿元，四大商业银行1999年有3500亿元的不良资产被剥离，经独立评估后与企业签定债转股协议的也近1000亿元。此外，几十家股份制小商业银行的不良资产问题也相当严重(5万多家农村信用社，二千家左右的城市信用社及地方性信托投资公司等非银行性金融不良资产的增量和存量更是突出。)。从此可以看出，尽管中央从1995年全国金融工作管理会议以来，要求各商业银行要将不良资产比率每年下降一定的比率，最近两三年银行的贷款质量虽有所提高，但是不良资产比率仍然较高，信贷资产风险依然较大。

⑼ 银行不良资产的现状和未来发展趋势

不良资产处置行业市场格局再次引发关注 创新模式不断出现

2018年末，不良贷款余额达到2.03万亿，不良资产市场的市场格局再次引发关注。不良资产的市场随着经济周期的波动更迭，资产管理公司(AMC)从银行或其他金融机构、公司处收购不良资产，然后处置回收。对于银行等机构或公司来说，可以加速不良资产处置，快速收回资金，投入到正常业务中;而对于AMC而言可以折价收购不良，处置资产回收资金后赚取一定价差。

在行业蛋糕变大的同时，不良资产处置模式也在不断革新，如债务重组、市场化债转股、产融结合基金、不良资产证券化、互联网+不良资产处置等创新模式不断出现，拓展了不良资产处置途径。

不良资产处置市场规模创近年高位水平

不良贷款余额在2018年末达到2.03
万亿元，较3季度末有所下降，减少68亿元，但依旧处于近年来高位水平。商业银行不良贷款率1.83%，较上季末下降0.04个百分点。

从全年趋势看，不良贷款率从年初开始连续三个季度攀升，到4季度有所下降。1季度不良贷款率为1.75%;2季度不良贷款率升至1.86%，在连续9个季度稳定在1.75%左右之后首次出现上升;3季度，商业银行不良贷款率上升
0.01个百分点至1.87%;4 季度，随着国家一系列防风险政策出台，不良率有明显下降，为1.83%，仍处于近年高位。

商业银行五级贷款方面，近两年，正常类贷款占比有小幅度提升，关注类贷款占比则 一定程度的下降，不良类贷款占比升高。2018
年四季度末，中国商业银行正常类贷款余额105.02万亿元，关注类贷款余额3.46 万亿元，不良贷款余额2.03万亿元。

2011-2018年Q4中国商业银行不良贷款余额统计情况

数据来源：前瞻产业研究院整理

从不良资产供给角度看，夏雨认为，商业银行三类贷款增速上，不良贷款增速开始抬头，从2017年维持在12%附近，快速上涨到201·8年三季度的21.66%。未来不良资产包的形成或将随着经济下行压力增大而保持较大的供给量。

从不良资产需求角度看，“4+2+N+银行系”的不良资产市场格局基本确定，变数仅在“N”(民营未持牌资产管理机构)。随着市场趋于饱和，未来不良资产经营机构的数量将保持在较慢的增长水平。

不良资产处置模式不断创新

产公司可通过追偿债务、租赁、转让、重组、资产置换、委托处置、债权转股权、资产证券化等多种方式处置资产。

除了传统的资产处置方式，不少市场人士认为未来，金融资产管理公司应以投行的理念、工具、模式经营不良资产，通过债务重组、产融结合基金、市场化债转股、不良资产证券化、“互联网+”等创新方式积极参与运作，发现由于信息不对称而暂时被低估价值的资产，并嫁接资本市场，提升其内在价值。例如，中国长城总裁、执行董事周礼耀曾表示：“面对新形势，长城资产的不良资产处置模式，已经主要从政策性时期的‘三打’模式实现了向商业化的‘三血’模式转变。”

目前，许多处置方式都在由传统模式向投行化思维转变。马赛在采访中也提到处置不良资产的两个行业理论：冰棍理论和劈柴理论，所谓冰棍理论——“处置不良资产就像卖冰棍。冰棍在手里时间长了，就融化了，不良资产也是如此。如果不能赶快处置，时间长了，就只剩下一根儿木棒了。

——更多数据参考前瞻产业研究院发布的《中国不良资产处置行业市场前瞻与投资战略规划分析报告》。

⑽ 中国商业银行不良贷款到底有多严重

中国银监会公布的2015年底商业银行不良贷款比率为1.67%。
已经公布了2015年度财务报告的中国前六大商业银行不良贷款余额合计接近8000亿元人民币，他们贡献了中国全部商业银行不良贷款余额的62.22%。
这六大商业银行是指国有的工、农、中、建、交以及股份制的招商银行。六家商业银行从资产规模来看位居中国商业银行前列，他们提供的贷款约占全部商业银行贷款余额的超过六成。
截至2015年末，前六大商业银行信贷资产的余额为47万亿，其中，不良贷款余额7929亿元，不良贷款比率1.69%。2月份公布的全国商业银行不良贷款比率为1.67%，其中，大型商业银行1.66%，股份制银行为1.53%。实际结果表明商业银行信贷资产的恶化情况要比中国银监会公布的数据更为严重。
还有一个数据显示中国商业银行不良贷款面临的情况非常严峻。包括工农中建交以及招商银行在内的这前六大银行关注类贷款余额超过了1.6万亿，这是其列报不良贷款余额的两倍还多。
银监会数据显示，截至2015年末，全国商业银行关注类贷款余额2.9万亿。很明显，风险压力就在眼前。

不良贷款余额攀升，将对商业银行的拨备覆盖率和盈利能力产生重大影响。依靠不断降低的拨备覆盖率，国有的四大商业银行艰难实现了利润正增长。工商银行、农业银行、中国银行以及建设银行这四大国有银行的净利润增速分别为0.52%、0.70%、1.25%和0.28%。与之相对应的是拨备覆盖率大幅下滑。除了农业银行以外，另外三家的拨备覆盖率仅略超过150%的监管要求，但是农业银行却有着最高的不良贷款余额（2128亿元）。