❶ 借新還舊擔保人是否承擔責任
債務人與債權人協商一致將貸出的新資金直接用於償還舊借款的，如果前後兩筆貸款並非同一保證人，則新貸款的保證人面臨極為不利的情況，其擔保的借款一經貸出立即歸還到債權人處，不能被用於生產經營以提高債務人資力，因此極有可能新債到期後債務人無能力清償。一方面保證人需承擔責任，另一方面保證人再向債務人追償難度很大。
何時認定保證人應當明知借新還舊
除保證人知道或應當知道的外，保證人不承擔保證責任。其中如何判斷「保證人知道或應當知道」，需要依據具體情況，也是法官行使裁量權的重點和案例研究的焦點。我們對其中幾種典型情況進行了歸納和總結。
1、保證人事先承諾允許變更用途
很多保證合同或借款合同中，保證人承諾允許債務人變更借款用途。例如約定「對借款方轉移貸款用途等違反本合同的行為承擔連帶責任」或者約定「除展期及增加借款金額外，無需徵得保證人同意，保證人仍在變更後的保證范圍內承擔保證責任」。償還舊貸款可以視為是使用貸款的一種方式，而此類約定等同於保證人事先許可債務人所有的用款方式，當然也包括借新還舊情況。因此，雖然約定中沒有直接指向借新還舊，但是可以代表保證人對這一情形的認可，即應當繼續承擔保證責任。
2、保證人與債務人關系密切
為他人提供連帶責任保證通常基於利益的對換或密切的聯系。第二種情形下，法院有理由認為保證人對債務人的一切商業行為應當是明知的，甚至是參與決策過程的。此時可以推定保證人明知以貸還貸。根據以往裁判思路，密切聯系包括：保證人與債務人是關聯企業、保證人與債務人有上下級主管單位關系、保證人與債務人的法定代表人同一等情況。
相反，第一種情況下，保證人提供擔保可獲取對等的利益，此時保證人對債務人並無深入了解更不必然知道債務人的借款用途，不能推定保證人明知借新還舊。