父親向銀行貸款子女可以做擔保人

㈠ 父親不知貸款可是兒子自己寫上擔保人這樣父親有責任嗎

根據《擔保法》第三十條的規定，如果擔保人是在不知情的情況下提供擔保，通常不會承擔民事責任。具體來說，如果主合同當事人雙方串通，或者債權人通過欺詐、脅迫等手段使擔保人在違背真實意思的情況下提供擔保，擔保人可以不承擔民事責任。因此，在這種情況下，父親不知貸款而兒子自己寫上擔保人，父親通常不需要承擔擔保責任。

但實際情況復雜，需具體情況具體分析。若兒子未經父親同意擅自以父親名義提供擔保，父親可能在法律上並沒有違背真實意思。然而，父親若確實不知情且無任何過失，一般不會因此承擔擔保責任。此外，銀行或貸款機構在處理此類情況時，可能會根據合同條款和相關法律法規作出判斷。

在實際操作中，擔保人的權利和義務需嚴格依照合同約定和法律規定執行。如果父親對擔保事宜完全不知情，且能夠提供相應的證據證明，那麼在法律上，他可以免除擔保責任。但最終責任歸屬還需通過法律途徑解決，建議在這種情況下咨詢專業律師。

值得注意的是，即使父親不承擔擔保責任，也可能會影響其信用記錄，進而影響個人信用評價。因此，在涉及此類事務時，最好確保所有相關人員都充分了解情況，並獲得正式授權，以避免不必要的法律糾紛和信用風險。

總而言之，父親在不知情的情況下被兒子寫上擔保人，通常不需要承擔擔保責任。但在具體案件中，法律判定可能因證據和具體情況而有所不同。因此，建議在遇到此類問題時，積極尋求法律專業人士的幫助。

㈡ 爸爸貸款為什麼要女兒簽字

可能因為爸爸年紀大。爸爸貸款貸款要子女簽字是因為父母年紀比較大，加上自身的資質不足，就需要子女簽字做擔保，並且還需要簽擔保合同，這樣才會同意爸爸的貸款申請。

直系親屬。當需要進行貸款時，需要進行對自己直系親屬的簽字，這是為了防止爸爸還不上貸款，讓女兒來進行償還。

擔保人。一個人在進行貸款的時候如果沒有其它的資產或者抵押物就需要有一個人來擔保，一旦爸爸還不上錢，就需要這個女兒來還這個貸款。貸款，意思是銀行、信用合作社等機構借錢給用錢的單位或個人，一般規定利息、償還日期。

父親貸款需要女兒簽字，可能是父親本身不能通過銀行審核。有兩種情況：一是要女兒作為共同貸款人簽字，二是要女兒作為父親貸款的擔保人簽字。無論哪種情況，在父親無力償還貸款的時候，女兒都需承擔還款的責任。

㈢ 父親向銀行貸款兒子能做擔保人嗎

法律分析：如果兒子具有代為清償債務的能力，有固定資產，就可以作擔保人；如果兒子不具有代為清償債務的能力，就不能作為擔保人。

法律依據：《中華人民共和國擔保法》

第六條 本法所稱保證，是指保證人和債權人約定，當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或者承擔責任的行為。

第七條 具有代為清償債務能力的法人、其他組織或者公民，可以作保證人。

㈣ 父親貸款兒子可以做擔保人嗎

可以。
父親貸款的，兒子可以做擔保人，銀行對兒子的情況進行審查後，認為兒子存在良好的徵信，並且有還款能力的，銀行會同意兒子作為擔保人，會與兒子簽訂擔保合同，父親無法按照約定償還欠款的，兒子必須按照約定承擔擔保責任，向銀行償還貸款。
廣義的講，保證人是對某項事務作出保證行為的人，再如債務等項的擔保方面，保證人是指具有代為清償票據債務能力的法人，其他組織或者個人。

㈤ 妻子的父親騙取家人的信任給他到處借款，銀行貸款，有騙女兒為其擔保

針對妻子父親騙取家人信任借款並讓女兒擔保的情況，以下是一些建議：

一、明確擔保責任

• 首先，需要確認妻子的父親（即岳父）是否具有完全民事行為能力。如果具備，那麼他作為借款人需要承擔相應的還款責任，同時，如果女兒在未被欺騙、脅迫的情況下自願簽訂了擔保合同，她也需要承擔擔保責任。這一點非常重要，因為法律對完全民事行為能力人的行為是予以認可的。

二、區分擔保類型

• 接下來，要明確女兒承擔的是一般擔保責任還是連帶擔保責任。一般擔保責任意味著在債務人（岳父）無法償還債務時，擔保人才需要承擔責任；而連帶擔保責任則意味著債權人有權直接向擔保人追討債務。了解這一點對於後續可能採取的法律行動至關重要。

三、要求反擔保

• 在債權未到期前，女兒可以要求岳父提供反擔保，這可以是某種物（如房產、車輛等）或者除當事人之外的第三人作為反擔保人。這樣做的目的是為了防止在岳父無法償還債務時，女兒代償後無法追償的問題。

四、持續監督財務狀況

• 在債務期間，女兒可以持續監督岳父的財務狀況，督促其按時還款。如果發現岳父有逃避債務或轉移資產的行為，應及時採取措施保護自己的權益。同時，也可以要求岳父提供質物進行反擔保，以增加其還款的意願和能力。

綜上所述，面對這種情況，家人需要冷靜分析，明確法律責任，並採取必要的措施來保護自己的權益。如果情況復雜或涉及大額債務，建議咨詢專業律師以獲取更具體的法律建議。

㈥ 父母無力償還的銀行貸款銀行要子女簽字

在一般情形下，子女沒有法律義務為父母無力償還的銀行貸款簽字。

從法律層面來看，銀行貸款的債務人通常是借款人本人，也就是父母。子女作為獨立的法律主體，他們的財產權和經濟責任與父母是分開的。因此，銀行不能因為父母無力償還貸款就要求子女簽字承擔債務。這樣的要求侵犯了子女的財產權，也違背了貸款合同的相對性原則。

然而，在實際操作中，銀行可能會出於保護自身權益的考慮，嘗試與債務人的子女溝通，尋求解決債務問題的其他途徑。例如，銀行可能會提出，如果子女願意協助處理父母的債務問題，可能會給予一定的債務重組或延期還款的優惠條件。但這樣的溝通應當建立在自願和協商的基礎上，而不能是強制性的要求。

舉個例子來說明，假設張先生的父母因為生意失敗而無力償還銀行貸款，銀行不能直接要求張先生簽字承擔這筆債務。但銀行可以與張先生協商，如果他願意幫助父母制定還款計劃或者提供某種形式的擔保，銀行可能會給予一定的債務減免或者更靈活的還款方式。這樣的做法既保護了銀行的權益，也尊重了張先生作為獨立法律主體的權利。

綜上所述，子女沒有法律義務為父母無力償還的銀行貸款簽字，但可以在自願和協商的基礎上與銀行探討解決方案。這樣的處理方式既符合法律原則，也體現了人性化和靈活性。

另外值得注意的是，如果父母在貸款時已經將子女列為共同借款人或者擔保人，並且子女在相關合同上簽字確認了這一責任，那麼子女在法律上確實將負有還款的責任。這是另一種情況，需要依據具體的合同條款和法律規定來判斷。但在沒有這樣的預先安排下，銀行不能單方面要求子女為父母的債務簽字負責。