① 銀行人員違反貸款手續,誘騙擔保,並且偽造擔保人簽字,擔保合同有效嗎
按合同法來說是無效的。你需要證明這個擔保人的簽字是偽造的。
② 貸款人偽造擔保人簽字承擔怎樣的法律責任
如果是這樣的話，有可能涉嫌貸款詐騙罪；另外，如果從民事角度來說，就等同於不存在實際的擔保人。
③ 偽造擔保人的簽名和指紋承擔什麼責任
偽造擔保人簽字，該擔保合同效力待定，沒有經過擔保人追認不對擔保人產生法律效力。
如果是這樣的話，有可能涉嫌貸款詐騙罪；另外，如果從民事角度來說，就等同於不存在實際的擔保人。
偽造簽名，指紋是屬於偽造證據，根據偽造證據的目的以及情節可以分別追究法律責任。
《民事訴訟法》
第一百一十一條 訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任：
（一）偽造、毀滅重要證據，妨礙人民法院審理案件的；
《刑事訴訟法》
第三百零七條【妨害作證罪；幫助毀滅、偽造證據罪】以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。
幫助當事人毀滅、偽造證據，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人員犯前兩款罪的，從重處罰。
④ 給人擔保貸款,但是擔保人單位領導簽字 是偽造的,擔保合同生效嗎
如果有偽造的話，那就屬於欺詐了，這屬於詐騙罪了，這個嚴重的話還是可以作為證據，讓對方坐牢的這個後果很嚴重，這個合同肯定是不可以用的。
⑤ 幫助客戶偽造銷售合同騙取銀行貸款要承擔法律責任嗎
可能需要，你去一個叫 中國訴求網 的網站上看看，上面好像有很多相關案例，你可以參考下哈，網路上搜索一下就行
⑥ 銀行偽造虛假抵押合同的法律後果
三年起步，最高死刑
⑦ 提供虛假材料騙銀行貸款，要承擔什麼法律責任
涉嫌構成貸款詐騙罪，根據詐騙數額定罪處罰。
依據《中華人民共和國刑法》
第一百九十三條【貸款詐騙罪】有下列情形之一，以非法佔有為目的，詐騙銀行或者其他金融機構的貸款，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處二萬元以上二十萬元以下罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金。
數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產：
（一）編造引進資金、項目等虛假理由的；
（二）使用虛假的經濟合同的；
（三）使用虛假的證明文件的；
（四）使用虛假的產權證明作擔保或者超出抵押物價值重復擔保的；
（五）以其他方法詐騙貸款的。
(7)偽造貸款擔保合同的法律後果擴展閱讀
根據最高人民法院於2000年9月20日至22日在湖南省長沙市召開了全國法院審理金融犯罪案件工作座談會形成的《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》的精神，在司法實踐中，對於行為人通過詐騙的方法非法獲取資金，造成數額較大資金不能歸還，並具有下列情形之一的，可以認定為具有非法佔有的目的：
（1）明知沒有歸還能力而大量騙取資金的；
（2）非法獲取資金後逃跑的；
（3）肆意揮霍騙取資金的；
（4）使用騙取的資金進行違法犯罪活動的；
（5）抽逃、轉移資金、隱匿財產，以逃避返還資金的；
（6）隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產、假倒閉，以逃避返還資金的；
（7）其他非法佔有資金、拒不返還的行為。但是，在處理具體案件的時候，對於有證據證明行為人不具有非法佔有目的的，不能單純以財產不能歸還就按金融詐騙罪處罰。
根據《最高人民法院關於審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》第四條規定，個人進行貸款詐騙數額在1萬元以上的，屬於「數額較大」；個人進行貸款詐騙數額在5萬元以上的，屬於「數額巨大」；個人進行貸款詐騙數額在20萬元以上的，屬於「數額特別巨大」。
參考資料來源：文縣公安局網-《中華人民共和國刑法》
⑧ 銀行貸款擔保人簽名是假的,這份貸款合同有法律效力嗎
1、銀行貸款合同中，貸款合同是主合同，擔保合同是從合同。擔保合同的無效不影響主合同的法律。
2、擔保人簽名是假的，會導致擔保合同無效，但對貸款合同的法律效力沒有影響，貸款合同沒有違法情形的，具有法律效力。
《合同法》
第四十四條依法成立的合同，自成立時生效。
法律、行政法規規定應當辦理批准、登記等手續生效的，依照其規定。
⑨ 借款人偽造購銷合同騙貸擔保人有責任嗎
假合同騙貸，擔保人擔保應當承擔擔保責任。
借款人以欺騙手段取得金融機構貸款，構成騙取貸款罪，詐騙行為和合同行為是兩個性質截然不同的行為。在民法上，前者屬於不法行為，後者屬於民事法律行為；前者是詐騙人在締約階段單方實施的，後者是詐騙人與被詐騙人雙方共同實施的，二者性質與內容迥異。
同時，由於金融借款合同本身並不損害社會公共利益，故也不能以損害社會公共利益認定合同無效。因此，此類合同屬於可撤銷合同，貸款人不行使撤銷權的，借款合同有效。由於主合同為可撤銷合同，在貸款人不行使撤銷權的情況下，擔保合同的效力應依據合同自身予以判斷。
此時，如果擔保人以自己提供擔保也受到借款人（即詐騙人）欺詐為由，主張撤銷擔保合同的，原則上不予支持。因為，擔保合同是擔保人與擔保權人（即借款合同中的貸款人）之間的合同，對擔保合同而言，借款人屬於擔保合同之外的第三人，雖然擔保人也因受到借款人的欺詐而提供擔保，此時只有當作為擔保合同的相對方（即貸款人）明知欺詐事實或可得而知的情況下，擔保人才能撤銷擔保，以維護交易安全。
擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"