① 債權抵押權一並轉讓能否一並轉讓給擔保人
關於債權轉讓抵押權是否一並移轉說明：以下論證的前提是債權可以轉讓，即不存在債權不得轉讓的情形1，且該債權轉讓符合法律相關規定。一、一般情形：債權轉讓抵押權一並移轉抵押權是為擔保債權的實現而設立的權利，即抵押權擔保的對象是債權而不是債權人。故債權轉讓的，擔保該債權的抵押權應一並移轉，具體包括如下情形：1、債權全部轉讓時抵押權一並移轉依據《合同法》第81條規定：債權人轉讓權利的，受讓人取得與債權有關的從權利，但該從權利專屬於債權人自身的除外。《物權法》第192條規定：抵押權不得與債權分離而單獨轉讓或者作為其他債權的擔保。債權轉讓的，擔保該債權的抵押權一並轉讓，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。最高法院《關於審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規定》第9條規定：金融資產管理公司受讓有抵押擔保的債權後，可以依法取得對債權的抵押權，原抵押權繼續有效。2、債權部分轉讓時抵押權一並移轉《擔保法解釋》第72條第1款規定：主債權被分割或者部分轉讓的，各債權人可以就其享有的債權份額行使抵押權。抵押權分割3、債權債務概括轉讓時抵押權一並移轉《合同法》第88條規定：當事人一方經對方同意，可以將自己在合同中的權利和義務一並轉讓給第三人。第89條規定：權利和義務一並轉讓的，適用本法第七十九條、第八十一條至第八十三條、第八十五條至第八十七條的規定。即債權債務概括轉讓時，適用債權單獨轉讓的相關規定。1《合同法》第79條規定：債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根據合同性質不得轉讓；（二）按照當事人約定不得轉讓；（三）依照法律規定不得轉讓。《擔保法》第61條規定：最高額抵押的主合同債權不得轉讓。註：以上分析（規定）同樣適用於保證擔保與質押擔保。二、例外情形：債權轉讓抵押權不移轉1、法律另有規定例如，《擔保法解釋》第6條規定：（五）主合同變更或者債權人將對外擔保合同項下的權利轉讓，未經擔保人同意和國家有關主管部門批準的，擔保人不再承擔擔保責任。但法律、法規另有規定的除外。即在對外擔保的場合，因法律另有規定，債權轉讓的，抵押權（保證擔保權、質權）不移轉。2、當事人另有約定依據《物權法》第192條2規定，當事人另有約定的債權轉讓擔保權不移轉。《擔保法》第22條、《擔保法解釋》第28條對保證擔保的此種情形作了規定。《擔保法》第22條規定：保證期間，債權人依法將主債權轉讓給第三人的，保證人在原保證擔保的范圍內繼續承擔保證責任。保證合同另有約定的，按照約定。《擔保法解釋》第28條規定：保證期間，債權人依法將主債權轉讓給第三人的，保證債權同時轉讓，保證人在原保證擔保的范圍內對受讓人承擔保證責任。但是保證人與債權人事先約定僅對特定的債權人承擔保證責任或者禁止債權轉讓的，保證人不再承擔保證責任。法律作此規定的主要原因是保證擔保具有一定的人身屬性。3、擔保權專屬於債權人依據《合同法》第81條3規定，擔保權專屬於債權人的，債權轉讓擔保權不移轉。學理上解釋專屬於債權人的擔保權主要為保證擔保、抵押人為債務人以外第三人的抵押擔保，目前並沒有相關法律對此做出規定。三、抵押權一並移轉的實現條件依據前述分析，在一般情形下，債權轉讓抵押權一並移轉，但並非自動移轉，需履行通知債務人、重新登記程序始得實現。2《物權法》第192條規定：抵押權不得與債權分離而單獨轉讓或者作為其他債權的擔保。債權轉讓的，擔保該債權的抵押權一並轉讓，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。3合同法》第81條規定：債權人轉讓權利的，受讓人取得與債權有關的從權利，但該從權利專屬於債權人自身的除外。1、通知抵押人法律規定了債權轉讓應通知債務人4，但未明確規定是否應將抵押權一並轉移事項通知抵押人5。一般而言，是否需通知抵押人應根據抵押人與債務人同一與否而定。若債務人同時為抵押人，則在已經通知債務人債權轉讓事宜時，不需特別通知其抵押權移轉事宜。但保險起見，在實踐中將此事項特別通知債務人為妥。若抵押權人系債務人外第三人，則應將抵押權轉移事宜特別通知抵押人，因為在此種情形下，抵押人並不知道債權發生轉讓的事實，在未來債權人實現抵押權時，抵押人可依此進行抗辯。註：以上分析同樣適用於保證擔保與質押擔保。2、變更登記依據《擔保法》第41條6規定，抵押權設立時應進行登記。抵押權的移轉實質上系抵押權人的變更，對此是否需進行變更登記，依據《合同法》第87條7規定，由法律、行政法規予以規定，而相關法律、法規依抵押物的不同對此有不同的規定。《房地產抵押登記管理辦法》第37條規定：抵押權可以隨債權轉讓。抵押權轉讓時，應當簽訂抵押權轉讓合同，並辦理抵押權變更登記。抵押權轉讓後，原抵押權人應當告知抵押人。據此，房地產抵押權人的變更需辦理抵押權變更登記（並需簽訂抵押權轉讓合同）。《動產抵押登記辦法》（國家工商行政管理總局第30號令）第6條規定：動產抵押合同變更、《動產抵押登記書》內容變更的，抵押合同雙方當事人或者其委託的代理人可以到原動產抵押登記機關辦理變更登記。此條規定實為授權性規定，是否辦理變更登記系當事人權利而非義務。《森林資源資產抵押登記辦法(試行)》（林計發[2004]89號）僅對債權種類、數額、擔保范圍的變更有變更登記要求8，據此，森林資源資產抵押權人的變更4《合同法》第80條規定：債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。債權人轉讓權利的通知不得撤銷，但經受讓人同意的除外。5《房地產抵押登記管理辦法》第37條規定應告知抵押人。6《擔保法》第41條規定：當事人以本法第四十二條規定的財產抵押的，應當辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。7《合同法》第87條規定：法律、行政法規規定轉讓權利或者轉移義務應當辦理批准、登記等手續的，依照其規定。8《森林資源資產抵押登記辦法(試行)》（林計發[2004]89號）第18條規定：如變更被擔保主債權種類、數額或者抵押擔保范圍的，抵押人與抵押權人應當於做出變更決定之日起15個工作日內，持變更協議、《林權證》、原森林資源資產《登記證》和其他證明文件，向原登記機關申請辦理變更登記，登記機關審查核實後給予辦理變更登記。無需辦理變更登記。《關於土地使用權抵押登記有關問題的通知》（[1997]國土(籍)字第2號）第4條規定：抵押期間，抵押合同發生變更的，抵押當事人應當在抵押合同變更後十五日內，持有關文件到土地管理部門辦理變更抵押登記手續。據此，土地使用權抵押權人變更，並在抵押合同中予以體現的，需辦理變更登記手續。可見，目前關於此的法律規定存在不統一、混亂現象，從保障抵押權實現的角度，抵押權移轉後辦理變更登記對於債權受讓人較為有利，尤其在同一財產向數個債權人抵押的場合9。註：因保證擔保與質押擔保無需登記，以上分析（規定）僅適用於抵押。質押擔保的場合，則存在動產或權利憑證的轉移交付問題。9《物權法》第199條規定：同一財產向兩個以上債權人抵押的，拍賣、變賣抵押財產所得的價款依照下列規定清償：（一）抵押權已登記的，按照登記的先後順序清償；順序相同的，按照債權比例清償；（二）抵押權已登記的先於未登記的受償；（三）抵押權未登記的，按照債權比例清償。
擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"
② 銀行不良貸款可以拍賣給私人嗎
銀行不良貸款可以拍賣給私人的。
不良貸款(Non-Performing Loan) ，不良貸款亦指非正常貸款或有問題貸款，是指借款人未能按原定的貸款協議按時償還商業銀行的貸款本息，或者已有跡象表明借款人不可能按原定的貸款協議按時償還商業銀行的貸款本息而形成的貸款。 中國曾經將不良貸款定義為呆賬貸款、呆滯貸款和逾期貸款（即「一逾兩呆」）的總和。
類型
逾期貸款
是指逾期（含展期後到期）不能歸還的貸款（不含呆滯貸款和呆帳貸款）。
呆滯貸款
是指逾期（含展期後到期）2年（含2年）以上仍不能歸還的貸款和貸款雖然未到期或逾期不到2 年但生產經
工行發布一季報 不良貸款率降至3.6%
營已停止、項目已停建的貸款（不含呆帳貸款）。
呆帳貸款
是指借款人和擔保人依法宣告破產，進行清償後，未能還清的貸款；借款人死亡或者依照《中華人民共和國民法通則》的規定，宣告失蹤或宣告死亡，以其財產或遺產清償後，未能還清的貸款；借款人遭到重大自然災害或意外事故，損失巨大且不能獲得保險補償，確實無力償還的部分或全部貸款，或者以保險清償後，未能還清的貸款；貸款人依法處置貸款抵押物、質物所得價款不足以補償抵押、質押貸款的部分；經國務院專案批准核銷的貸款。
③ 債權轉讓後擔保人還有擔保責任嗎
法律分析：保證人還有保證責任的。但另有約定的除外。
保證期間，債權人依法將主債權轉讓給第三人的，保證人在原保證擔保的范圍內繼續承擔保證責任。保證合同另有約定的，按照約定。
也就是說，在保證期間，債權人依法將主債權轉讓給第三人的，保證債權也同時轉讓，保證人在原保證擔保的范圍內對受讓人承擔保證責任。
但是保證人與債權人事先約定僅對特定的債權人承擔保證責任或者禁止債權轉讓的，保證人不再承擔保證責任。
法律依據：《中華人民共和國民法典》
第六百九十六條??債權人轉讓全部或者部分債權，未通知保證人的，該轉讓對保證人不發生效力。
保證人與債權人約定禁止債權轉讓，債權人未經保證人書面同意轉讓債權的，保證人對受讓人不再承擔保證責任。
第六百九十七條??債權人未經保證人書面同意，允許債務人轉移全部或者部分債務，保證人對未經其同意轉移的債務不再承擔保證責任，但是債權人和保證人另有約定的除外。
第三人加入債務的，保證人的保證責任不受影響。
第六百九十八條??一般保證的保證人在主債務履行期限屆滿後，向債權人提供債務人可供執行財產的真實情況，債權人放棄或者怠於行使權利致使該財產不能被執行的，保證人在其提供可供執行財產的價值范圍內不再承擔保證責任。
第六百九十九條??同一債務有兩個以上保證人的，保證人應當按照保證合同約定的保證份額，承擔保證責任；沒有約定保證份額的，債權人可以請求任何一個保證人在其保證范圍內承擔保證責任。
④ 跪求—銀監辦（2009）24號《關於商業銀行向社會投資者轉讓貸款債權法律效力有關問題的批復》全文
兄弟，我苦苦找了半天，通過各種方式，還是沒能得到您所需要的「銀監辦（2009）24號《關於商業銀行向社會投資者轉讓貸款債權法律效力有關問題的批復》全文」，但得到了一篇對該批復非常有意義、非常有深度的文章，希望能對您有所幫助！哥就這個力量了！
關於債權轉讓的合法性，中國銀監會辦公廳《關於商業銀行向社會投資者轉讓貸款債權法律效力有關問題的批復》（銀監辦發[2009]24號，以下簡稱《批復》）明確了以下幾個問題：第一，銀行轉讓債權不屬於違反法律、行政法規的強制性規定，應被認定合同有效。第二，商業銀行可以將貸款債權轉讓給自然人、其他組織，以及金融機構和非金融機構法人。第三，轉讓具體貸款債權的行為屬於債權人將合同的權利轉讓給第三人，並非向社會不特定對象發放貸款的經營性活動，不涉及從事貸款業務的資格問題，受讓主體無須具備從事貸款業務的資格。同時，該行為也不是一種規避「非金融企業之間不得借貸」的行為。第四，商業銀行向社會投資者轉讓貸款債權必須操作規范：要建立風險管理制度、內部控制制度等相應的制度和內部批准程序；對轉讓的貸款債權，應當採取拍賣等公開形式，以形成公允的價格，接受社會監督；轉讓貸款債權的，應當向銀監會或者派出機構報告，接受監管部門的監督檢查。
應該說，上述《批復》對金融機構向非金融機構轉讓債權的合法性給予了肯定，但鑒於該《批復》的效力等級以及現行法律法規對此種行為並沒有明確規定，在嘗試運用這一新型資產處置方式時，商業銀行在具體業務操作中必須按照上述《批復》要求辦理並注意以下幾方面的法律風險：
第一，嚴格控制可轉讓債權的范圍。從字面理解，《批復》所指貸款債權的范圍不限於不良貸款債權概念，即銀監會認為商業銀行可以轉讓的既包括正常的貸款債權也應包括不良貸款債權。因此，在現有的貸款風險分類項下，商業銀行允許向社會投資者轉讓的貸款應包括正常、關注、次級、可疑、損失等五項。考慮到該種處置方式還處於探索階段，筆者建議可轉讓債權僅限於不良貸款范圍內。此外，還應注意銀監會《批復》只明確了貸款債權可以轉讓，對於銀行卡業務、貿易融資業務形成的債權能否轉讓問題並未明確規定，因此，在目前狀況下，建議不應納入可轉讓債權范圍。
另外，財政部財金[2005]74號通知第2條規定，下列資產不得對外公開轉讓：債務人或擔保人為國家機關的不良債權；經國務院批准列入全國企業政策性關閉破產計劃的國有企業債權；國防、軍工等涉及國家安全和敏感信息的債權以及其他限制轉讓的債權。對於上述債權轉讓牽涉到國家利益、社會公共利益等因素，妥善起見，建議不應納入可轉讓債權范圍
第二，鑒於國家法律法規以及部門規章文件的規定，對不能作為債權受讓人的特殊規定必須明確。2005年7月4日，國家財政部專門向四家資產管理公司下發了《關於進一步規範金融資產管理公司不良債權轉讓有關問題的通知》（財金〔2005〕74號）「下列人員不得購買或變相購買不良資產：國家公務員、金融監管機構工作人員、政法幹警、資產公司工作人員、原債務企業管理層以及參與資產處置的律師、會計師等中介機構人員等關聯人。」根據此規定精神，我們認為，銀行債權轉讓的受讓人也必須排除上述規定所列人員。
第三，債權轉讓過程中必須注意特定的擔保問題。根據《擔保法》第61條的規定：「最高額抵押的主合同債權不得轉讓。」因此，對於未經特定化的最高額抵押的主合同債權轉讓，必須先行特定化。對於此種情況，應當在轉讓前向相關債務人、擔保人等發出宣布提前到期、最高額抵押合同決算期屆至的通知並取得通知送達的證明等手續，以使最高額抵押擔保的不特定債權特定化。
第四，在債權轉讓協議中，必須有禁止在再轉讓條款。不論是機構受讓人還是自然人受讓人，銀行必須對轉讓債權的受讓人進行嚴格考察，對不符合條件的要堅決排除，防止因債權轉讓對社會穩定造成影響。考察的重點包括受讓人購買債權的目的，追索債務的方式等，要防止購買者炒作債權，通過對債權再度轉讓獲取商業利潤。
第五，鑒於債權轉讓在商業銀行的營業范圍內並沒有具體規定，在具體業務中必須與當地工商部門具體聯系，積極溝通，防止出現超出經營范圍的違反行政法規行為。對於轉讓債權過程中可能產生的稅賦問題，必須向相關稅務管理部門咨詢，防止出現漏稅等違法行為。
第六，轉讓貸款債權應當向銀監會或者派出機構報告。貸款債權轉讓應該接受監管部門的監督檢查，《批復》未規定是是事先報告還是事後報告，以及具體的報告內容和要求。因此，在當前的具體業務中必須事先向監管機構報告，積極溝通聯系。
第七，必須明確債權轉讓相關制度和業務操作流程。銀監會在《批復》中明確要求商業銀行應當建立風險管理制度、內部控制制度等相應的制度和內部批准程序。因此，在辦理貸款債權轉讓業務之前，銀行相關業務部門應積極研究擬定具體可行的規章制度，以保障貸款債權轉讓流程合法合規，上述制度規章應當向銀監局備案。
第八，在債權轉讓的整個流程過程中必須重視貸款信息以及借款人信息的保密問題。銀行可與受讓人約定，對銀行提供的信息和貸款材料，受讓人不得用於所涉貸款轉讓之外的其他目的。對於借款人信息保密問題，除要按照銀行與借款人的約定處理外，還應注意有關法律法規對此方面的規定。由於債權轉讓過程中要經過公開拍賣等流程，也容易導致借款人信息的泄漏，因此，在這過程中必須嚴格設計流程，選擇合格中介機構並做好保密責任約定工作，堅決杜絕中介機構泄漏客戶信息，造成銀行信譽受損情況的發生。
第九，債權轉讓協議中必須約定銀行的免責條款。銀行貸款債權轉移後，受讓人對貸款出讓行不能行使任何形式的追索權。銀行轉讓債權相關的貸款協議及文件、材料經雙方確認後，銀行不再對上述資料的合法有效性、可執行性承擔任何責任。受讓人確認貸款轉讓協議生效後，銀行不承擔權利瑕疵擔保義務。貸款受讓人因受讓貸款遭受損失的，其無權要求貸款出讓行承擔賠償責任。
第十，債權轉讓後必須履行通知義務。根據《合同法》的規定，債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知的，該轉讓對債務人不發生效力。通知一般應當由轉讓方發出。關於通知的方式，我國《合同法》沒有明確要求。但在債權轉讓過程中如果債務人已經通過其他方式明確表明同意債權轉讓的，銀行通知義務可以免除。如果借款人不予配合，必要時採取公告、公正送達等通知方式。
第十一，債權轉讓價格必須通過拍賣等公開形式形成公允價格。對於貸款債權轉讓定價，現行法律並沒有規定，人民銀行及銀監會也沒有文件涉及此問題。在目前沒有統一的標准和程序的情況下，拍賣等公開方式可以形成一種價格決定機制，可以最大限度地避免內幕交易等問題的發生。在拍賣過程中，應遵守國家有關拍賣的法律法規，嚴格監督拍賣過程，防止合謀壓價、串通舞弊、排斥競爭等行為發生。
第十二，明確債權轉讓過程中所產生的稅費承擔問題。首先是相關訴訟費及律師費等費用承擔。對於在轉讓前銀行已經通過訴訟方式進行催收的債權，會產生相關的訴訟費用和律師代理費用。其次在轉讓過程中會產生登記費用，拍賣費用以及各種稅賦。商業銀行在轉讓貸款債權時，應當與受讓人就上述相關稅費的分擔問題進行協商，並在轉讓協議中予以明確。
⑤ 不良資產債權轉讓是怎麼操作的
不良資產債權轉讓是項系統而復雜的工作，涉及法律法規眾多，往往看似簡單，參與操作時會發現，問題盤根錯節千頭萬緒。現將前人先輩總結的相關要領及法律條文摘錄整理，分享如下：
首先，確定債權是指經人民法院生效判決或仲裁機構生效裁決確認的具有法律強制執行效力的債權。對於一般債權轉讓，合同法已有明確規定（第七十九條至第八十三條），但確定債權的轉讓及轉讓後申請強制執行權的行使等問題，最高人民法院雖有發布相關通知、規定，但其僅對金融資產管理公司收購、處置銀行不良債權以及依法從金融資產管理公司受讓債權的受讓人將債權另行轉讓給其他普通受讓人這兩種特殊情形進行規范，對於一般確定債權轉讓在實務中應如何操作法律及司法解釋鮮有規定。
為支持金融不良資產債權處置工作，最高院分別在05年、09年發布《關於金融資產管理公司收購、處置銀行不良資產有關問題的補充通知》、《關於判斷確定的金融不良債權多次轉讓人民法院能否裁定變更執行主體請示的答復》[（2009）執他字第1號，以下簡稱「1號答復」]，確認：金融資產管理公司在轉讓、處置不良債權或受讓人自金融資產管理公司處受讓不良債權後將該受讓債權再行轉讓時，可向人民法院申請變更執行主體。
關於一般確定債權讓與中的受讓人是否也可以向法院申請變更執行主體或直接以自己的名義向法院申請強制執行的問題，又有如下規定：
《最高人民法院關於人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》（以下簡稱《執行規定》）第18條第（2）項明確規定：「申請執行人是生效法律文書確定的權利人或其繼承人、權利承受人」。2009年最高法在1號答復中規定：《執行規定》第18條第（2）項已經對申請執行人的資格予以明確。該條中的『權利承受人』，包含通過債權轉讓的方式承受債權的人。但因1號答復為最高院對湖北省高院關於判斷確定的金融不良債權多次轉讓人民法院能否裁定變更執行主體請示的答復，對於該答復能否適用於一般確定債權的轉讓，不同地區的法院有不同的理解。如北京高院在2013年印發《北京市法院執行工作規范》，規定債權人依法轉讓生效法律文書確定的債權的，可以裁定變更或追加其受讓人為申請執行人，而2014年南京市高淳區人民法院民事判決確認彭鵬無償受讓生效判決確認的債權後應通過債權讓與人向法院申請執行的方式實現該債權。直至2015年10月15日最高人民法院發布34號指導案例才使這一問題得到初步規范。
「34號指導」重點在於，生效法律文書確定的權利人在進入執行程序前合法轉讓債權的，債權受讓人即權利承受人可以作為申請執行人直接申請執行，無需執行法院作出變更申請執行人的裁定。
其次，債權人履行告知義務也尤為關鍵。摘抄歸納幾種常用告知方式利弊，供參考：
1、債權人（轉讓人）、受讓人、債務人共同訂立債權轉讓協議，債務人在債權轉讓協議書中簽字或蓋章，可視為債權人已盡債權轉讓通知義務。
2、口頭、書面通知
鑒於債權轉讓口頭通知證據不易保留，一旦發生糾紛取證較為困難，建議以書面形式通知為妥。
3、郵寄通知
債權轉讓人或受讓人選擇郵寄方式通知債務人時，應注意以下幾點：a.選擇EMS郵政速遞並准確填寫郵件收件人、聯系方式、公司名稱及地址；b.郵件內件品名填寫「債權轉讓通知書」，並准確反映債權轉讓的內容和具體的受讓人；c.要求郵政公司加蓋投遞日期的圓章；d.保留郵寄送達的回執證明，若回執顯示拒收退回，聯系郵政公司及投遞員取得相關情況說明並加蓋郵政公司公章，說明中要詳細陳述攬投員曾經撥打郵件標注的收件人電話聯系機主，機主拒收或有其他情形。
4、公證通知
雖然書面送達並取得回執是最佳送達方式，但如果債務人拒絕簽收，送達人也無法證明其已經履行了通知義務。因此建議通過公證機關送達的方式通知，如果債務人拒絕簽收債權轉讓通知，公證機關可以留置並在公證書上記錄送達情況，法院會認可該送達的效力。
5、公告通知
當債務人「玩失蹤」下落不明、債權轉讓無法通知時，債權人能否通過「公告」送達要視債權的性質而定。若為金融不良債權，根據《最高人民法院關於審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規定》第六條，金融資產管理公司受讓國有銀行債權後，原債權銀行在全國或者省級有影響的報紙上發布債權轉讓公告或通知的，視為履行通知義務。對於普通確定債權，最高院在1號答復中明確：普通受讓人不能適用訴訟費減半收取和公告通知債務人等專門適用於金融資產管理公司處置不良債權的特殊政策規定。
最後，關於轉讓協議的幾點建議：
1、《債權轉讓協議》應寫清確定債權轉讓之標的債權數額，若生效判決或裁決未明確違約金、利息等的具體數額（如判決中確定利息、違約金應計算至本金付清之日止），應在協議中對判決或裁決的相關具體內容進行確認；
2、若確定債權之上設有擔保權益，應明確該擔保權益是否一同移轉；
3、應確定債權文件原件保管主體及移交時間；
4、應明確債權轉讓通知方式及通知義務的主體，以及負有通知義務的一方未履行該項義務時應負擔何種不利的法律後果；
5、應明確債權轉讓方與受讓方的權利義務，如轉讓方應保證其有權處分標的債權、債權轉讓後債務人繼續對原債權人履行義務時應如何處理等。
6、為保證債權轉讓的確定有效，維護各方利益，建議對《債轉轉讓文書》進行公證。
⑥ 什麼是不良債權，不良債權轉讓合同的法律效力
一、什麼是不良債權
不良債權，是指公司企業的資金、商品、技術等借與或租借到其它公司企業但面臨無法收回或收回少量的現象。不良債權的形成原因是多方面的，最根本的因素在於我們國家的法治化程度不夠，客觀的說，我們國家無論從法律的制定、法律的執行以及配套制度的建設（如財務監管、信用制度）等諸多方面都存在嚴重問題。從企業自身內部來說，不良債權的產生緣於企業對債權的監督管理不夠。
二、不良債權轉讓合同的效力
不良債權轉讓合同,一般是指四大資產管理公司以拍賣、招標等方式向其他企業、個人處置不良金融資產時，與其他企業、個人所簽訂的債權轉讓合同。與一般債權轉讓相比較，不良債權轉讓涉及的政策性強，轉讓標的是評估為不良債權的金融債權，轉讓對價一般為低價打折轉讓，受讓企業或個人主張債權時,債務人往往會以該債權轉讓導致國有資產流失為由抗辯轉讓合同無效。對其效力的認定，是審判中的難點。
審判實踐中，不良金融資產轉讓合同的效力認定，主要涉及以下幾種類型：
1.債權轉讓時評估不真實,即在不良金融債權處置的評估過程中，漏估、低估債務人的資產，對債務人償債能力低值評估的情形。筆者認為，在此情形下，不應一概認定合同無效，而應根據評估不真實的原因及當事人的過錯情況，具體加以分析。債權轉讓評估不真實，可能是多種原因造成的：一是由於債務人企業在評估過程中，故意隱瞞資產，或提供不真實的財務報表等造成的;二是資產公司工作人員與債務人內外勾結，造成低值評估的;三是評估機構未盡謹慎評估義務造成的。對第二種情形，應依據合同法第五十二條第二項的規定認定為無效;而第一種和第三種情形，屬於第三人過錯所造成的資產漏估或低估情形，如果資產公司用盡了調查債務人資產的必要手段，盡到了注意義務，仍未能防止債務人故意隱瞞資產或評估機構惡意評估的，應認定轉讓合同有效。而對於債務企業的漏估資產或低估資產超出估價的部分，因轉讓是建立在未將該部分財產納入債務人償債能力評估的基礎之上的，資產管理公司對該部分資產應享有相應的追索權利;如該部分財產因資產管理公司的追索而由債務人直接償付給了資產管理公司，受讓人的受讓債權數額及債務人的償付義務則相應減少，而受讓人的受讓價款亦可按比例減少，但受讓人與評估機構串通低值評估債務人償債能力的除外。同時，在受讓人與評估機構串通的情況下，資產管理公司還可根據合同法關於欺詐的規定，主張撤銷合同，並追究受讓人及評估機構的相應民事責任。
2.受讓人主張債權後可能獲得巨額收益的。此問題也是當前不良金融資產處置案件審理中一個亟待解決的重要問題，尤其是民營企業或個人以極低的價格(最低為5%左右)受讓債權後，就全額債權及利息主張權利時，各級法院考慮到可能存在國有資產流失的問題，一般不敢輕易判決。實踐中，一些資產管理公司無法實現的債權，在轉讓給其他企業或個人後，確實有部分企業或個人在實現債權時，獲得了較高比例的受償。但筆者認為，向企業或個人轉讓不良金融資產，是國家處置不良金融資產的重要途徑，對企業和個人合法受讓的債權，不能僅因為其支付對價極低卻對全額債權主張權利而認定轉讓合同無效。受讓人通過追償所獲得的巨額利潤，除了在轉讓過程中可能存在違規操作的因素外，還有資產處置制度本身存在不足的原因，即對受讓人可能獲得的巨額收益缺乏相應平衡調節機制。一般來說，由不良債權的性質所決定，受讓人的債權獲益應有相應的「度」，或稱之為預期受償比例，超過該比例的債權部分，應免除國有債務企業的償付責任，從而避免因債權處置變相加重國有企業負擔的情形出現。至於企業或個人受讓債權後，除了本金還主張債務利息的，亦因其利息求償權超出了簽訂轉讓合同時所預期的受償比例，應不予支持。同時，從平衡金融機構催收債權和國有企業穩定、減負兩方面利益的角度，應規定國有企業債務人對折價轉讓的債務享有優先購買的權利，使債權折價的優惠盡可能地由國有企業債務人享有，避免由於受讓人追償債務導致國有企業破產或不穩定的情況發生。
3.禁止轉售的債權對外轉讓的。主要涉及兩種情形：一是財政部財金[2005]74號通知第二條所禁止轉讓的債權，被資產管理公司對外轉讓的。違反該規定，轉讓合同是否必然導致無效呢?根據合同法司法解釋(一)第四條之規定，確認合同無效不能依據行政規章。上述通知關於禁止轉讓債權的規定，並不必然導致轉讓合同無效，轉讓合同效力的認定須根據具體情況加以分析。對於經國務院批准列入全國企業政策性關閉破產計劃的國有企業債權、國防軍工等涉及國家安全和敏感信息的債權以及其他限制轉讓的債權，因涉及國家的公共政策及國家安全，可依照民法通則第五十八條之規定，認定此類債權的轉讓無效。而對於債務人或擔保人為國家機關的不良債權，國家法律明確規定國家機關不得借款或進行擔保，其參與民事活動有明顯的過錯，理應依照相關法律的規定承擔責任;同時，即使經轉讓相關企業或個人成為國家機關的債權人，雙方也是民事活動中的正常債權債務關系，並不會因債權人主張權利而損害國家或社會公共利益。所以，債務人或擔保人為國家機關的不良債權被轉讓的，不應輕易認定為無效。
二是資產管理公司在債權轉讓協議中設置了「禁止轉售條款」，但受讓人再度轉讓該債權的。從協議約定「禁止轉售條款」的目的看，主要在於防止購買者炒作債權，對債權進行再度轉讓獲取商業利潤。現行法律法規對當事人間的這種約定亦未禁止，故該條款應是有效的。受讓人取得的是一個處分權受到限制的債權，其再度轉讓債權屬無權處分行為，應歸於無效，債務人可據此向再度轉讓債權後的受讓者主張協議無效的抗辯。同時，從防止受讓企業或個人惡意炒作債權及國家不良債權處置的政策目的出發，應規定企業或個人受讓資產管理公司的不良債權後不得再轉讓。
4.受讓人欠缺受讓資格的。財政部財金[2005]74號通知第三條規定，國家公務員、金融監管機構工作人員、政法幹警、資產公司工作人員、原債務企業管理層以及參與資產處置工作的律師、會計師等中介機構人員等關聯人不得購買或變相購買不良資產。國家公務員、金融監管機構工作人員、政法幹警不得從事營利性的商業活動，已有相關明確規定，其作為受讓人時，該轉讓合同無效。至於資產公司工作人員等關聯人員作為受讓人時，其會利用職務或業務上的便利從事損害或侵吞國有資產的行為，禁止其進行關聯交易是不良資產處置工作得以公平、公正進行的基本保障，所以其作為受讓人時，該轉讓合同亦應無效。
總的來說，當前各地法院在對不良債權轉讓合同效力認定上的分歧，一定程度上會影響到國家不良金融資產處置政策的落實及其資產處置目標的實現，也會加大人民法院在審理此類案件時所面臨的風險和壓力，有必要由最高人民法院就此問題出台相應的司法解釋予以明確。
⑦ 債權能轉讓給保證人嗎
債權可以轉讓給保證人，轉讓後通知債務人就可以。
《合同法》第七十九條 債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根據合同性質不得轉讓；
(二)按照當事人約定不得轉讓；
(三)依照法律規定不得轉讓。
第八十條 債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。
債權人轉讓權利的通知不得撤銷，但經受讓人同意的除外。