① 擔保人免責答辯狀範文怎麼寫
擔保人免責答辯狀：1、答辯人、被答辯人的身份信息，如姓名、性別、地址等；2、答辯事由以及請求事項；3、事實和理由；4、證據清單及證據的來源。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》第三百八十八條設立擔保物權，應當依照本法和其他法律的規定訂立擔保合同。擔保合同包括抵押合同、質押合同和其他具有擔保功能的合同。擔保合同是主債權債務合同的從合同。主債權債務合同無效的，擔保合同無效，但是法律另有規定的除外。擔保合同被確認無效後，債務人、擔保人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。第三百九十一條第三人提供擔保，未經其書面同意，債權人允許債務人轉移全部或者部分債務的，擔保人不再承擔相應的擔保責任。
② 擔保人免責答辯狀範文
法律分析：1、合同具有相對性，債權人只能向債務人要求返還借款.被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求無據可依
被告具有向被答辯人返還借款的義務。而答辯人作為該案的案外人既不具有請求還款的權利也不具有返還借款的義務。2.答辯人在該《欠條》上以簽字納印的方式所做的見證只是用來證明被告將於何時還款的事實，證明該事實的真實、有效、存在.然而被答辯人卻在被告拒絕履行還款義務的情況下向答辯人提出了要求返還借款的訴訟請求，顯然沒有任何事實及法律依據，根本不能成立。 3 、答辯人在《欠條》上簽字納印的行為並非擔保行為，而是對該借款事實的一種見證。
法律依據：《中華人民共和國擔保法》 第二十六條 「連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。在合同約定的保證期間和前款規定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任」。
③ 銀行貸款擔保人答辯狀
客戶銀行貸款擔保人答辯狀【1】
原告：銀行A
地址：
負責人： 職務：行長
被告一：B公司
地址：
法定代表人：C自然人
被告二：C自然人 女 日生 漢族
身份證號碼：
住址：
聯系電話：
被告三：D自然人 男 日生 漢族
身份證號碼：
住址：
訴訟請求：
1、判令被告一立即向原告償還借款本金人民幣[ ]元，欠付利息34,617.92元(計算至2012年1月29日，自2012年1月30日起至實際清償之日止的利息和罰息，按照借款合同約定的標准支付。
2、判令被告一承擔原告為實現債權而支付的律師費110,000元，以及原告為催收借款本息所支出的其他費用。
3、判令被告二和被告三對上述借款本金及利息、以及律師費、訴訟費等為催收借款本息所支出的費用承擔連帶擔保責任。
4、判令原告對被告提供的質押物，即位於[ ]承租倉庫內的高棉酸板，享有優先受償權。
5、由被告一承擔因訴訟產生的全部費用。
事實和理由：
2011年1月24日，原告與被告一簽訂一份編號為[ ]的《最高額綜合授信合同》，合同約定，原告向被告一提供最高綜合授信人民幣500萬元，其中流動資金貸款500萬元，授信期限自2011年1月24日起至2012年1月23日止，合同項下單筆授信業務的期限、金額、利率、費率等約定以相應的單項業務合同、憑證為准。
2011年1月24日，原告與被告一簽訂一份編號為[ ]的《流動資金借款合同》，約定原告向被告一借款500萬元，借款期限自2011年1月26日起至2012年1月25日止，借款年利率為6.391%，並約定“本合同是編號為[ ]的《最高額綜合授信合同》授信額度項下具體
授信，本合同是其有效附件”。
為確保被告一能夠按照借款合同的約定還款，被告一以其擁有的價值為[ ]萬元的172.41噸高棉酸枝(紅木)向原告提供質押擔保，並於2011年1月24日簽訂一份編號為[ ]的《最高額質押合同》，約定該合同項下擔保的范圍為債務人在主合同項下發生的全部債務。
2011年1月24日，原告、被告一及江蘇盛永資產監管有限責任公司簽訂一份編號為[ ]的《動產質押監管協議》，約定由[ ]監管有限責任公司代理原告監管質押物。
協議簽訂當日，被告一按照協議約定向原告交付了質物。
另外，被告二和被告三於2011年1月24日與原告簽訂一份《最高額個人連帶責任保證書》，為[ ]號《最高額綜合授信合同》提供連帶保證責任擔保，並約定“無論貴行對主合同項下的債權是否擁有其他擔保(包括但不限於保證、抵押、質押等擔保方式)，貴行均有權直接要求本保證人在保證范圍內承擔保證責任”。
上述合同和協議簽訂後，原告於2011年1月26日向被告一發放借款500萬元，被告一也在借款借據上簽章確認收到借款。
但是借款到期後，被告一未能按照借款合同的約定履行還本付息的義務，僅償還了部分本金和利息，截至2012年1月29日，被告一尚欠原告借款本金[ ]元及利息34,617.92元。
《中華人民共和國合同法》第二百零六條規定，借款人應當按照約定的期限返還借款。
《中華人民共和國物權法》第二百零八條規定，為擔保債務的履行，債務人或者第三人將其動產出質給債權人佔有的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現質權的情形，債權人有權就該動產優先受償;第一百七十六條規定，被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現債權。
《中華人民共和國擔保法》第十八條規定，連帶責任保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。
根據上述法律規定及當事人的約定，被告一應當向原告償還借款;原告對質押物享有優先受償權;被告二和被告三應當對債務承擔連帶擔保責任。
為維護原告的合法權益，根據《中華人民共和國民事訴訟法》的有關規定，特向貴院提起訴訟，請求貴院依法審理，支持原告的訴訟請求。
此 致
[ ]人民法院
銀行A
2014年[ ]月[ ]日
代償銀行借款糾紛案答辯狀【2】
答 辯 人：蘇州A公司，住所地：……，法定代表人……
被答辯人：李某某，女，漢族，身份證號碼……，住所地：……
就被答辯人訴答辯人擔保追償權糾紛一案【(2011)蘇中商初字第00**號】，答辯人提出如下答辯：
一、被答辯人訴稱其為答辯人償還了銀行承兌匯票墊款1000萬元不符合事實。
1、根據(1)交通銀行股份有限公司**分行(以下簡稱“交行**分行”)於2010年2月23日與深圳B實業有限公司(以下簡稱“B公司”)簽訂的《最高額保證合同》，(2)答辯人與交行**分行於2010年5月27日簽訂的《開立銀行承兌匯票合同》(合同編號：88**500500)第七條、2010年6月3日簽訂的《開立銀行承兌匯票合同》(合同編號：800**060000)第七條之約定，以及(3)蘇州市滄浪區人民法院(2010)滄商初字第02**號《民事調解書》之當事人協議內容;李某某、B公司等都對答辯人的上述兩個合同債務承擔連帶擔保義務。
2、基於上述連帶擔保義務，B公司為答辯人代償了交行**分行合同編號分別為88**500500、800**060000的合同項下結欠的銀行承兌匯票墊款415萬元。
依據被答辯人提供的證據9、10、12可以證明：2010年12月3日，B公司通過招商銀行深圳深紡大廈支行分兩筆向交行**分行匯款415萬元，並在結算業務委託書中“用途”一欄註明“代還蘇州A公司銀票款”，並未註明是代李某某代償答辯人銀行承兌匯票。
3、被答辯人和B公司同為無先後秩序的連帶擔保義務人，二者對答辯人的上述《開立銀行承兌匯票合同》債務負有同等的連帶擔保義務，被答辯人訴稱B公司為李某某代為支付擔保款，不符合法律規定，也不合符邏輯。
B公司償還415萬元的行為是B公司履行擔保義務的行為，不可能也完全沒必要由B公司代李某某代償答辯人的上述債務。
被答辯人出具證據11，意欲證明這415萬元是為李某某履行保證義務，實為無稽之談。
實際上，B公司乃答辯人的另一股東張某與李某某共同投資的公司，李某某利用大股東地位和法人便利完全控制了公司。
現李某某與張某之間有了較大矛盾，李某某為了一己私利，濫用法定代表人控制權，出具上述證明，缺乏真實性，對其效力不應予以認定。
4、在被答辯人提交的證據19中，有一份交行**分行於2011年4月14日出具的證明，該證明也明確表述：“上述款項應李某某和B公司的要求用來歸還了蘇州A公司在編號為88**500500、800**060000合同項下結欠交通銀行股份有限公司蘇州分行的債務”。
李某某乃B公司的法定代表人，她為了減輕自身的擔保義務，從而讓B公司盡可能多地承擔擔保債務，對該行為應予以認定。
另據答辯人提供的證據86{蘇州**會計師事務所《審計報告，B公司至今拖欠蘇州A公司各種應付款22068668.5元，所以B公司履行擔保義務，為答辯人代償的415萬元也在情理之中。
綜上可以認定：B公司根據其與交行**分行於2010年2月23日簽訂的《最高額保證合同》代償了答辯人上述《開立銀行承兌匯票合同》總計415萬元的合同債務，故被答辯人據此主張為答辯人代償了1000萬元缺乏事實和法律依據。
二、退一步說，由於擔保期未滿，且被答辯人尚未清償完畢全部主合同項下所有債務，即使認定被答辯人承擔了585萬元的擔保義務，被答辯人目前也無權行使追償權。
1、根據交通銀行股份有限公司**分行(以下簡稱“交行**分行”)於2010年2月23日與李某某等簽訂的《最高額保證合同》(合同編號：3250902010AM00000100)，被答辯人李某某自願為債權人(指交行**分行)與債務人(指答辯人)因銀行承兌匯票、短貸授信業務而訂立的授信業務合同提供最高額保證擔保(保證期為2010年2月23日至2013年2月23日，保證人擔保的最高債權額為人民幣6300萬元)。
根據該《最高額保證合同》第2.3條約定，“每期債務的保證期間為該期債權人墊付款項之日起，計至該合同項下最後一期債務履行期限屆滿之日(或債權人墊付款項之日)後兩年止”;另據該《最高額保證合同》第4.5條約定，“在債務人向債權人清償全部主合同項下所有債務之前，保證人不向債務人或其它擔保人行使因履行本合同所享有的追償權。
”該約定乃簽約方真實意思的表達，不違反法律法規的強制性規定，應認定其合法有效。
2、基於2010年3月1日答辯人與交行**分行簽訂了編號為32****100的《借款合同》(標的額1500萬元);2010年3月8日答辯人與交行**分行簽訂了編號為32****400《借款合同》(標的額2000萬元);2010年3月15日答辯人與交行**分行簽訂了編號為32****500的《借款合同》(標的額1500萬元);上述三份《借款合同》皆為貸款期一年的短貸業務合同，且都約定受交行**分行與張某、李某某簽訂的編號為32****100的《最高額保證合同》的約束。
另，根據(2011)滄執字第0445、0446、0447、0448號，現上述三份借款合同債務人(即答辯人蘇州A公司)尚未清償上述借款。
故根據前述李某某與交行**分行簽訂的《最高額保證合同》第4.5條之約定，由於上述三份借款合同均屬於該《最高額保證合同》之主合同，在答辯人尚未清償主合同項下所有債務之前，即使被答辯人履行了銀行承兌匯票墊款的擔保義務，被答辯人也不得向答辯人行使追償權。
三、再退一步講，即使認定被答辯人履行了擔保義務且可以行使追償權，但基於被答辯人尚欠答辯人14353543元借款之事實，答辯人也有權行使抵消權。
截止2010年4月29日，李某某分70多次從答辯人處以各種名義借支/暫支人民幣總計6753543.1元，答辯人曾多次要求李某某歸還上述款項，但李某某至今未還。
被答辯人上述應付款有答辯人提供的77份銀行存款憑條或轉賬回執或現金領取簽字單等為證。
根據蘇州*平會計師事務所有限公司《審計報告》(蘇*[2010]C015號)中“蘇州A公司2009年度會計報表附註”“5.其他應收款”之審計結果，至2009年12月31日，李某某尚欠答辯人公司各種應付款5275038.01元。
該審計報告是被答辯人任職蘇州A公司總經理期間所出具，應予採信。
2011年4月22日，蘇州*興會計師事務所出具《審計報告》(蘇瑞[2011]A047號)，確認截止到2010年12月31日李某某拖欠蘇州A公司5406670.01元，從而對被答辯人李某某拖欠答辯人數百萬元應付款之事實予以佐證。
另，2011年答辯人查賬時發現：2007年7月12日、7月20日，李某某兩次批示從答辯人處分別提取現金500萬元、260萬元，根據答辯人公司財務賬記載，這兩筆資金流向了B公司。
答辯人就上述兩筆資金向B公司進行確認，而B公司對該兩筆資金的'收取未予認可。
而根據會計管理規則，公司之間如此大金額的資金往來，不應該以現金形式轉入。
綜上只能推斷出一個結論：是李某某借天億飛名義拿取了該兩筆款項。
故李某某負有償還義務。
綜上，被答辯人李某某從答辯人處借款或借各種名義支取款項達到14353543元，這些款項均未約定清償期，答辯人可隨時要求被答辯人予以歸還。
根據《中華人民共和國合同法》第九十九條之規定，答辯人與被答辯人互負金錢給付債務，雙方債務的標的物種類、品質相同，且沒有依照法律規定或者按照合同性質不得抵銷的情形。
故此，退一步講，即使認定被答辯人履行了585萬元的擔保義務且可以行使追償權，但基於被答辯人尚欠答辯人14353543元借款之事實，答辯人也有權行使相應金額的抵銷權。
綜上所述，根據《中華人民共和國民事訴訟法》相關規定以及被答辯人在《最高額保證合同》中的約定，請人民法院依法駁回被答辯人的全部訴訟請求。
此致
江蘇省***中級人民法院
蘇州A公司
2011年*月*日
民間借貸答辯狀【3】
答辯人:王XX、蔡X
答辯人就被答辯人起訴民間借貸糾紛一案，現提出以下答辯意見：
一、被答辯人在訴狀中所述不實，不實之處有以下幾點： 1、2012年11月23日答辯人與被答辯人雙方簽訂借款協議後，被答辯人是通過中國工商銀行轉賬的方式，從戶名叫盧XX，賬戶號為6222XXXXXXXXXXXXXX5的賬戶上轉至XX的62XXXXXXXXXXX賬戶上20萬元，之後被答辯人在其工作的成都XX投資有限公司辦公室將27500現金交給答辯人，口頭說將其餘22500元作為第一個月的利息先予扣除，並讓答辯人手寫了一張借條一張收條，收條內容是收到現金25萬元。
因此根據《中華人民共和國合同法》第二百條，答辯人實借的本金應按227500計算。
2、被答辯人與答辯人最初約定的利息不是銀行同期貸款利率四倍，而是月九分的高利息，答辯人於2012年12月22日和2013年1月23日分別按九分利息還了兩次單筆22500元後，與被答辯人協商，答辯人同意將利息降低到月息八分，此後答辯人按八分月息，即每月20000元開始還款。
3、答辯人沒有拒不履行還款義務，答辯人在實際獲得借款後的一個月即從2012年12月22日起就開始按月九分和月八分還息，在2012年12月22至2013年12月9日期間，分十六次累計將23萬元打至被答辯人要求匯入的盧興根的工商銀行賬號上。
2014年1月27日因答辯人經濟緊張，距離上次還錢49天都沒有還錢，被答辯人便主動聯系答辯人王XX，答應再借給答辯人10萬元，條件是將借到的
錢中一部分用於歸還上一筆錢。
於是雙方在2014年1月27日再次簽訂借款協議，被答辯人借給答辯人10萬元，亦通過盧XX的工商銀行賬號轉賬10萬元，答辯人收到該款時馬上按要求將其中5萬元轉入被答辯人徐X的賬戶。
二、因最初被答辯人關於借款利息的約定超過同期銀行貸款利率四倍，所以該筆借款利息應按同期銀行貸款利率四倍計算，答辯人在按九分、八分月息還款時多還的利息應算至償還本金，並且每次計算利息時也應以扣除已還款後的本金為基礎。
2012年11月23日中國人民銀行公布的貸款年利率為6%，四倍的月利率則為2%，本金為227500元，至2014年1月27日止，答辯人累計還款280000元，而至該日，答辯人所欠被答辯人連本帶息僅為262298.59元，答辯人不僅歸還了被答辯人全部借款，還多還了17701.41元。
(答辯狀後附計算過程)
三、被答辯人約定的違約金不符合法律規定，不應予以支持。
四、2014年3月20日左右，被答辯人徐X找到答辯人王XX要求其繼續還錢，因答辯人當時沒有錢，被答辯人便要求其寫下兩張欠條，一張數額60000元，一張數額33000元，用來抵做涉案借款的利息。
上述欠條是建立在高利貸基礎上的，答辯人已於2014年1月27日還清借款，所以上述欠條所載的債務是子虛烏有的。
五、答辯人於2012年末在網上查到成都XX投資擔保有限公司可以貸款，於是聯繫到名為盧X的經理，因盧X指派徐X一起承辦答辯人的借貸業務，所以答辯人才認識被答辯人徐X。
放款、還款時用盧XX的賬號也是盧X和徐X要求的，而答辯人從來都沒有見過或聯系過盧興根此人。
被答辯人拒絕承認答辯人用盧興根的賬號還款意圖很
明顯，因為作為專業的放貸人員，被答辯人明知九分八分月利息屬於違法的高利貸，法院一定不會支持，所以其採用說謊隱瞞的方法拒不承認答辯人已還款。
綜上所述，被答辯人和其背後的投資公司採用說謊隱瞞真相的手段企圖鑽法律的空子，利用訴訟侵佔答辯人的合法財產，這種行為應當得到嚴厲制止，否則受到侵害的將遠不止答辯人。
為了維護法律的尊嚴和答辯人的合法權益，期貴院依法公正審理。
此致
XX區人民法院
答辯人：
二0一X年七月十五日
④ 銀行房屋抵押貸款答辯狀怎麼寫
答辯狀是被告、被反訴人、被上訴人、被申訴人針對起訴狀、反訴狀、上訴狀、再審申訴書的內容，在法定期限內根據事實和法律進行回答和辯駁的文書，是訴狀中使用頻率最高的文種之一。
其內容和格式沒有統一的標准和規定，只要能夠對起訴方的起訴提出質疑，並且表達自己的合理辯解即可。
例：
首部應寫明下列內容:
①標題。標題寫明"刑事(或民事)答辯狀"，"刑事(或民事)被上訴答辯狀"。前者為第一審案件答辯狀，後者為上訴案件答辯狀。
②答辯人的基本情況。當事人欄目，直接列寫答辯人的基本情況。
被告人是公民的，就列寫答辯人姓名，性別，年齡，民族，籍貫，職業和住址。有代理人的，挨著另起一行列寫代理人，並標明是法定代理人，指定代理人，還是委託代理人，並寫明其姓名，性別，年齡，民族，籍貫，職業和住址。如果是法定代理人，還要寫明他與答辯人的關系。如委託律師代理，只寫明其姓名和職務。
被告人是企事業單位、機關、團體(法人)的，先列寫答辯人及其單位全稱和所在地。另起一行列寫該單位的法定代表人及其姓名、職務。再另起一行，列寫委託代理人及其姓名、職務。
對方當事人的情況不用單獨列寫，可在下面的答辯理由說明起訴人和上訴人是誰，起訴或上訴的案由是什麼。
③寫明答辯事由。第一審案件答辯狀和上訴案件答辯狀其事由的寫法不同。現分別說明如下:第一審案件答辯人是被告人，答辯事由的具體行文為:"因××(案由)一案，現提出答辯如下:"。上訴案件答辯狀的答辯人是被上訴人，答辯狀具體行文為:"上訴人×××(姓名)因××(案由)一案不服×××人民法院××年×月×日×字第×號×事判決(或裁定)，提起上訴，現提出答辯如下:"
答辯理由 答辯的理由是答辯狀的主體部分，寫法沒有統一的規定，一定要針對原告在訴狀中提出的事實和理由，或上訴人在上訴狀中提出的上訴請求和理由進行答辯，並可提出相反的事實、證據和理由，以證明自己的理由和觀點是正確的，而提出的要求是合理的。
尾部和附項寫明以下內容:
①呈送的機關。寫為"此致""×××人民法院"。
②右下方寫明。答辯人×××(簽名或蓋章)並註明年月日。
③附項。註明證物、書證的名稱和件數。
⑤ 銀行借貸糾紛答辯狀
下面是範文我為大家整理好的銀行借貸糾紛答辯狀，希望對大家有所幫助!
銀行借貸糾紛答辯狀(1)
答辯人：常海，男，漢族，50歲，現住新城區藝術廳北街9號院23號樓5單元14號
針對原告的訴訟請求及事實與理由答辯如下：
一、本案客觀事實是答辯人因工程施工需要資金，工地領導(另一被告王凱亮)當時說，他能幫其借到錢。
在xx年7月6日，被告王凱亮說幫其借到他舅舅(原告高寶)的錢啦，在王凱亮將7萬元現金交到答辯人時，被告王凱亮讓出具借條，並寫明借到原告高寶現金7萬元，但自始至終答辯人都未見過原告，都是由被告王凱亮所說。
在借款到期後，被告王凱亮從答辯人工程款中直接扣除，同時出具收條一份。
並於xx年11月8日出具一份具體的扣款過程和情況說明。
綜合，答辯人雖然以原告的名義出具了借條，但答辯人從未和原告有過具體的借貸情節，答辯人所有的借貸行為都與被告王凱亮發生，答辯人將借款償還被告王凱亮也是情理之中的事情。
二、被告王凱亮所述與事實不符。
在本案上次開庭時，被告王凱亮講答辯人出具的欠條在巴彥淖爾市順達建築安裝有限責任公司並未兌現，根據休庭後答辯人調取在巴彥淖爾市臨河區法院審理的勞動關系確認案件中，巴彥淖爾市順達建築安裝有限責任公司曾向磴口縣、巴彥淖爾市人力資源和社會保障局出具的答辯狀中明確談到，該借條已兌現。
也就是所被告王凱亮已拿到了答辯人常海償還高寶以及劉金翠借款的全部本金及利息。
且被告王凱亮出具證明，上述兩筆借款與答辯人無關，那麼原告借款應由被告王凱亮連本帶息全額償還。
三、關於利息問題。
答辯人雖然已經足額支付借款期間內約定的利息並歸還全部本金。
但雙方對借款期間的利息明確約定為月利4分，明顯過高。
根據最高人民法院《關於審理借貸案件的若干意見》第6條的規定，即約定的利息不能超過銀行同類貸款利息的4倍。
適用於本案，根據中國人民銀行xx年7月7日公布執行的.貸款基準利率：貸款6個月以內的年利率為6.10%(即月息為0.5083%)，結合最高人民法院《關於審理借貸案件的若干意見》第6條的規定，本借條利息約定，明顯超出了我國相關法律規定，超出部分應當屬於無效的約定。
那麼本案答辯人已按約定實際支付了超出部分的利息，答辯人保留追回的權利。
綜上所述，答辯人就本案爭議的借款已實際償還，原告的訴求已無實際意義，請法庭依法予以駁回。
此 致
新城區人民法院
答辯人：常海
20xx年x月x日
銀行借貸糾紛答辯狀(2)
答辯人：____，男，1982年4月3日出生，住_____________
答辯人因與原告____民間借貸糾紛一案，根據事實和法律提出答辯意見如下：
一、答辯人對於從原告處借款____元的事實予以認可並願意對尚未歸還的借款予以償還，只是因為答辯人目前經營虧損，暫無力償還，希望原告方能夠本著互諒的原則給予一定時期的期限，以便雙方能夠較為妥善的處理糾紛。
二、答辯人對於原告主張的未支付利息____元不予認可，答辯人在先後向原告支付利息共計________元，同時因雙方約定利息超出法律規定，答辯人懇請法庭能夠依法予以確定利息金額，對此答辯人依法提出三點意見。
1、答辯人已經足額支付借款期間內的合法利息並歸還部分本金。
雙方雖然對借款期間的利息明確為月支付金額為________0元，即月息利率3.50%，明顯過高。
根據最高人民法院《關於審理借貸案件的若干意見》第6條的規定，即約定的利息不能超過銀行同類貸款利息的4倍。
適用於本案，根據中國人民銀行2011年7月7日公布執行的貸款基準利率：貸款6個月至一年(含一年)，年利率為6.56%(即月息為0.546%)，結合最高人民法院《關於審理借貸案件的若干意見》第6條的規定，本案約定月利率則最高為0.546%*4=2.18%，月利息額為2180元，年利息總額為2180*12=26160元。
因此，答辯人對於雙方約定期間內的利息已足額支付並結余為35000-26160=8840元，
2、原告對借款逾期後的利息仍按約定期間的利息要求支付明顯無依據。
答辯人與原告在借據中對借款金額、期限，利息金額及支付期限作出了明確約定，需要說明的是雙方對借款期間內的利息作出了約定，並未對借款逾期後的利息支付作出約定。
3、原告主張要求的逾期後利息，答辯人認為對於逾期後的利息支付應當以同期銀行貸款利率計算更為合理合法。
借款及利息約定期間屆滿後，原告依然以借款合同約定期間的高額且不符合法律規定的利率要求支付利息，顯然無事實和法律依據，結合我國的現行法律法規中，最高院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第124條規定“借款雙方因利率約定發生爭議，如果約定不明，又不能證明的，可以比照銀行同類貸款利率計息。
”這條規定在司法實踐中常見於對約定期間內利率爭議的處理，但它仍包含和適用於逾期利率的計算，因此，《意見》124條立法原意本身就包括了比照銀行同類貸款利率計算無約定的逾期利息。
所以說，以銀行基準利率來支付逾期借款利率最為合理、科學和簡便，而且能與現行法規保持一致。
三、答辯人對原告訴請中要求支付的違約金____.00元，因雙方在借款合同中無約定，其主張無約定的事實根據，答辯人不予認可，其主張也於法無據。
四、原告方主張討要借款所產生的各種費用____.00元，明顯無事實及法律依據，答辯人不予認可，其也不應得到支持。
綜上所述，答辯人對尚未歸還原告借款本金________元願予以歸還，逾期後借款利息應按銀行同期貸款利率確定利息金額，對於其超出事實和法律的請求，請法庭依法予以駁回。
此致
________人民法院
答辯人：________
訴訟代理人：______
日期：______
銀行借貸糾紛答辯狀(3)
答辯人：張____，男，漢族，19____年____月____日出生，住____市____區____路____號____棟1單元1號。
被答辯人：張______，男，漢族，19____年____月____日出生，住____市____區____路____號____棟3單元7號。
答辯人因與被答辯人民間借貸糾紛一案提出如下答辯，供合議庭參考。
一、關於本案所欠利息的性質
本案被答辯人所訴求的欠款，實際上是答辯人因借款產生的利息，這個事實被答辯人在起訴狀中已認可。
從法律層面分析，該欠條所拖欠的利息屬欠款而非借款。
借款是因雙方基於借款合同及借款事實而產生的債務，而本案答辯人已償還被答辯人的借款本金，因該借款本金所產生的利息屬於新產生的債務，該債務應屬於欠款而非借款。
二、被答辯人對拖欠的利息計算復利，違反法律規定，對該復利法院應不予支持。
答辯人已償還被答辨認的借款本金，對於因該本金約定的利息而出具的欠條，被答辯人不應再計算復利。
《最高人民法院關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第七條規定：出借人不得將利息計入本金謀取高利。
審理中發現債權人將利息計入本金計算復利的，其利率超出第六條規定的限度時，超出部分的利息不予保護。
《民法通則意見》第____5規定：公民之間的借貸，出借人將利息計入本金計算復利的，不予保護;在借款時將利息扣除的，應當按實際出借款數計息。
根據以上法律規定，被答辯人計算復利的行為，已違反法律規定，對此復利法院不應保護。
三、被答辯人的起訴已超過訴訟時效。
由於該利息屬欠款，未約定還款期限欠款的訴訟時效是兩年。
本案，在答辯人向被答辯人出具欠條時，被答辯人就知道或應當知道自己的債權受到侵害，訴訟時效應當從答辯人出具欠條時開始計算。
從2009年元月22日答辯人出具欠條至20____年4月26日被答辨認起訴時，已超出法律規定的兩年訴訟時效，被答辯人已喪失勝訴權。
四、被答辯人所持的“壹萬捌仟貳佰元”欠條系其塗改添加的，不能作為定案依據。
答辯人向被答辯人出具的是“壹萬陸仟貳佰元”的欠條而非“壹萬捌仟貳佰元”的欠條。
被答辯人所持的“壹萬捌仟貳佰元”的欠條系其私自添加後形成的，不是答辯人的筆跡。
根據法律規定，塗改後的證據不具備證據 “真實性”的特性，故不能作為定案依據。
綜上，請求法院查明事實，駁回被答辯人的訴訟請求，以維護答辯人的合法權益。
此致
____市____區人民法院
答辯人：________
二〇____年____月____日
⑥ 擔保人免責答辯狀
擔保人免責答辯狀
答辯人：王某，男，漢族，xxxx年x月x日生，xxxxxx人，現住xxxxxx，聯系電話xxxxxx。
被答辯人：馬某，女，漢族，xxxx年x月x日生，xxxxxx人，現住xxxxxx，聯系電話xxxxxx。
2011年11月4日，被答辯人馬某向貴院提交了一份《民事起訴狀》，要求答辯人和被告xxx返還借款66.7萬元，答辯人收到貴院送達後，認為被答辯人的訴訟請求根本不能成立，其理由如下：
一、合同具有相對性，債權人只能向債務人要求返還借款。被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求無據可依。
二、答辯人在《欠條》上簽字納印的行為並非擔保行為，而是對該借款事實的一種見證。
三、即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為擔保，該擔保也已經逾期，答辯人將不承擔任何法律責任。綜上，答辯人認為在被答辯人馬某與被告xxx之間借款而引起的糾紛中，答辯人既未與被答辯人發生借貸行為，也未有任何擔保表示，並非本案的當事人。
此致
xxx市人民法院
答辯人：王某
20XX年XX月XX日
附：本《民事答辯狀》副本1份。
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十五條人民法院應當在立案之日起五日內將起訴狀副本發送被告，被告應當在收到之日起十五日內提出答辯狀。答辯狀應當記明被告的姓名、性別、年齡、民族、職業、工作單位、住所、聯系方式；法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負責人的姓名、職務、聯系方式。人民法院應當在收到答辯狀之日起五日內將答辯狀副本發送原告。被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。
⑦ 銀行貸款被告答辯狀
銀行貸款被告答辯狀【1】
答 辯 人：蘇州A公司，住所地：……，法定代表人……
被答辯人：李某某，女，漢族，身份證號碼……，住所地：……
就被答辯人訴答辯人擔保追償權糾紛一案【(2011)蘇中商初字第00**號】，答辯人提出如下答辯：
一、被答辯人訴稱其為答辯人償還了銀行承兌匯票墊款1000萬元不符合事實。
1、根據(1)交通銀行股份有限公司**分行(以下簡稱“交行**分行”)於2010年2月23日與深圳B實業有限公司(以下簡稱“B公司”)簽訂的《最高額保證合同》，(2)答辯人與交行**分行於2010年5月27日簽訂的《開立銀行承兌匯票合同》(合同編號：88**500500)第七條、2010年6月3日簽訂的《開立銀行承兌匯票合同》(合同編號：800**060000)第七條之約定，以及(3)蘇州市滄浪區人民法院(2010)滄商初字第02**號《民事調解書》之當事人協議內容;李某某、B公司等都對答辯人的上述兩個合同債務承擔連帶擔保義務。
2、基於上述連帶擔保義務，B公司為答辯人代償了交行**分行合同編號分別為88**500500、800**060000的合同項下結欠的銀行承兌匯票墊款415萬元。
依據被答辯人提供的證據9、10、12可以證明：2010年12月3日，B公司通過招商銀行深圳深紡大廈支行分兩筆向交行**分行匯款415萬元，並在結算業務委託書中“用途”一欄註明“代還蘇州A公司銀票款”，並未註明是代李某某代償答辯人銀行承兌匯票。
3、被答辯人和B公司同為無先後秩序的連帶擔保義務人，二者對答辯人的上述《開立銀行承兌匯票合同》債務負有同等的連帶擔保義務，被答辯人訴稱B公司為李某某代為支付擔保款，不符合法律規定，也不合符邏輯。
B公司償還415萬元的行為是B公司履行擔保義務的行為，不可能也完全沒必要由B公司代李某某代償答辯人的上述債務。
被答辯人出具證據11，意欲證明這415萬元是為李某某履行保證義務，實為無稽之談。
實際上，B公司乃答辯人的另一股東張某與李某某共同投資的公司，李某某利用大股東地位和法人便利完全控制了公司。
現李某某與張某之間有了較大矛盾，李某某為了一己私利，濫用法定代表人控制權，出具上述證明，缺乏真實性，對其效力不應予以認定。
4、在被答辯人提交的證據19中，有一份交行**分行於2011年4月14日出具的證明，該證明也明確表述：“上述款項應李某某和B公司的要求用來歸還了蘇州A公司在編號為88**500500、800**060000合同項下結欠交通銀行股份有限公司蘇州分行的債務”。
李某某乃B公司的法定代表人，她為了減輕自身的擔保義務，從而讓B公司盡可能多地承擔擔保債務，對該行為應予以認定。
另據答辯人提供的證據86{蘇州**會計師事務所《審計報告，B公司至今拖欠蘇州A公司各種應付款22068668.5元，所以B公司履行擔保義務，為答辯人代償的415萬元也在情理之中。
綜上可以認定：B公司根據其與交行**分行於2010年2月23日簽訂的《最高額保證合同》代償了答辯人上述《開立銀行承兌匯票合同》總計415萬元的合同債務，故被答辯人據此主張為答辯人代償了1000萬元缺乏事實和法律依據。
二、退一步說，由於擔保期未滿，且被答辯人尚未清償完畢全部主合同項下所有債務，即使認定被答辯人承擔了585萬元的擔保義務，被答辯人目前也無權行使追償權。
1、根據交通銀行股份有限公司**分行(以下簡稱“交行**分行”)於2010年2月23日與李某某等簽訂的《最高額保證合同》(合同編號：3250902010AM00000100)，被答辯人李某某自願為債權人(指交行**分行)與債務人(指答辯人)因銀行承兌匯票、短貸授信業務而訂立的授信業務合同提供最高額保證擔保(保證期為2010年2月23日至2013年2月23日，保證人擔保的最高債權額為人民幣6300萬元)。
根據該《最高額保證合同》第2.3條約定，“每期債務的保證期間為該期債權人墊付款項之日起，計至該合同項下最後一期債務履行期限屆滿之日(或債權人墊付款項之日)後兩年止”;另據該《最高額保證合同》第4.5條約定，“在債務人向債權人清償全部主合同項下所有債務之前，保證人不向債務人或其它擔保人行使因履行本合同所享有的追償權。
”該約定乃簽約方真實意思的表達，不違反法律法規的強制性規定，應認定其合法有效。
2、基於2010年3月1日答辯人與交行**分行簽訂了編號為32****100的《借款合同》(標的額1500萬元);2010年3月8日答辯人與交行**分行簽訂了編號為32****400《借款合同》(標的.額2000萬元);2010年3月15日答辯人與交行**分行簽訂了編號為32****500的《借款合同》(標的額1500萬元);上述三份《借款合同》皆為貸款期一年的短貸業務合同，且都約定受交行**分行與張某、李某某簽訂的編號為32****100的《最高額保證合同》的約束。
另，根據(2011)滄執字第0445、0446、0447、0448號，現上述三份借款合同債務人(即答辯人蘇州A公司)尚未清償上述借款。
故根據前述李某某與交行**分行簽訂的《最高額保證合同》第4.5條之約定，由於上述三份借款合同均屬於該《最高額保證合同》之主合同，在答辯人尚未清償主合同項下所有債務之前，即使被答辯人履行了銀行承兌匯票墊款的擔保義務，被答辯人也不得向答辯人行使追償權。
三、再退一步講，即使認定被答辯人履行了擔保義務且可以行使追償權，但基於被答辯人尚欠答辯人14353543元借款之事實，答辯人也有權行使抵消權。
截止2010年4月29日，李某某分70多次從答辯人處以各種名義借支/暫支人民幣總計6753543.1元，答辯人曾多次要求李某某歸還上述款項，但李某某至今未還。
被答辯人上述應付款有答辯人提供的77份銀行存款憑條或轉賬回執或現金領取簽字單等為證。
根據蘇州*平會計師事務所有限公司《審計報告》(蘇*[2010]C015號)中“蘇州A公司2009年度會計報表附註”“5.其他應收款”之審計結果，至2009年12月31日，李某某尚欠答辯人公司各種應付款5275038.01元。
該審計報告是被答辯人任職蘇州A公司總經理期間所出具，應予採信。
2011年4月22日，蘇州*興會計師事務所出具《審計報告》(蘇瑞[2011]A047號)，確認截止到2010年12月31日李某某拖欠蘇州A公司5406670.01元，從而對被答辯人李某某拖欠答辯人數百萬元應付款之事實予以佐證。
另，2011年答辯人查賬時發現：2007年7月12日、7月20日，李某某兩次批示從答辯人處分別提取現金500萬元、260萬元，根據答辯人公司財務賬記載，這兩筆資金流向了B公司。
答辯人就上述兩筆資金向B公司進行確認，而B公司對該兩筆資金的收取未予認可。
而根據會計管理規則，公司之間如此大金額的資金往來，不應該以現金形式轉入。
綜上只能推斷出一個結論：是李某某借天億飛名義拿取了該兩筆款項。
故李某某負有償還義務。
綜上，被答辯人李某某從答辯人處借款或借各種名義支取款項達到14353543元，這些款項均未約定清償期，答辯人可隨時要求被答辯人予以歸還。
根據《中華人民共和國合同法》第九十九條之規定，答辯人與被答辯人互負金錢給付債務，雙方債務的標的物種類、品質相同，且沒有依照法律規定或者按照合同性質不得抵銷的情形。
故此，退一步講，即使認定被答辯人履行了585萬元的擔保義務且可以行使追償權，但基於被答辯人尚欠答辯人14353543元借款之事實，答辯人也有權行使相應金額的抵銷權。
綜上所述，根據《中華人民共和國民事訴訟法》相關規定以及被答辯人在《最高額保證合同》中的約定，請人民法院依法駁回被答辯人的全部訴訟請求。
此致
江蘇省***中級人民法院
蘇州A公司
20XX年*月*日
附：
1、民事答辯狀副本1份;
2、證據目錄1份，相關證據88份。
銀行貸款被告答辯狀【2】
答 辯 人：中國聯通北海分公司
被答辯人：中國農業銀行北海市分行海城支行
答辯人因被答辯人訴答辯人借款糾紛一案，就被答辯人的訴訟請求及事由作如下答辯：
一、本案不應以聯通北海分公司為被告，被答辯人起訴聯通北海分公司還款屬主體錯誤。
被答辯人依據2001年8月信部聯電[2000]710號“關於聯通公司接收軍隊CDMA移動通信網路有關問題的通知”和中國聯通企字[2000]525號“中國聯通關於接收軍隊蜂窩移動通信網路有關問題的通知”，認定聯通北海分公司與經波公司已經合並，這一主張不成立。
這兩個通知只是一種政策，或者說是合並的意向。
根據《公司法》184條的規定，公司的合並，應當由合並各方簽訂合並協議，並編制資產負債表及財產清單。
公司應當自作出合並決議之日起十日內通知債權人，並於三十日內在報紙上至少公告三次。
債權人自接到通知書之日起三十日內，未接到通知書的自第一次公告之日起九十日內，有權要求公司清償債務或者提供相應的擔保。
不清償債務或者不提供相應擔保的，公司不得合並。
公司合並後登記事項發生變更的，還應當依法向公司登記機關辦理變更登記。
以上法律規定的程序條件，兩公司都沒有辦理，故合並這一法律行為並沒有成立。
而且，因合並而消滅的公司解散後，其股東應加入存續公司，但經波公司的股東並沒有成為聯通公司的股東，進一步證明雙方並沒有合並。
被答辯人提供的生效的法律文書[證據9：(海民初字769號民事判決書)及證據13：北勞仲裁字(2001)第41號]確認“被告是按照上述文件規定整體移交給中國聯通北海分公司，沒有出現……收購、合並、分立、破產、解散等情況……”。
而且在2005年劃扣借款利息時也是原告直接從經波公司的帳號上扣的。
被答辯人於2005年3月10日發出的《債務逾期催收通知書》也是向經波公司催收債權的，而非向聯通北海分公司催收，聯通北海分公司在催款通知書上的簽字僅表示收到此函，並對經波公司的情況作了說明，不表示認可應當由其承受該債務。
由於被答辯人與北海經波電子通訊有限公司尚未完成合並的相關法律程序，不存在合並的事實，因此，被答辯人所依據的《民法通則》第44條第二款及最高人民法院《關於審理與企業改制相關的民事糾紛案件若干問題的規定》第31條規定，不能適用本案，被答辯人主張聯通北海分公司直接承擔還款義務缺乏法律依據。
二、經波公司被吊銷營業執照後的一定期限內仍具有訴訟主體資格。
經波公司因未按規定參加年檢，被工商行政管理機關吊銷其法人營業執照，屬於工商行政管理機關依其行政職權作出的一種行政處罰。
其法律後果是，企業法人經營資格被強行剝奪，從而喪失了從事經營活動的行為能力。
但企業法人營業執照被吊銷，不等於法人立即消滅，僅是除清算范圍外的一切活動停止。
依據《中華人民共和國民法通則》第40條、第46條和《企業法人登記管理條例》第20條、第33條規定，企業法人被吊銷營業執照後，應當由企業上級主管部門或者由企業自行組織清算組依法進行清算。
《公司法》191條至197條規定了清算的程序。
清算程序結束並辦理了工商注銷登記後，企業法人才歸於消滅。
最高人民法院副院長李國光於2001年11月13日在全國法院民商事審判工作會議上的講話(摘要)《當前民商事審判工作應當注意的主要問題》。
根據上述文件精神和最高人民法院的有關意見，人民法院在審理案件中應按下列原則處理上述問題：
(1)企業法人在被吊銷營業執照後至注銷登記前，雖然喪失了從事經營活動的資格，但仍應視為存續，具備訴訟主體資格，可以以自己的名義進行訴訟活動，依法主張權利和承擔義務。
(2)企業法人在被吊銷營業執照後至注銷登記前，依法成立清算組的，可以以清算組名義起訴應訴，參加訴訟活動，由清算組承受原企業的權利義務。
⑧ 借款應訴答辯狀範文
在實行訴訟對抗制的國家,答辯不僅是被告的一項重要防禦手段,同時也是被告回應原告之起訴所應履行的義務,對於提高訴訟效率,實現程序和實體之正義有著積極重要的作用。下面我為大家精心整理了借款應訴答辯狀範文，希望能給你帶來幫助。
民間借貸案答辯狀
答辯人：XXX，XX，漢族，XXX歲，現住XXXXXX路(XXXXXX樓) 針對原告的訴訟請求及事實與理由答辯如下：
一、本案客觀事實是答辯人於XXXX年12月與合作夥伴投資經營“XXXXX托運部”，在項目經營開始的時候由於缺資金，答辯人當時跟原告商量，能否出資占股經營托運部，經協商，原告同意出資XXXX元占托運部一股資金投入，同時借貸XXX元支持答辯人做入股投資資金。在托運部經營期間，因合夥人(XXX)挪用資金，導致托運部資金運轉不及，答辯人在跟原告商量後，原告人同意借款XXXX元支持托運部運轉2個月。事後，在XXXX年XXX月XX日，原告人XXX說乾脆他不入股做托運部了，並要求答辯人將XXX元轉為借款，由於托運部資金短缺，所以沒有資金退股及歸還借款，之後托運部於XXX年XX月結賬虧損，由合夥人XX一人經營，但退股資金及借款結余XXXXXX元至今沒有錢退給答辯人。
之後，在原告多次要求下，因出於當時是真誠合作，答辯人被逼同意轉為個人借款，因為生意虧損，答辯人沒錢還，在原告多次要求答辯人付給其3%利息，並於XXXX年XX月XX日出具一份具體的借款協議和情況說明，總計借款XXXX元，至XXXX年XX月開始收取XXX元3%利息計算。(另XXXXXXX元又從XXXX年加在原XXXX元並加3%的利息累計轉為本金計算)之後答辯人分幾次還款，至今已還款XXXXXXX元(見收條或收據)。之後原告並多次要求更改借條，後於XXXX年X月，原告又將利息轉為本金繼續向答辯人累計收取2%的利息，答辯人雖然以被告的名義出具了借條，但答辯人從未和原告有過公平協商的情節，答辯人所有的借貸行為真實是這樣與原告XXXX發生，答辯人將借款及合理利息償還原告XXXX也是情理之中的事情。
二、關於利息問題。
答辯人雖然已經支付被答辯人XXXXX元。但雙方對被強迫借款期間的利息明確約定為月利3%，明顯過高。根據最高人民法院《關於審理借貸案件的若干意見》第6條的規定，即約定的利息不能超過銀行同類貸款利息的4倍。適用於本案，根據中國人民銀行2011年7月7日公布執行的貸款基準利率：貸款6個月以內的年利率為6.10%(即月息為0.5083%)，0.5083%×4=2.0332%×XXXXX=1XXXX.8×53(XXXX年10月—2XXXX年2月)=XXXXX元(還包括被答辯人於XXXX年承諾的XXXXXX元一年不算利息在內，現答辯人一並合算給其)。結合最高人民法院《關於審理借貸案件的若干意見》第6條的規定，本借條利息約定，明顯超出了我國相關法律規定，超出部分應當屬於無效的約定。在還款時雙方都沒有約定所還款項是作為利息還是本金之前，答辯人以公平原則承諾，在本金沒有還完之前，所還款項任按付利息結算，那麼本案答辯人已實際按約定支付了原借款的XXXXXX元利息，所剩款項為XXXXXXX+(XXXXXX.6-XXXXXXX)=XXXXXXX.6元。
三、原告劉安體所述與事實不符。
原告以合夥經營資金轉為借款合約及借款約定期間的高額且不符合法律規定的利率、及利轉本不合理要求支付利息，顯然無事實和法律依據，結合我國的現行法律法規中，最高院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第124條規定“借款雙方因利率約定發生爭議，如果約定不明，又不能證明的，可以比照銀行同類貸款利率計息。”這條規定在司法實踐中常見於對約定期間內利率爭議的處理，但它仍包含和適用於逾期利率的計算，因此，《意見》124條立法原意本身就包括了比照銀行同類貸款利率計算無約定的逾期利息。所以說，以銀行基準利率來支付逾期借款利率最為合理、科學和簡便，而且能與現行法規保持一致。
綜上所述，答辯人對以上陳述事實予以認可並願意對尚未歸還的借款予以償還，只是因為答辯人目前經營虧損，暫無力償還，希望原告方能夠本著互諒的原則給予答辯人一定時期的期限，以便雙方能夠較為妥善的處理糾紛。 請法庭依法予以駁回原告不公平要求，依照相關法律及同案裁決。
此 致
XXX人民法院
答辯人：XXXXX
XXXX年XX月XX日
民事答辯狀
答 辯 人：王海，男，漢族，xxxx年x月x日生， xxxxxx人，現住xxxxxx，聯系電話xxxxxx。
被答辯人：馬蘭，女，漢族，xxxx年x月x日生，xxxxxx人，現住xxxxxx，聯系電話xxxxxx。
XXX年11月4日，被答辯人馬蘭向貴院提交了一份《民事起訴狀》，要求答辯人和被告xxx返還借款66.7萬元，答辯人收到貴院送達後，認為被答辯人的訴訟請求根本不能成立，其理由如下：
一、合同具有相對性，債權人只能向債務人要求返還借款。被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求無據可依。
XXX年3月18日，被告xxx因往煤業公司送煤業務發生資金周轉困難向被答辯人提出借款，被答辯人考慮其親戚關系遂借給被告76.7萬元，被告xxx出具了《欠條》。XXX年2月20日被告返還了被答辯人借款10萬元，並由答辯人就《欠條》的後續還款事實進行見證。由此可見，本案中借款合同的當事人為：借貸人——被答辯人馬蘭，借款人——被告xxx。根據合同的相對性原理，被答辯人顯然只具有向被告請求還款的權利，被告具有向被答辯人返還借款的義務。而答辯人作為該案的案外人既不具有請求還款的權利也不具有返還借款的義務。事實上，答辯人在該《欠條》上以簽字納印的方式所做的見證只是用來證明被告將於何時還款的事實，證明該事實的真實、有效、存在。然而被答辯人卻在被告拒絕履行還款義務的情況下向答辯人提出了要求返還借款的訴訟請求，顯然沒有任何事實及法律依據，根本不能成立。
二、答辯人在《欠條》上簽字納印的行為並非擔保行為，而是對該借款事實的一種見證。被答辯人將答辯人列為本案被告是錯誤的。 我國《擔保法》規定的擔保主要有保證、抵押、質押、留置和定金5種方式。在本案被告向被答辯人出具的《欠條》上，答辯人簽字納印的行為顯然不屬於抵押、質押、留置或定金中的任何一種。那麼是否就屬於“保證”行為呢?根據我國《擔保法》第6條的規定：“保證是指保證人和債權人約定，當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或者承擔責任的行為。”可見所謂保證應是保證人與債權人的明確約定，該約定在債務人不履行還款義務時實現。同時《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第22條對保證合同成立的形式作了明確規定：第三人單方以書面形式向債權人出具擔保書，債權人同意的;雖未在主合同上簽署保證條款，但以保證人的身份簽字或蓋章的，保證合同成立。然而從本案來看，答辯人在被告出具的《欠條》上對“其中一部分伍拾萬元於XXX年7月份底歸還”這一事實簽字納印的行為，並不是答辯人將要對被答辯人出借的50萬元進行擔保的明確表示，也不是答辯人在被告不履行還款義務時答辯人將要履行還款義務或承擔責任的明確約定，更不是答辯人以書面形式向被答辯人出具擔保書或者答辯人以保證人的身份簽字蓋章的行為。因此，答辯人在《欠條》上簽字納印的行為並非是擔保行為，只能說是對被答辯人與被告之間借款事實的一種見證。可見在本案中答辯人既未因與被答辯人發生借款成為借款人，也未因對被答辯人的借貸進行擔保成為擔保人，與該案沒有發生任何利害關系。而在民事訴訟過程中，作為參與案件審理的“被告”，應當是侵犯原告民事權益，與案件有利害關系的人，被答辯人將答辯人列為被告顯然是錯誤的。
三、即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為擔保，該擔保也已經逾期，答辯人將不承擔任何法律責任。
退一萬步講，即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證期間也已經到期，答辯人將免除保證責任，不承擔還款義務。我國《擔保法》規定，保證人與債權人對保證期間未約定的，保證期間為主債務履行期滿之日起6個月。在本案中，被答辯人與被告約定50萬元的履行期滿之日為XXX年7月份底，那麼根據法律規定保證人的保證期間即為XXX年7月份底至XXX年1月份底。然而在該保證期間內，被答辯人既未向被告提起訴訟或申請仲裁請求還款，也未向答辯人提出要求承擔保證責任。根據《擔保法》的規定，保證人將免除保證責任。因此答辯人以簽字納印的方式進行見證的行為即使被被答辯人視為“保證”，答辯人也不應當承擔還款義務。相信人民法院一定會支持答辯人的答辯，駁回被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求。
綜上，答辯人認為在被答辯人馬蘭與被告xxx之間借款而引起的糾紛中，答辯人既未與被答辯人發生借貸行為，也未有任何擔保表示，並非本案的當事人。同時即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證也已經逾期，答辯人的擔保責任也已經被免除。因此，被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求沒有任何事實和法律依據。請求人民法院認真審查，駁回被答辯人的訴訟請求，維護答辯人的合法權益!
此致
xxx市人民法院
答辯人：王海
2XXX年11月29日
民 事 答 辯 狀
答辯人：A
被答辯人：B
答辯人就B訴A民間借貸糾紛一案，現提出答辯意見如下：
一、C借款行為系履行職務行為，債務應由D承擔
C與答辯人為D名下“新村園”項目籌集資金向被答辯人借款(被答辯人在訴狀中已闡明)，雙方形成借款關系的原因、合同目的是為了“新村園”項目籌集建設款，其行為系履行職務行為，後果應由公司承擔。
二、本案存在借款合同及擔保合同主體、標的額、支付方式、履行時間等約定的變更情形，因此致使合同目的不能實現。
借款合同約定，由被答辯人B5月3日向C交付300萬元現金，用於C與A名下的“新村園”項目建設。但實際履行情況為：XXX年5月24日，B向郭國傑轉款270萬元，郭國傑扣留此筆借款，未向C及答辯人轉交，致使合同目的不能實現，郭國傑由保證人實質變更為債務人。
三、因借款合同雙方當事人變更，債務轉讓，未經連帶保證人胡香蘭書面同意，答辯人不承擔連帶保證責任
根據《擔保法》第23條規定：保證期間，債權人許可債務人轉讓債務的，應當取得保證人書面同意，保證人對未經其同意
轉讓的債務，不再承擔保證責任。由於債務轉讓於郭國傑，未經答辯人書面同意，答辯人不承擔連帶保證責任。
四、被答辯人訴求存在高利借貸情形，超出銀行同期貸款利率4倍的利息，不應予以保護
被答辯人訴求三被告支付借款利息99萬元，雙方借款合同中約定借款月利為5%，計算利息期限為XXX年5月8日至2014年6月30日，共計418天。但借款合同實際完全履行於2XXX年5月24日，截止原告起訴日期2014年6月20日共計402天，本金為270萬元，按同期銀行貸款利率6.15%的4倍計算為731529.86元，遠遠少於99萬元，超出部分法院不應予以保護。
五、借款合同中既約定了違約金條款，又約定了延遲履行利息條款，被答辯人不可同時主張遲延履行違約金屬於當事人預定的對違約產生損失的賠償額，在性質上屬於補償性違約金;逾期付款利息屬於違約方違約所產生的法定孳息損失，是違約造成損失的一部分。兩者均具備懲罰性質，不可同時主張。
綜上，被答辯人的訴訟請求是沒有根據的，請求人民法院依法予以駁回，以維護正常的社會經濟秩序和公民的合法權益，維護法律的尊嚴。
此致
X人民法院
答辯人：
⑨ 民間借貸答辯狀
答辯人： xx
被答辯人：xxx
答辯內容：答辯人不同意被答辯人的全部訴訟請求。
事實與理由：
被答辯人的起訴狀中被告主體錯誤。答辯人與被答辯人不相識，雙方之間不存在任何法律關系，更沒有合法的借貸法律關系。答辯人從未向被答辯人借款，不是還款義務人。被答辯人與他人之間是否存在借貸關系答辯人並不知情，即使被答辯人與他人之間存在著借貸關系且合法有效，也是應有真實的借款人履行歸還借款的義務。
假設該借款是由答辯人的丈夫向被答辯人借了，首先答辯人不知道丈夫有過向外人借款的事實，並且事實上此款項於當日就轉走至李紅的賬戶，因此此借款並未用於婚姻家庭共同生活，還在出資協議中明確約定，由xxxx個人對該筆欠款負責即xxxx的個人債務。答辯人與xxxx無共同舉債的合意，xxxx也未將該款用於夫妻共同生活。依據現行婚姻法的相關規定，該債務不屬於夫妻共同債務，答辯人對不屬於夫妻共同的債務，沒有還款義務即答辯人不是該借貸關系的還款義務人，被答辯人不能向答辯人主張。
同時對於被答辯人申請保全的房屋，屬於答辯人的個人財產，被答辯人保全錯誤的，依法應當向答辯人賠償損失。
綜上，被答辯人以答辯人為被告提起民間借貸的訴訟，屬於選擇被告的主體錯誤，因此，答辯人不同意被答辯人的全部訴訟請求，請求法院在查明本案事實的基礎上，依法駁回被答辯人的全部訴訟請求。
此致
天津市xx區人民法院
答辯人：xx
20xx年 月 日
答辯人：A
被答辯人：B
答辯人就B訴A民間借貸糾紛一案，現提出答辯意見如下：
一、C借款行為系履行職務行為，債務應由D承擔
C與答辯人為D名下“新村園”項目籌集資金向被答辯人借款(被答辯人在訴狀中已闡明)，雙方形成借款關系的原因、合同目的是為了“新村園”項目籌集建設款，其行為系履行職務行為，後果應由公司承擔。
二、本案存在借款合同及擔保合同主體、標的'額、支付方式、履行時間等約定的變更情形，因此致使合同目的不能實現。
借款合同約定，由被答辯人B5月3日向C交付300萬元現金，用於C與A名下的“新村園”項目建設。但實際履行情況為：2013年5月24日，B向郭國傑轉款270萬元，郭國傑扣留此筆借款，未向C及答辯人轉交，致使合同目的不能實現，郭國傑由保證人實質變更為債務人。
三、因借款合同雙方當事人變更，債務轉讓，未經連帶保證人胡香蘭書面同意，答辯人不承擔連帶保證責任
根據《擔保法》第23條規定：保證期間，債權人許可債務人轉讓債務的，應當取得保證人書面同意，保證人對未經其同意
轉讓的債務，不再承擔保證責任。由於債務轉讓於郭國傑，未經答辯人書面同意，答辯人不承擔連帶保證責任。
四、被答辯人訴求存在高利借貸情形，超出銀行同期貸款利率4倍的利息，不應予以保護
被答辯人訴求三被告支付借款利息99萬元，雙方借款合同中約定借款月利為5%，計算利息期限為2013年5月8日至2014年6月30日，共計418天。但借款合同實際完全履行於2013年5月24日，截止原告起訴日期2014年6月20日共計402天，本金為270萬元，按同期銀行貸款利率6.15%的4倍計算為731529.86元，遠遠少於99萬元，超出部分法院不應予以保護。
五、借款合同中既約定了違約金條款，又約定了延遲履行利息條款，被答辯人不可同時主張
遲延履行違約金屬於當事人預定的對違約產生損失的賠償額，在性質上屬於補償性違約金;逾期付款利息屬於違約方違約所產生的法定孳息損失，是違約造成損失的一部分。兩者均具備懲罰性質，不可同時主張。
綜上，被答辯人的訴訟請求是沒有根據的，請求人民法院依法予以駁回，以維護正常的社會經濟秩序和公民的合法權益，維護法律的尊嚴。
此致
X人民法院
答辯人： 20xx年7月9日